|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 6 D8 H9 q* `) G
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ) E3 M2 m" I. q9 x( R9 F& d) T
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。: z4 I: N5 l8 u" m& v4 E6 _$ B
- a5 O' }. u: U* D# k3 r, O
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
# @- U2 h; w# A3 |) d: n+ l4 t; b
; N3 Y! N7 K& k/ E+ \我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。 q3 k9 J- F: a" h) U: t6 X
, d: P. b( R, Q" [9 l
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。/ E& Z3 @: \, v+ T7 [0 f3 o1 h$ J
+ \7 K' D! P2 g; |) J5 v我的眼里只有两种管理模式而。
$ b& P* E1 ~- Y
' g- [+ I3 L; }! d6 e讲一下中国的现实:4 h1 y& u& O! o+ c$ H- @$ r
/ k! v+ O! M5 {这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
. Y, q' e+ U* d1 f) v- {1 X
# F. b8 A& f3 S' O1 V从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
8 {% _5 e, z4 Y2 ?* q" V& c5 ~! v
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。4 B0 [; O+ l* U* e' P0 i6 N$ a/ O
6 s* ^7 n( ^1 w我的意思,中国能付得起这个成本吗?
1 F2 ]$ ?6 {# T. P0 P
; r p% \+ {& o; P, c; D7 i( V未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
/ D9 F: G" J- k2 B) t7 s" J; p& S0 q9 M t
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
2 q- o( S$ e$ F& r& k
8 m1 S; T/ Y! f( [, t* L( V) w( T中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
7 \7 {7 j5 n$ @8 Z7 Y0 m9 i& B8 `$ Z R6 L9 ~9 R) g K: {0 C
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。' f7 s+ C7 d2 |3 ?+ I8 ^# a* Z
2 p2 N( f, G5 ]. x& e
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
' h( |' H' |( ?& [( J( t" ?0 \- L% l9 t0 \
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|