|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
3 P1 _4 i A: }; V6 Q/ [万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
, s4 g6 N: f) {每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
u1 L8 p/ G; _5 x* q& [1 J! @: }4 s& O( |6 {
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
: X+ z* g) d) N& S6 l5 x3 N- ~ E7 C4 ?' G2 D$ V/ G
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。* a5 W) [( C2 r# c! T$ |( H4 t
# f$ C/ Z7 h2 Z' x1 n9 m0 L
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
" U4 L% |" A# [" o. E/ V" y: E( z# c
我的眼里只有两种管理模式而。
& Q% ?7 [+ c0 d1 v* i8 m4 _/ K
讲一下中国的现实:
4 w( P; r, @" m" d5 R! k/ o
+ B- L7 U! v m$ g' O2 Q2 G% i) W n这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
7 \# S2 E- L* M: P# I; h" X3 T- E0 \4 F$ Q2 f, ~
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
8 H$ Y3 n# a( v4 o, A$ Z
- @) n- C- e1 I我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
) M( C/ N$ i* M+ W$ N) x- I3 S' a. ?
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
* g/ @ n, L( M. R) F# V: D2 a! N6 g) z, G$ k; z$ p7 H
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
$ B( l6 x( Z6 d9 z
) o9 L+ F0 [: W/ G7 w! {6 i+ ~: |% i很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
$ Y Z3 k) K6 ~8 _# ]# P8 o( ^: W0 _# H0 c: b
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。' F6 ?3 Z0 [3 X
7 [6 d1 o0 s) {
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。, m9 P( v" Y. o4 b- k1 l0 Z
% [4 N+ Q a2 P3 }/ w4 U一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。1 f) k3 M/ B: I3 R$ |
: G- B2 l0 A7 C9 O7 }, y我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|