|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ' m8 ^) M7 y( e w, O! J" A7 @
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 + C7 s3 h# m! Q
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
5 G7 ]8 c9 V4 b4 @! i. s8 M: m; B* N, t9 v; w
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 4 l7 ]3 [$ g, V6 l$ ?/ r# T! {! E
: U+ V! |/ {9 Z; c我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
) W0 r0 O4 m8 w) T5 G/ l2 A1 [$ z ?( I5 Y- T- {
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。. R% ]! }8 i1 X3 N8 Z8 g" d
, G% [6 c. Z2 J/ D5 B2 B
我的眼里只有两种管理模式而。
0 z3 B: B" u6 d& B7 j9 N( z
0 E/ t; m% W$ r$ {讲一下中国的现实:" p& I' P r8 v/ ^$ [6 N# N
( T$ b- h* [% G8 I, n" v这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。7 W/ H; \- g: r3 L9 _
- W* @2 ]: m9 ?0 ~
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。! Q' e1 W* b/ O
$ ^' \/ v9 f6 C& F& i" K
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。3 f' @3 s, v% I$ M( [
, J% Y( b) G8 M' b; L1 O" A我的意思,中国能付得起这个成本吗?
. c: u5 c& ^8 ^ a l
# U+ W, @! z, t( N/ M未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
# z' s$ {" ?8 r; l0 T+ T& B
) G; X. t9 o$ \% D很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。9 V" b% \( E& R6 G
* l4 m" {2 o+ x: r1 O7 w
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。/ {3 p6 ?: D, O- V
; ] y, Z4 D# x. F: N* A
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
4 V! ^& s- ^# `7 `2 P5 H' p$ ?6 q& \
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。5 `- g8 G) q$ D- l) @
. F/ V( j$ ~6 p8 b& a3 d+ g" u6 y我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|