|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 2 M! c4 W) \/ c9 I6 d& d$ q
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
" g8 X/ A6 p9 v9 A1 W9 R每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。! R3 p; F" x- o6 `0 i* u
( r% k2 }# J- p% V
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
+ y! S4 J4 b( ^+ ?7 G$ c
, j8 W4 @; N8 t' a- h% Q我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
4 ~& k/ T6 C' d
3 F5 H6 ]1 q2 z8 t1 V8 ]我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
9 j3 ?- }6 t6 x8 @, h" o$ S' w2 w
+ M+ |2 W7 i3 `% O ?( b% _. A我的眼里只有两种管理模式而。% G2 o# z( u w4 C
* l, s/ U' t" |6 @# q2 O
讲一下中国的现实:
9 k2 P, H- ?% r7 D7 n( M: a; Y
2 M3 A! i2 O: H' z) l8 n6 g2 D这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
- N, N |# e A5 z2 J* f4 ^) z5 L" [2 y* T I
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
8 Z% `+ a9 y: C/ ~- d. K! w! {1 A0 g1 z& J
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
/ Z2 y& ^; k6 T2 r% |4 M# R( ~; ]$ U0 |3 B- U9 ]! X" T
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
' [9 _& Z2 }, ?
4 X/ a$ Y+ D2 f. V. W a未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。' F$ T! Y- `% J( h* e5 w- w4 q( [
_. d( w' K& _3 W1 y! Y很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
/ I/ t% f1 H8 B7 G5 d- E4 I' {2 T/ l$ Q; m' b7 ]! q3 ^7 }
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
) `6 h/ |! W5 Z+ u( G, C* M" x5 C& h, c
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
% z- h4 A! T6 h
2 t: O& S5 h$ D% \1 l一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
+ a. b u9 `1 X6 {. _5 c. [0 I$ G
# P0 Y; Y" E! ?) u2 ~1 Z1 R! i我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|