|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
9 o7 _. R8 u% ?+ ]& v0 a1 _万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 $ f; Y4 C N, @- i0 V O
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
) X) y/ G+ v, _7 Y* q
- ?& ~* v/ g9 Y# x" k# q现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... % c* I x! L+ V: J" B
3 r5 z8 a! ^ O$ X
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。) ^" s0 B- x; ?7 {) P ^0 b
" x1 g; h& j j$ ~
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
1 } f, O7 O* g& k2 v M9 {+ _4 A6 w6 _' D3 U9 c% A% g. j
我的眼里只有两种管理模式而。+ n1 _' ^4 r4 W# {8 _7 e% ~- z' F: q
7 y: I3 _2 K; R: y1 q1 h讲一下中国的现实:# p \5 u' ?; z7 z9 |
) [# C$ ^3 f& [, j1 s0 H8 A
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
/ c: _7 i# [5 V0 U5 Y9 i( z8 Z
, N! z. Y* J. E) p4 u从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
" X( k+ p* g$ f0 Y; _1 p5 X8 S) d" w# `+ w6 ?/ F
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
. L0 V) H2 ], r
6 N. X8 r" v+ K' J$ ~1 d我的意思,中国能付得起这个成本吗?/ ], }% x# U% `* H j
% l, y8 `, b. i; m( j未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
( s, r7 Q1 A- H' S
$ z- w) t, g/ Q O9 R很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
" _7 t% H" M0 N& O9 F$ A! A& O. N$ M0 x% y2 {5 r
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。; {/ N9 `/ ^# n: @3 w: P/ V
( v& t O T5 L3 X Z正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。! a- h' Q- u$ ^, m1 \* I
& r a' _+ m4 v% U# b' O" m一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
! z$ M0 T2 t' d& H9 U
W6 c) A8 L+ U3 x1 R2 g7 @! E2 a( d我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|