|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 % H, \* V* F1 P) k& e0 G$ M
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]() " e! E! b7 m& a; l
每个制度都有弊病，这并不意味着没有高低上下好坏之分。3 x+ k+ ]$ |) G1 ~' O9 h
* A7 R; i9 E5 K现在中国即使还是封建残余，也不说明未来不可能 ...
) C2 w3 ?, \$ e0 A! W6 e, e, v$ O* |3 ]0 ~" K3 c
我是做 管理的，有机会了解一点顺德改制一鳞半爪；也亲眼看着一些中型国企，怎样把自已整死；还有现在些大型国企的弊病。
$ A# z3 @5 A3 {! v# u
/ ]% f4 H! w* @9 R我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
, t9 ]- E6 ]4 ?+ u
0 |- c" @: E, e我的眼里只有两种管理模式而。7 i' Y) Q! h% y) Y9 t4 z4 j# P
! r) {* F7 Z( x) v& g( e讲一下中国的现实：) z- s, ?. b, c% W' _8 x
; ?( z# p8 h! s8 ^ {) h8 `5 g
这个国家从上到下，都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么，你会看到一脸迷茫。我的意思，无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势，在这一方面，我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
1 l8 p/ {7 }4 ]: M# ?" C$ q# j4 }2 i' b7 G% I R$ g. f/ k0 V
从管理上讲，转变是需要成本的，因为经验曲线的学习成本的存在，学习、错误和随之而来的低效与浪费，就象我所看到的一些国企，公正来讲虽然管理有所改善，但是改善带来效益之前，改善的成本就让自已先挂掉了。5 f* f+ y0 C7 k4 s& F; `. l
% H! C8 Q0 W2 t' _4 ~我所看到的另外一家，坚持集权管理，只做局部微调，现在依然活的很好。
[ ?1 o0 y" R
8 r( h9 t, Z/ w! G }, p我的意思，中国能付得起这个成本吗？
- q x# `/ z- y. G
7 ]- ?" X, q1 K$ G3 z4 |" _未知生，先知死；未知进，先知退，也很重要。
2 B- t: i8 Q$ d9 F( ]4 t7 r$ }# a- H
很多吹鼓民主的说法，从来不提风险和成本，更无从谈起应对，这种态度让我很担心。& y( I- @2 z2 h* E" W7 o* p
8 n9 Q1 ^8 m6 @) V1 \
中国也许是到了必须要改变的时候，但是怎么改，需要小心应对。
3 C0 |; |; P) E2 y# ^ i2 M6 F3 y
+ m: J Q0 @" o! y; a正如企业做出较大改变之前，都要预计风险，以及相关风险如期出现，如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金，或者说放慢或停止扩张。
& a: E2 L& S2 p9 [8 J
+ e8 \) z& w2 c7 _一个国家的精英，只谈问题；只谈民主。真的不正常。9 l1 c5 S% i; c
1 h9 t9 t* a. a: g5 O
我不是针对您，只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-10-19 15:48:08
显身卡
楼主
