|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
' x2 o- Y- W) C/ b# Z万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 X: u9 K$ g, k( F2 |* g
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。7 o" n9 v: a- }' u/ |; |* H
! a4 A2 J$ K/ \6 k
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
4 O: X: L$ R/ k# P, \8 n
" d# N! }6 y: a0 D' o2 v+ Q我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
8 ?! C* H |7 o7 B9 @( v
% o0 I+ u1 ~6 ~" P/ C' V我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。. i# i9 D: @& P
- t' |! Q# b3 L( C: T9 a) V
我的眼里只有两种管理模式而。 ^8 A' ]0 D8 g4 n; z) P
7 ^+ ^$ F7 ?/ x! E讲一下中国的现实:
4 n8 x$ ? t- K d3 w% b
8 d) n; z4 K& k2 s2 v+ @这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
# c& q3 u- K. N `7 [" y( M/ K* c5 R, N6 W
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
; H# k1 Q: `9 W+ P7 `" @! r9 m6 ?/ h" B1 U; }8 w
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
" s+ H# U0 U. G( H2 a- `
& [" U& f. I% U" a c5 F7 q0 {我的意思,中国能付得起这个成本吗?
8 x$ |( K4 p, D# r2 s
5 ^ i# E4 l3 Z& S1 U未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
5 c* c; V4 e; s' Q
4 u/ N2 r; v) p& g$ [$ w" N# z! t很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。2 Z4 v1 I( m$ s S% n& E& p0 O% U
: e& t5 M5 ?2 {* y1 U% D中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。0 }+ f6 t7 v3 \! J" `# D, j) k0 p
$ F7 w' h5 C) k" `0 L! C
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。9 F$ y& |& N# j' w% Q0 q
8 ^, d5 Y1 M. v! U% y/ R: o$ u一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。9 m" t5 H4 s* M: g( H7 d- Y( {2 Q
" c7 g4 u' u1 C
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|