|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
9 c" [ z) D9 O2 e0 Y万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
& Q. e& @2 C* ?3 [3 x每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
1 d+ ]! M- n+ V! U u% f
9 `$ H. ~: z# u现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
6 Q U- X* Z. Z& [! b6 y; w7 p: H2 `
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
" H& K0 C" b6 ^- j: Z
* {% R' J# j; e; ^我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
; t8 @ @9 m$ }( e6 y D8 D$ K* @
我的眼里只有两种管理模式而。
) N T w, H! @' P) F$ v! \3 _7 H2 t% j) u' Y
讲一下中国的现实:
% A: v1 P7 D, f3 ?, V" F
; f* _8 H" |0 h' _0 d这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
& J3 g j7 ]% d$ f
5 P- y% l! S% j- n+ W2 y( P从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
1 A% w) R( b' w# K6 s, x- R/ {9 b
; i, I' P5 H. l6 z- C, J0 H7 N我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
! l+ V9 |; p" l+ W7 i7 d# G8 a- f3 T
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
/ ?# _, ?# R( b9 x1 ], H5 S) [* s& X% u7 q
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
3 [; B& F) P3 o8 u
6 K3 _6 i0 E; M4 G很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。2 j7 h2 a O( y6 m6 @: r
% q; H: U3 d5 `; t8 A! F ~2 O2 P中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
u/ ~4 N5 E6 T; h0 i0 q( C
7 C5 ]* ]0 ~; g正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。3 I) b( [1 R* J2 K
8 ]0 O' I5 B" S一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。! r2 C; P4 j( ^, u3 P5 u( T: i' I" ?
) v/ m' [ B' l7 v6 Y/ @我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|