|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 * G# {) F. Q. m- V
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
4 R* v$ p9 N$ d o! A每个制度都有弊病，这并不意味着没有高低上下好坏之分。
, B" m, m5 X, k9 ?( h u2 g
6 x5 y2 A: o& U现在中国即使还是封建残余，也不说明未来不可能 ...
. F G1 C: Y: F8 I5 [9 C# j9 J" t+ X+ {9 ?
我是做 管理的，有机会了解一点顺德改制一鳞半爪；也亲眼看着一些中型国企，怎样把自已整死；还有现在些大型国企的弊病。: P. V# i4 r8 }- c
8 T" o m0 p, I7 @
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
# i2 V X4 k! f- R. u" Y9 U
) X s8 R3 d+ Z我的眼里只有两种管理模式而。' U6 J8 }8 Q7 u* R4 u, a& ]
. E- P1 k Z$ w/ I7 H讲一下中国的现实：
2 B. B" N7 r+ }: E5 w
~) s7 ~' ~% U; }( D这个国家从上到下，都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么，你会看到一脸迷茫。我的意思，无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势，在这一方面，我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。# }9 }( J d* m8 B2 E) g
) n- s- J# _: W4 V从管理上讲，转变是需要成本的，因为经验曲线的学习成本的存在，学习、错误和随之而来的低效与浪费，就象我所看到的一些国企，公正来讲虽然管理有所改善，但是改善带来效益之前，改善的成本就让自已先挂掉了。
J) Z1 d0 h( s8 U, N
1 s l2 P/ M4 x; M4 T. K我所看到的另外一家，坚持集权管理，只做局部微调，现在依然活的很好。
5 n3 d1 F2 s5 S7 P
1 P: r, S; O# y4 d! L+ t我的意思，中国能付得起这个成本吗？
* W) m& N7 k) x: o- ]/ j7 ]6 C
- V+ I, A( a0 ~/ J0 y未知生，先知死；未知进，先知退，也很重要。
3 t: m6 T5 ` `( e- r N L1 F2 X3 o# e
很多吹鼓民主的说法，从来不提风险和成本，更无从谈起应对，这种态度让我很担心。! ^; q! d8 d) ^6 B# G$ X. Q, ^
* x% g2 H' \9 i4 X; d& z
中国也许是到了必须要改变的时候，但是怎么改，需要小心应对。4 z5 M4 V1 _5 s) Z4 G/ j- ]1 Y
) L! A+ g2 y- r4 n: Z P* X5 H% I& F正如企业做出较大改变之前，都要预计风险，以及相关风险如期出现，如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金，或者说放慢或停止扩张。
2 \3 c% H6 z; W" {
, a$ e- L: B( c- F一个国家的精英，只谈问题；只谈民主。真的不正常。
- T, K0 N, ^2 e/ }! x
& D# Q: ]1 z" d1 I r+ s- d0 c我不是针对您，只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-10-19 15:48:08
显身卡
楼主
