|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 / |! k( ^; z4 f" w
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 G, O4 U# d4 Y
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。- l& R; T5 E: G" [" }: _' f
2 W) j, x2 y& j. a& E现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
! K" e% x, D; L& K. v5 z7 ^7 B# d/ n- S
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。7 i9 f3 R; e$ O- w- ?; d1 H! I) I
7 ]6 T5 a7 V$ D; k" ^% y% H我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。5 V0 ]6 a) o: \
& p$ {; e4 @! g" L
我的眼里只有两种管理模式而。
: a2 M2 v; U V$ C. L) ~0 t3 H! w! x6 [5 u8 F3 G5 H3 ^
讲一下中国的现实:
M/ C: w7 V, d9 E4 w
9 D4 L! }- U6 d3 T) O: x这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
! U# J& N& v& l$ ^1 R) P6 r) r6 N* t& A, H& j+ b* k
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。5 K# h! g! h9 ^6 D2 S# D8 c
2 d H9 r( @+ F( A5 g5 P2 {" Z' w/ W我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
* g& q5 C. A4 i
/ c0 Y% ~3 l) N. c$ l) Z& @# d5 y我的意思,中国能付得起这个成本吗?
0 x* k' u* m/ r# E) J, M4 L
! ~4 E: ^2 Y# U" f% Z7 {. ^* m未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
! ^% q/ e* O& e% e# k* q4 N$ S- y; A" O/ ]) l$ |: |+ X
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
0 ^) v' L7 V1 y, d/ r' {5 x7 F( G$ T/ V* {- c8 H
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
4 h# B1 p, y2 H9 a# X7 L# ^
# I/ P3 l5 {2 ~; P& ~$ ]正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
# d, W; Z8 V+ u7 v' M# E* k* f( M
3 T! f0 x O+ b D( }# |6 i7 c2 g一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
7 q6 O. _9 x7 W7 Z7 f9 `
- H Z1 Q5 y, @& S( ~5 L我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|