|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
7 f' M5 U- @% _1 P万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ( x$ M* T! x2 O! ^* l6 Q5 j
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
; J% L1 C( e( x7 w _, E- p0 e( N
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
5 D5 D; ?# ~! Z# E( g8 }* W5 f
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。 A& h% w. L' Q" M+ G% C& S
0 h3 o" p( O0 v; E/ X' w
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。$ D+ I' k$ H% `( j. _
' c1 H G6 T2 |我的眼里只有两种管理模式而。
0 U& H/ d: j8 N% y1 B, u: p2 V. W1 D
讲一下中国的现实:" {, k$ e' K; s; s( ~
- v" A4 z8 q; x- L
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
; g+ ` b9 h9 \6 p( W6 G, n5 E* W" N3 \/ p& j
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
9 T; C1 r9 S3 D, Y9 B/ n
+ U6 j: w5 Q. E2 F; m" x我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。% }/ l4 ?/ p' Y, F
7 L: z" H. A' ^4 r5 V( K6 L$ t- l
我的意思,中国能付得起这个成本吗?! ~% r* ^2 I: l
! n& x v2 e' s未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
* w% k, D% V& ^4 E, ]) |, r6 E$ n) r% ^8 u2 v
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
& e! {! c f( I2 h/ `
8 Q6 o( V" A! f3 ?9 l0 v中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。9 @+ y+ V7 N% Q* M0 E1 L9 Y
: y" T( V1 |+ {! g( v; ?
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
m, m4 ] u( V! M9 @
' K3 i: D! \0 ?- ~$ M$ F9 ]2 C一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。2 [; \/ F6 `' v3 u, A: c3 g% |
2 k5 H1 B+ P, J' D6 _我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|