|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
_9 y- \9 ^: @& D ~' G& r万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
( m8 G" _3 g7 f/ {" a7 n每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
* x! g) d- f2 ~6 h% M6 v+ R1 w, f; u; e3 E4 i. s
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... : d4 T$ |+ N, ^# U6 C, Q o+ c* g
8 s, n2 G4 l7 \. ]% E. o1 B
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。) |# O0 j' Y) J, p8 m4 o
% |& j. r$ |# F; `+ }
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
9 e4 d. R _8 c a8 Y% V
& l7 O' \1 c: i9 U) S) A我的眼里只有两种管理模式而。
$ S$ _ K$ b0 U! T+ y6 [7 [7 k# ?, F3 y l
讲一下中国的现实:. }% w, ?6 S( }( a
& E7 z3 |: G6 |# p5 x, l8 @# l: Q这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
* y1 ]2 o6 ~' z8 h
; D& H* R( y9 k9 x' i# l从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。 f. }, ?' O7 b0 R7 t% l5 J, B8 U8 F
7 c J' s& B1 K% o. p! c+ u我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
- O- Z' p. B+ x7 q* L
" t, V! c _, M2 m2 e我的意思,中国能付得起这个成本吗?
' }/ L4 t6 J! N4 ?* c! |
- A' L, w' ^- f v5 ?未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。# z% U' b" m7 V2 H$ M" r& r
' C% C" Q$ t5 b' L; A很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
4 P0 S1 e/ }7 Q' T& v; q
: y, q7 } V3 d; A) T" f中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
5 ^2 m6 i# L c- Y1 a- W
g0 P: q# ?2 B a" |* n6 J正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。. ^/ H0 z9 ]& C; _+ q
. S4 I! d7 D3 ?: _( I4 z
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
6 Y- m9 d: K5 e7 Q% _! u' H: n9 A' P" ]8 m/ g
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|