|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
. k& c+ M# P+ a0 o万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
2 N( K& v' i r9 ^' s/ Q5 z7 s每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。& ~% i. a. ^9 }; K
: [3 z2 X$ }7 z/ O( e+ c现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
, s" G* v# t: s7 a; N+ }0 j/ X* F! n8 o
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。- C. V% M4 \. R% Z
9 i5 z. o* W j4 }
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
" Q8 R% x1 k& w# z0 j( p0 M3 {) ?- ^
; W+ z7 l3 U" M: P我的眼里只有两种管理模式而。
! i* D, U) b7 i c% @/ h& `
+ {$ _ T8 G5 J6 ]) j3 i; K9 X& z讲一下中国的现实:
1 `7 ~+ ^" Y0 T7 J) W ?2 g; Q4 Z+ d" D" p% I8 I( ~8 L" m6 {( F) p7 [
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。; D2 J: b6 ]4 y0 M
& V8 V. _, a$ N$ p9 _: [' Y从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
! z$ P% z9 e% J3 k2 F
1 ?3 B" [; y& |) ]+ Z8 h我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。: x3 Z. d, M p, L7 a$ ?
% i7 [7 j6 W3 y) n% Q7 `2 z
我的意思,中国能付得起这个成本吗? @/ ^7 {0 T& A7 v
) W h7 S0 K& D3 U
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
" s0 U6 c, S! N3 k. P( q6 y: [* Q2 n' D9 G0 y
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。/ t& l; d% W1 z0 q2 `) C
# ] P4 W- X _5 m; J: a- A: d) r
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
5 _ a9 B, g' H: I2 v+ Q8 k3 z2 l, I$ W1 v! m- o7 |
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
! M$ H5 Y* l7 w* p$ ]2 p2 \! E
1 s' i) b" R p一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。( B9 G6 D5 `" ?
+ J- X; I1 m0 w1 u. N
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|