|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 6 J* e2 R. s. y% h# \3 v, l" m
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 1 @) \$ D) F1 e7 ?' @1 h
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。 b2 Z6 m j' ?
4 h/ _, L. D S6 y2 Y现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
* H! `$ o" L6 a
; s6 O% D7 z z1 W. l7 N我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
+ S$ R7 X2 H9 I7 I( a8 p+ n1 A4 ], ^
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
. A2 b/ M N6 b2 @; F0 |. s
7 e2 i( _" F" {; n7 N I( [- I* f我的眼里只有两种管理模式而。3 F8 y, A! f" e7 @8 ~. }# |8 ?
1 M T, Y. v+ t
讲一下中国的现实:8 s* C5 F+ f/ l1 @. z* d% b
; A6 A; m. z9 |7 v8 i) r
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
' k# g# n- ?$ i+ v" f5 [; F; W4 o$ s* ?/ _7 u" Q1 V
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。7 A4 t& ^4 m7 `/ S
% c6 ?* N; [9 k我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。& ~$ [4 W! f. r1 Z# Q6 W
$ v o) H( V1 k+ v; y, ~
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
/ A* |8 v }" o6 H& l* O9 D& `" {
( g/ W2 s2 V4 _' m' Z2 T. o未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
: d0 u& ^! y6 d. d& \% F, ?* n: c" t
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。. v& p8 W- i% |* I) F/ w# Q1 E* P! i
- a8 R% c" a8 L中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
2 v; R% z/ }6 T& m% V- S3 a6 ^0 R* D8 e3 z/ Q0 N
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。6 c; b: r: W: q) E. F3 _0 R
' @1 q8 i3 `0 `( Y! L8 X( h5 U6 A& M! s
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
2 C$ I9 j. J$ x2 F8 O: c
3 }. R5 ~' o) U9 J我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|