|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ! R9 q! j* b- M4 @* o* D" a7 j
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ( S( X! B$ |& l! ]# l! _
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
/ m: F" F, H* `- O M- Q, K$ ~( {! s( j3 P( ]! G q1 }4 \
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
' z# K0 D7 a! W) l0 T
2 O h5 U( G' n: G我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
& l' b+ @) M# K$ N Q; s; I: E' J4 Y
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。9 q! f( q; I! H5 K& W" u8 L
8 F( ]/ ^0 e1 E1 F
我的眼里只有两种管理模式而。+ q$ i4 d" o: C8 Z Z
7 R7 _# b7 n) T' w. s5 D讲一下中国的现实:
/ @$ u& ]/ l0 E5 K! g
/ A8 R) S1 R. b( g# J这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。6 O8 W4 e f4 a5 o- g
$ z, O* j0 F0 d4 V
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
7 I: |1 W; c5 J0 j+ r4 P+ E# c0 f1 i- y! g e0 D& k
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。0 k) ~; \1 {4 f0 R6 P e( H/ f
& f+ n, Z1 v T! P6 ~2 N' {我的意思,中国能付得起这个成本吗?. Y2 E! P; x+ Q- G6 H w5 V, H" F
# T! n. A" h3 T0 f4 [. z( U
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
8 k7 a8 B N7 I( ~2 r8 l3 w1 ?; `, ~- c
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
* F, ^, z- b/ `- H" p f# H6 p0 p0 ~; g6 I2 e F3 M; [ p
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。, P# B/ A+ s3 y4 p. n1 A
3 l8 l2 H/ o1 I5 V3 s正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。/ ]. _& X" ^' y' N" z+ L
$ a% }' [2 {; j; v2 ^- D1 r/ m一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。" x- h: _& B0 `
. D0 S4 n" |. v( p: z+ s
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|