|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 5 i. @( v; L0 Z/ v
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 * @# ^% f) O1 M! F# V
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。2 c7 s' V3 P9 R( e2 j% o. V
( T$ e$ Z. }5 `- {
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
; \ u# \: G; Z; y: L U3 ]
7 `+ V, A a" p1 H. W* r) @我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
4 O% c4 d! x. o* [5 ?2 r
3 X4 _" t- i/ u" |3 `! ]7 p我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
9 |/ L- P3 p* }( b" l' P2 O
! }% D- _" b; C- u) Z6 [我的眼里只有两种管理模式而。
6 x4 C* H6 y, i% ]9 n! |7 ]; G" h
讲一下中国的现实:
7 C. B U$ [: o$ J3 Y. g( Z9 N3 v! i+ }0 D! R* A7 s) @
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。! Y9 G2 C1 p* x3 j1 F7 u; H
) H, W8 T! u+ Z8 _% X- L( A
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。. l K. q6 R. M& [! l$ A
3 ~% P3 Q6 ^& t& w0 Z; ?) ^& ~
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。! p) X& @0 }1 X, \8 T0 X* R
/ ^7 k @2 P* c) ?8 ^& |& V3 C
我的意思,中国能付得起这个成本吗?+ Z" F: ~+ p8 W5 \& K Y* W
$ T& o$ ^, U* E% N7 _" O未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。7 k: j' P3 v9 G1 y9 x$ ~4 C1 d
! _0 j* u8 }* Q& e4 `0 B: ]1 }6 u4 `1 \很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
$ L- [2 @& A( {) c M! H+ Y0 P( h% j0 |# c/ x0 g# b3 n/ a
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
5 I; e0 S2 Q& ~* U+ T j2 |2 t( C. P- r4 @1 D
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。$ z. O% X7 I' I
Y# F9 v: {2 R# N
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
% W5 |: Y5 e8 C9 C# {
7 U. }; {7 X7 {2 k我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|