|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 1 S3 b. d8 |" X& U) ~* z- z
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]() # S. R( C0 I' U/ U5 R, n$ Q
每个制度都有弊病，这并不意味着没有高低上下好坏之分。
% t; }/ E& Y- I, M, {' ]0 z
# B2 r" L; Z4 a: Q" M现在中国即使还是封建残余，也不说明未来不可能 ...
/ S# R9 C4 N% G% s( G8 v我是做 管理的，有机会了解一点顺德改制一鳞半爪；也亲眼看着一些中型国企，怎样把自已整死；还有现在些大型国企的弊病。
, Q H# N7 l; v+ {
- I- M H$ G4 L我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
. q0 I' ]/ O6 A
$ s: a2 w; T ^1 G0 O我的眼里只有两种管理模式而。: V( }, B0 G1 e
4 K5 x( i; y/ V$ @0 f% y
讲一下中国的现实：
; f5 J3 S8 S# H( Y4 s) u: \5 q, @. i# f* j9 i) X
这个国家从上到下，都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么，你会看到一脸迷茫。我的意思，无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势，在这一方面，我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
" b& y; T! a" a+ Q* h' }
$ q: e' A# K' p& y Z从管理上讲，转变是需要成本的，因为经验曲线的学习成本的存在，学习、错误和随之而来的低效与浪费，就象我所看到的一些国企，公正来讲虽然管理有所改善，但是改善带来效益之前，改善的成本就让自已先挂掉了。4 X' t/ J/ I7 @7 g
$ C6 _' U+ y5 w' D/ J! a
我所看到的另外一家，坚持集权管理，只做局部微调，现在依然活的很好。
9 |5 u: O7 L' A+ t1 J
" I% P/ _0 Q ]3 ]# h M. @我的意思，中国能付得起这个成本吗？8 D% M o: o7 }8 r
+ s9 K& e0 U$ s4 h2 h. z
未知生，先知死；未知进，先知退，也很重要。3 D' E/ ^: s) ~0 i+ n% A
$ J# c# N+ \) G) o, s3 g很多吹鼓民主的说法，从来不提风险和成本，更无从谈起应对，这种态度让我很担心。: L4 N& W1 [* r# S- i
8 s+ G" u/ t- p9 G& |0 e中国也许是到了必须要改变的时候，但是怎么改，需要小心应对。5 {, A5 z Q$ i$ P- T
: _7 h, ^' E5 s0 ?; |8 o正如企业做出较大改变之前，都要预计风险，以及相关风险如期出现，如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金，或者说放慢或停止扩张。* X( x. i6 Z+ T
( x; r" G* A& w. P) L
一个国家的精英，只谈问题；只谈民主。真的不正常。
0 b3 B5 O8 Z" ~6 Q% x. E& I. C1 ?% B
3 f1 |& _# }9 K) t* f- d我不是针对您，只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-10-19 15:48:08
显身卡
楼主
