|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
, @( x8 J& a/ X& V) N8 c5 B! L万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 4 H" V. {5 W c6 i
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。 a) Z7 E4 k. D+ e; L8 x0 W
2 r7 U1 x9 L+ _! ~5 V* ?* T2 F
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... N7 b" u$ z7 H* i
2 f) w m( b- W5 Z' \
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
/ d. ~2 Q! V! V: \7 o' K- W. ^- [
3 i; w9 R+ v. p3 J0 i我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
/ a( ~, B" T5 ~' a0 a' a, x( `) G- J& S3 j ~+ A* A8 ~
我的眼里只有两种管理模式而。8 ]5 g! F# `$ \3 k1 s3 K
- y- ?% _% _( Y, n& G. @% p9 E* t
讲一下中国的现实:4 |, p$ B# z5 m" E, I( i. ?& i
4 v- H. j3 B# N) d5 L" V* {" o: s这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。2 B. o& j5 z# G& z/ M
* s: Z, L. E+ P/ H/ u从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。, d5 n" P. {2 r& d% S$ Q
3 z2 O! k1 y! \9 O0 x我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
1 T" w* h2 K; i' X9 y
. @( u- s) D2 S' q5 L/ ~. k) Z我的意思,中国能付得起这个成本吗?0 ]& ?; S) I: E; i' P$ @7 w
/ Z7 B" a6 c/ S
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
C: A6 m& ]3 O, [- z
/ {. h* M7 ]3 @- d很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。 z# f# s6 d6 ~. C5 h- V( I
4 z" Q) w8 c, G5 V; j0 |) H
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。0 B/ p/ a- g' U1 x2 V2 b: z9 Q
5 |/ Y, X, t9 u2 q: O) z. k
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。' u- m6 ]7 Q/ C J1 ]1 x& s# b9 e0 ~
; e* x. W) P4 Z% i8 B! [一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
y; {0 _5 k$ \2 ]2 m- Q7 M1 m+ j
. ~& d+ N" g/ A我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|