|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 % h9 K. {! h# v" q
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
; I& s, E( f- F* }+ S1 c每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。& j; m% |/ \6 a7 K& L/ Y( n
0 X; \ a, b& a0 `' W现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 2 X" @5 q! Q x9 ^' q! }
) e+ \" P) b$ L' I5 @
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
3 f6 v f9 _! {: k( D
7 a6 m# y/ o5 a+ ^5 Q我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。- J% ~5 y P1 h% }0 N! k( T
- i. g! j$ K5 v5 ~
我的眼里只有两种管理模式而。
5 v% P1 A0 X/ B+ m: N2 B' R" c
( O5 ^; h5 |; h( ~讲一下中国的现实:+ O0 W2 @: P! k/ |2 k9 e! s3 @
% {0 I% F! Y" E" ~* a' [9 u9 S' R6 K- J这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
9 P8 A$ R& R# T0 \# I* _
! q, _7 ?: c1 F: |从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。; \( w: l8 i2 w8 x! r( v# `6 [1 @
3 E2 ]2 W3 @! N; {6 g/ r$ x" v( J我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
$ \8 V5 g) `9 N' t" k0 A" N. b
9 Y$ f$ e- Q/ ^3 m; }+ S4 |, K6 \我的意思,中国能付得起这个成本吗?/ x3 q. S T6 ?( z7 P
/ d" Y0 o* R; _ V& J/ I% }
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。 w3 [6 ?- ? z/ P. ~ ^
; v) \/ m$ ]( a0 X
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
7 r, j( E8 _+ K7 L0 S, a7 d" }9 h% F% Y! k
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
, X$ v [) z6 t3 y) z# ~) Z
2 C! Q" ]9 V5 |# }% G正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
6 d! c; m2 [9 r; T4 T* O* e0 L# g$ [+ x: P9 q# }* U
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
$ N; Z$ D! y& R6 u! R3 t4 P& d4 t, [$ D
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|