设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5651|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

空战性能:F-22 vs F-35(增补)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-6-20 13:15:31 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-6-20 18:41 编辑 " @# R+ l& K; ]' E8 V

3 Z  Q; R! I  }/ N7 u8 s看到一张速度-高度包线,难怪美国空军对腰斩F-22要伤心了。' x: L& E& o4 x4 K
0 d6 S0 R8 a4 J4 s. _; C; x
2 J+ v: R+ Q) Q: n, ^) U
美国空军协会出过一个对比,摘要如下:
- H- d/ T5 ]  \/ |8 a" e& a+ Y3 P# }
  • F-22可以挂在两倍于F-35的空空导弹
  • F-22可以在两倍的高度和一倍半的速度巡航,使得空空导弹射程增加40%
  • F-22控制两倍于F-35的战斗空间
  • F-22的机动性两倍于F-35
  • F-22的转弯速率两倍于F-35$ j6 X3 F3 {! m" m( N3 A; J
, ], e0 E5 Q8 S/ y4 G& \3 |. T
差距实在太大了!要是歼-20的包线接近F-22,这叫F-35怎么活啊?F-35的飞行包线比F-15还差,而一般认为苏-27比F-15还好一点点。 " j, N9 \! z# c1 A- o1 M. F) `
- `$ f( p" }+ `2 b/ B

: j8 J  o2 a) ^3 O! ~& q再加一张图,可以看出平飞和5过时包线的差别。下图尤其恐怖,如果苏-27和F-15的包线差不多的话,苏-27逼近到F-22的视距内,依然没法格斗,摔太远了。

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-6-20 14:12:15 | 只看该作者
图!还是看不见图!!!!!

点评

现在能看到图吗?  发表于 2012-6-20 21:11
  • TA的每日心情

    2017-10-11 12:03
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    板凳
    发表于 2012-6-20 15:29:29 | 只看该作者
    典型的钓鱼工程嘛~~
  • TA的每日心情

    2023-10-17 19:29
  • 签到天数: 1108 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2012-6-20 15:30:43 | 只看该作者
    嗯,让美国人把忽悠进行到底……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-6-20 16:02:18 | 只看该作者
    看不到图。这个F-35指的是基本型吗?

    点评

    现在应该能看到图例。这是指F-35A。  发表于 2012-6-20 21:12
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 3792 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-6-20 16:26:11 | 只看该作者
    关键是没钱啊~要是有钱就全F-22了~甚至搞一个F/A-22也不是不可能的。* N3 l' F* x/ w, l
    现实就是没钱,只能凑合搞一个F-35解决一下就业问题~~
  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3311 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2012-6-20 19:55:36 | 只看该作者
    不至于吧。
    $ m4 L( S  n. ]+ e+ f; X& _5 ?" Y) Q. T
    那还搞什么F-35??, T, N+ D) f0 g+ r8 n8 H; _% P9 ]
    还那么贵。这不是瞎掰么。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-6-20 21:28:58 | 只看该作者
    F-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-6-20 21:37:50 | 只看该作者
    上午我看不到图,晚上就看到了,晨大辛苦!

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-6-20 21:38:09 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2012-6-20 14:12   ]; f6 E. p7 l9 s6 u
    图!还是看不见图!!!!!

    * q8 s& k; v& ~* D, S可以啦,哈哈
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-6-20 21:42:54 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-6-20 21:28
    3 \" j; y9 |$ a# p' LF-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。 ...

    / `4 c" b! {1 E) h8 Q( b我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海到陆”的作战模式是需要F-35这种飞机的。
    8 d  W) L9 r+ T& C- U. O/ F1 `! P/ e3 ~' O- c  s8 C
    当然这个是理想状态。期间的种种变故导致这飞机成了鸡肋。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    12#
    发表于 2012-6-20 21:49:23 | 只看该作者
    差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-6-20 22:48:36 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 07:49
    2 g; f  b+ ^* C5 N% I# s0 \差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    1 z$ k& v5 Q& W- D% m3 X$ [5 m+ G是设计能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-6-21 08:12:41 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 08:42
    ' J. K. f5 e$ d/ }我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海 ...
    ; F# W$ ^1 F7 {3 q2 [
    那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00
  • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2012-6-21 08:20:20 | 只看该作者
    未来空中格斗不重要了

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2012-6-21 08:38:27 | 只看该作者
    青原漫步 发表于 2012-6-20 18:20
    " a* N+ A* B9 S未来空中格斗不重要了

    3 @" e1 f( \1 P' A) j50年代就这么说了……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2012-6-21 08:52:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-6-21 08:12 5 n& O& |* [- n
    那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。  ...

    ( ?) |) n! z; ]" Y: Y5 mF-22现在和下马差不多了。冷战结束之后,美国也是马放南山,大量为世界大战准备的重装备下马。拉姆斯菲尔德搞的轻装快反全球部署思路,直到阿富汗战争和伊拉克战争才碰壁。

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-6-23 10:43:20 | 只看该作者
    性能差距居然这么大!6 M5 N' \4 e  K7 v8 p/ b+ Y

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-26 13:13 , Processed in 0.096694 second(s), 31 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表