设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4206|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

空战性能:F-22 vs F-35(增补)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-6-20 13:15:31 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-6-20 18:41 编辑
9 Q( K3 \( T$ \3 }+ Q' j$ @0 a  [0 ~2 F/ y! r
看到一张速度-高度包线,难怪美国空军对腰斩F-22要伤心了。8 f6 h- u2 ?/ V3 B. I0 {, }0 g

7 O. g  m# ?4 n5 X0 S4 R ' m, d9 o% ~3 [1 m- Y
美国空军协会出过一个对比,摘要如下:9 l' m$ `! {8 }* x0 G; w0 }. M
  • F-22可以挂在两倍于F-35的空空导弹
  • F-22可以在两倍的高度和一倍半的速度巡航,使得空空导弹射程增加40%
  • F-22控制两倍于F-35的战斗空间
  • F-22的机动性两倍于F-35
  • F-22的转弯速率两倍于F-35
    0 W: c, E6 ^! C0 \, P

' b$ m# q+ m2 ~6 _0 ^& u* U1 [差距实在太大了!要是歼-20的包线接近F-22,这叫F-35怎么活啊?F-35的飞行包线比F-15还差,而一般认为苏-27比F-15还好一点点。
: P5 q% Y6 X' x. y1 L6 `. {+ [5 j; M( Q

1 ?: k' n. y6 j' Y! M# X3 C再加一张图,可以看出平飞和5过时包线的差别。下图尤其恐怖,如果苏-27和F-15的包线差不多的话,苏-27逼近到F-22的视距内,依然没法格斗,摔太远了。

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-6-20 14:12:15 | 只看该作者
图!还是看不见图!!!!!

点评

现在能看到图吗?  发表于 2012-6-20 21:11
  • TA的每日心情

    2017-10-11 12:03
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    板凳
    发表于 2012-6-20 15:29:29 | 只看该作者
    典型的钓鱼工程嘛~~
  • TA的每日心情

    2023-10-17 19:29
  • 签到天数: 1108 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2012-6-20 15:30:43 | 只看该作者
    嗯,让美国人把忽悠进行到底……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-6-20 16:02:18 | 只看该作者
    看不到图。这个F-35指的是基本型吗?

    点评

    现在应该能看到图例。这是指F-35A。  发表于 2012-6-20 21:12
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3413 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-6-20 16:26:11 | 只看该作者
    关键是没钱啊~要是有钱就全F-22了~甚至搞一个F/A-22也不是不可能的。
    , \8 m" s/ l) @: R1 ^现实就是没钱,只能凑合搞一个F-35解决一下就业问题~~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2012-6-20 19:55:36 | 只看该作者
    不至于吧。, P5 f2 ^& D) {# o1 m6 l8 b

    ' r  o" P* R* Q8 z6 ^; I5 @那还搞什么F-35??
    5 s6 r& s7 b( w; {" j7 j还那么贵。这不是瞎掰么。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-6-20 21:28:58 | 只看该作者
    F-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-6-20 21:37:50 | 只看该作者
    上午我看不到图,晚上就看到了,晨大辛苦!

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-6-20 21:38:09 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2012-6-20 14:12
    ! e; b8 A1 n9 H图!还是看不见图!!!!!
    3 i: s( a/ ~; d7 L1 b; I! m
    可以啦,哈哈
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-6-20 21:42:54 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-6-20 21:28
    5 q+ Z, e% \" WF-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。 ...

    , C4 E! G" @/ }我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海到陆”的作战模式是需要F-35这种飞机的。
    ) k. t/ e* H* {2 w/ ~5 u  v" |- V% L3 n  T- h
    当然这个是理想状态。期间的种种变故导致这飞机成了鸡肋。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    12#
    发表于 2012-6-20 21:49:23 | 只看该作者
    差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-6-20 22:48:36 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 07:49 4 H! w. p* {; m/ _; p
    差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    9 A7 _" ], w6 n) C  x是设计能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-6-21 08:12:41 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 08:42
    * G1 H9 M% Y3 o我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海 ...

    ( B; x2 ]! b# K/ ~2 {* P7 j那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00
  • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2012-6-21 08:20:20 | 只看该作者
    未来空中格斗不重要了

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2012-6-21 08:38:27 | 只看该作者
    青原漫步 发表于 2012-6-20 18:20
    0 J( n  ^* b3 N) K$ s* E9 @3 Y' z未来空中格斗不重要了
    $ Y* |5 U' f: y8 f3 V
    50年代就这么说了……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2012-6-21 08:52:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-6-21 08:12
    ) a8 `  u; g$ K& P那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。  ...
    - V! J$ j; G4 M* i  s' E5 N
    F-22现在和下马差不多了。冷战结束之后,美国也是马放南山,大量为世界大战准备的重装备下马。拉姆斯菲尔德搞的轻装快反全球部署思路,直到阿富汗战争和伊拉克战争才碰壁。

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-6-23 10:43:20 | 只看该作者
    性能差距居然这么大!( I* `: Y- R0 j, u6 n

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-10 18:02 , Processed in 0.052507 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表