TA的每日心情 | 开心
4 天前 |
|---|
签到天数: 3915 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
& i8 }% E* Z: ~2 n/ T9 k$ c; U+ X1 v$ O
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
4 J6 r& ~1 g( r4 x. a+ q( ~) b$ w, n; _ [ u: C
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.& b# ?2 t# r- @
! L$ {8 z# Y& C近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
+ E9 s4 ^; P; L9 c
: R4 s% J. F' T% U/ E+ H- k8 W$ m
. q8 R3 J. E, G; n. ?事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
- Z& L* M' S" \) @$ s4 S y q( _. W5 b. n
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
( Y& E7 r8 c6 p7 v& R+ k6 Y
! K& {9 [# {2 b3 Y
1 _: B% y6 k. V+ I" U4 l
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
* h2 J: _8 N7 W6 t2 }崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
2 s3 K% T3 e, @" {( \
8 h: @1 R7 N8 B0 Z崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。1 e/ L7 j& w% O3 w, x* K
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。" |0 ?. X! b0 ~: D
3 i3 ]( L8 W6 N7 k1 H: M) X! s$ V; s2 z1 f+ y3 Q) U/ T
/ M4 W9 I( `6 R7 y4 N$ n0 X第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。$ n2 G, U& t' Q5 y* c2 I3 p
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。* N" b$ t# D, F- V( L! Q% c
. L! i7 i: |2 ~& |; n7 z, f( D( e不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
' l S5 w: \" G! Y1 k$ x7 `《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。' B0 ^4 P9 |/ A
_______________________
/ b( h( i6 _* M- D当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？1 |5 h1 i5 \# t4 X, j
5 ~+ g) L+ K0 F s9 M9 j- _1 h《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。0 R9 v* n: a2 i W
* s# m! H0 ]! |! n3 p
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
" l; k6 \; l( H9 G7 c
) n' X+ ^+ b2 l# b |- v1 d
- D {$ v0 k5 V
) V/ R5 E" n7 K8 k. k, E% }! \
7 C8 ~ d7 @! k% s2 W看起来是不是很拽的样子。
: W/ B1 W$ W& J% ?: P
; A; u4 g0 M) U/ t真本究竟解释了哪些问题呢？* w3 D1 N- N' ^& t6 S& L2 |
}, L0 w( {5 a7 A, F
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
0 c; q3 c* _8 m: L$ ?& R网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
$ C: H: y. ]/ a D$ E9 \3 K" u是不是就没了呢？8 p7 m$ m$ @* J$ ]1 ?% J8 i
: V! \9 O0 {/ ~9 s" u
就这些，我就不写了。往后看……- P; ?1 t0 u: n6 x6 M
_____________________
! g" n2 Z' v6 k7 t" V" V4 o真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：0 H" e$ _ _* B; i( P
5 E' M! X! z7 p K' V' X
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。& x( N: w' A' z8 ]
' E" P) Z# n0 T/ a' F& A# F/ B
3 m7 H% y2 @' K/ ~8 J8 X
) P0 J2 K* s: L( q$ h
9 k( y9 O) A# n% Z0 T( |问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。7 s9 ~6 q1 c6 e7 _
0 E; |% D6 G8 D' U% P) o仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！4 u6 S4 \" U9 J1 x; i1 u5 L/ C- t+ k
! k# \) v6 N+ @! t! A+ s也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
4 H& x$ F& }" @4 @) \1 Z: f( D j3 A# a2 w- y& _* |
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
5 _7 e, `( M8 j _1 z$ B$ a' O* |1 j. g# N3 K. E
__________________' u) [ _. ]+ m
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。- e! Z, n9 N$ m: q
) ` b' D$ n% G! U; Q! l( X
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
; \! P. T) A0 D$ N
' {4 U- V! X: F" C; R8 c7 `有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
4 w2 v0 d( t/ v
$ j$ I& B: P) z, Q8 |2 r" f
* L4 E1 y% |" v& P( l3 p
4 `4 A* |& }3 v! Z1 @+ j+ ^1 F
& i5 t, [; i& x( ^+ k
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
' o5 g' l' b/ e J1 [8 i( ]: }