TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3761 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 , G6 r5 b8 K m$ {0 d; `
4 t) p- T% \& Y9 ?3 z9 s解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
* p% X+ r0 O% E
! s9 e a! y! w8 i4 |; {# i[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.% H9 G: C# a$ H. q
3 Y7 t3 ^* ~$ U近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
8 p3 M3 h6 w1 q
! G% e. M2 l- h6 F0 F, U0 g+ Y# a6 A9 S) `# x/ x4 m
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：3 ~, \* m$ P; v3 Y1 h
. T/ s" a+ e6 I唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
& N/ ^. f+ ^% W* V
: a8 R1 O) z. g8 v: w! X2 h
# m& q! |. n, `% b) W《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：1 {2 Y# k* |5 d
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。$ G" L: C8 S+ i" u& S. L$ S) z! M
4 k, x& B& @1 E8 G崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
5 T9 [" Q/ o& P3 @" m+ J7 r ]/ R崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
: X+ i4 U9 b1 ^0 h! L+ e" k9 ?
y% }4 j9 {: o, F9 J9 H
6 ?( p9 v4 i* k7 z+ i) y \8 g! C' l7 a3 x
: N# b! F- c, k' m5 y第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
+ X. N5 F, z$ y第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。6 I6 Y8 l1 B3 I& I& M
1 |# J( _* c7 t: |2 ~* ^
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
/ G2 s* G# z f, Y$ f o《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
! ?0 Y d% ~5 i/ s; Z* A. r_______________________
% j( c3 ]/ Z9 w3 Z) N7 H- K7 O7 ]当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
# G, R0 O0 n( _5 V" k9 O5 a) }: ?3 c& E2 \8 A: v0 b7 K0 V5 ^
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
: [+ V2 u2 S' |& u8 r/ O5 _' d( [4 z1 m
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：; X9 ^) [% K& T, H
w& z! r8 L, F' K4 y) ~
* k2 J. ?! H+ P Y. y% R' ?9 E' `: L
6 T7 X3 `$ C. B) o8 L4 A7 b
( L# f" I% K7 r4 i+ Y% h
看起来是不是很拽的样子。
% t! K) J5 s% {6 v' B1 Y
2 U- x* f# _. Z6 f2 `6 B7 T/ E- `真本究竟解释了哪些问题呢？
1 j% f; e" c% e5 F/ V5 g1 a9 Z3 S! ^
, R) i, s5 I3 J& Z2 M0 c- l& D! k& q百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。! p0 r( q/ b% \% o
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
( X& Y, W' Z" N7 J1 D% Y是不是就没了呢？
! ~" w5 a- l7 X+ M5 X
6 W) B, [0 {! L* z# d) b4 ?就这些，我就不写了。往后看……/ q; g0 F; b5 @+ Y3 l ?( c
_____________________+ [# K$ [ I8 V3 i8 ]
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
$ { Z8 Y: s0 x4 Y; h% r/ x2 s7 _3 }- Y% u) S1 v
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。 \) n9 R- n) n z8 h) e
3 P2 t6 B- K- s: d. H" a; r
# w# l |$ n1 H, l7 j/ z0 l/ K
1 L- D0 C' Y* q# ?- w: _
. c' x0 l4 y7 C8 L n问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
7 h! [( R$ r% D3 `$ S- u- T. j* u, e/ M# ^) |+ M7 b- h
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: {+ g% k3 d+ W6 Z q! Y- a+ G: w# v$ R0 ` F) Y: l. R
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：8 w0 y" _, o; F
9 H8 @) p P# h! w9 n9 [) j
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
! ^" [6 v5 {% j4 E0 T/ O+ c
! R7 ]: B: S) C9 x7 ^' [__________________
} o+ H) G( X# G5 y' Q H/ Y$ A& V$ k最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
& ], Z4 }9 J( A: V& w/ ~# b$ y+ a
2 W( {1 | y, M1 h0 u% I保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
) p2 U" I O- Z8 g* h" C. B/ O* Y
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。' O+ v) s* g6 j8 v' d2 K
5 Q; k0 {: f% R/ q7 q
6 W: P0 Z6 G* u1 [5 ?6 H2 k- b( B, Q; u. n8 e$ X! {
- [- m) w' V$ i0 V$ o- f! \6 m+ Q( C |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
7 E7 ] i4 U/ @% `9 S- L" `