TA的每日心情 | 开心
2025-10-6 22:20 |
|---|
签到天数: 3580 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 5 [( e6 }' d, h" @
! j$ u6 F7 x' ^. [8 [5 y9 U% p
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物$ _2 e6 S, l Q7 ?$ V4 L
9 j) K i" a. C: C; m; T* w[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
9 G8 j1 p& p2 U0 z2 F8 R1 G: _- F5 R/ L: p
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。7 C& P/ R0 ]# Z& t% u
) j1 Z* G% [ b3 W9 q5 z c! w' x# { T/ i8 _7 z& `
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：# m( Q# _) V, k0 L
- V" T# z. k; @/ u, n唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。' Y2 c+ Z) i: ^+ s! Q) }8 g
2 i; k% Q Y' z/ {7 y) t4 C c( X; ~" c1 g! c! S; `
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
' H# M$ ^2 D% Y; f崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
) U. p6 r9 P$ Y. w
. f. p$ L* P$ R6 B+ l" _崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
/ a1 _; j. c" t2 R! q" @崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
* F+ O4 ?$ G# S. k/ y
. f- n0 y5 Z2 k7 P. o3 D* y3 E; ] o, D# B, O: |
" Z( E' P. Q1 u第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
6 y# j( @3 I: r0 b/ A第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
* z7 l( d% _7 H" O/ K
3 j4 Q2 l2 w2 H `+ a不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
* A* U P$ @* Q( E. H& r1 C, Z《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
% V4 p4 z1 I) Z+ d0 N, n' R_______________________" D! f: n' ? V& D
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
- D2 c Y5 C/ z
% h: y/ R+ c. Q: g《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
' z/ ^( B0 r5 ~4 @- h' X) A. v
8 [! I1 X* [2 B. ]3 r为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
: I3 g4 j. g! @2 R5 K
0 [, \: r p3 U) U" q8 {, Z, R
4 {2 Y) B- E( t( F: J2 Y
! z2 Y% T+ s5 I" D4 o+ j
) g$ B$ d" C9 Y* H看起来是不是很拽的样子。
8 r/ y9 S# K) {' ?- ] g" l, h2 T( a: ]6 S; H3 W7 O
真本究竟解释了哪些问题呢？: K6 M" x- S6 e
]- D$ H5 D1 O8 D& h8 g0 Q百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
% [4 ?/ h2 V5 `% O网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。4 @' S; z6 p4 i' t
是不是就没了呢？
* v# w. C+ W: i' D
' d8 C. t2 e* A" Q; \就这些，我就不写了。往后看……& W/ Y- @& t' V, Q5 C: q: ~ z8 J
_____________________/ K4 A: l+ B9 u1 m& N
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：( V) R: K: X* h( s
$ b9 l+ O0 @# G# @* E; |
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
! c2 [; o1 {) W& F
2 g' L7 ]" d% y5 E* c& M8 B8 e
! ?4 V( z' w7 }# {% K) p$ _: M
f7 Y1 ]& o7 _1 I) b0 A
6 a8 x( _+ f) q# ]问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
* G9 }; l* @2 u
q% U! L4 b, e$ f* O仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
& U1 Q0 Q/ X U( |0 j9 z: z8 A! w: o, F, q3 o% I9 M& {' L1 c
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
5 O8 M9 e q5 f v1 y# @3 q
3 n3 Q2 S1 w: e) e5 B$ \( T9 z李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
% Z" L" z3 l* W: C& p
4 `- u4 ^5 ]: V7 Q0 v4 l__________________
) G9 I. K" y- P5 q8 h1 [& b9 D最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。$ J/ r2 h' ~% x- h9 R
" }- @0 {2 z7 c
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。* H+ O( b j4 F A
/ E, U% f. a& l0 \" Q' p/ `8 m5 j有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。7 p4 ^5 b/ m- Y- O* Q
9 e. p1 X' c9 I. h* p
: ?: Q! ~+ J; h7 X R2 g" H1 K- A/ G1 D9 h- |. O9 W7 x
+ J8 j! w" {5 I0 i5 j! i$ Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
