TA的每日心情 | 开心
15 小时前 |
|---|
签到天数: 3895 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 0 p8 ~. m& p! G( K5 Q* d
' e7 w! I3 g' A" _ }5 \7 R解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
" N% [) c' @* U4 O9 D @! M3 h8 O0 I/ ^1 h
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
5 T/ Z! m- E% i; H2 Q( V# m5 G8 t
) ~/ h* E# V) y, w' j8 h4 \/ |9 l* Z近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
$ h" L) k1 F! L0 M& O" E
' V# Q" D8 z1 K3 [+ H$ j3 ^1 q
8 }# _/ l8 b7 l5 O( n9 |- d
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
5 {7 _# m( ~5 R! V; ]; h' U! L, q0 v
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。( U8 K6 {' C5 p& m- R& e* N
6 B% n' _0 ?# T3 y, C( t$ l/ ^
) U. J& h s3 J% G《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：7 N8 r; V! b8 A Y
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。9 S4 r8 Q9 g0 n, d
, R! a# i, K3 X: B+ S+ C8 h
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
6 B0 X- o! H! F" A+ w# [2 E崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。2 T, N$ j" k2 p0 W! L( N, }- l
) B3 { k- [. [* R+ N2 H& \1 R+ x% [( s, Y2 m
0 T7 d+ |$ J# g+ u. b6 Z第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。" D. X' N, q+ ?; p
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
. V, t, ^$ E' W3 \1 M& \! G
5 K4 G% \& T5 e不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。 ]% G! l) u" z8 m
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
8 X% h" ?& E; M0 h4 K_______________________
$ p. y3 U) M5 a$ d4 v( l当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
5 @: O$ q/ O" ?
- u5 t3 @: u& o/ x《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。4 I7 i# p) C% ?" L+ E" S1 r) T
w* u1 _) J) `6 `/ @/ q为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
; V2 H6 q, k+ r: q0 b: a; ^ \* t% M& t
* V8 B ^$ @5 n* y7 s
$ h! L2 H+ Z$ y* m ~3 n
. J1 D' G4 A% p( W1 ^% j9 t. R2 Y) [' w% ?0 e
看起来是不是很拽的样子。
$ c5 L/ E! Q3 [0 j% V% t% Z6 n: Q( ~; f, _
真本究竟解释了哪些问题呢？5 j+ O' G( i4 ^; G
9 K, }5 R) m5 N# a c
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。2 v8 o, {6 h' i3 p' l
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。/ O2 t( q3 s) @1 J* i- `
是不是就没了呢？% F$ B Z! I( j6 M/ {; U4 E
0 |" ?$ P1 v/ c$ J9 g" s
就这些，我就不写了。往后看……4 ~: Z, ]! t3 w
_____________________: Y& e- N, v0 \ Y
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：: e% Z! {# t6 g; ]. l4 P% \, ?
8 Q. `% O+ r1 |, C! W真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。" s/ T' l5 e6 B( ]5 N
7 F" O ^6 p! _( e3 a
$ ?) `0 t# z% ?( v: H
5 Z: \$ W+ b7 W) e( w* z" M8 C+ z
& W+ X* K/ J, g. T0 h6 T
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
1 M7 ]0 ?1 M5 |1 b% K9 y/ f; r$ o2 y( _
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！/ b% ?' }3 {9 ~. b; F
0 d0 {% `: H5 i也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：% l* X% }) ]. C O
6 `0 y% A+ q8 C7 {9 m$ G$ A0 \6 v3 |9 G
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
1 _+ p1 y/ F! u% X, Y: R" r4 o) C2 c+ X8 W6 \. b# T
__________________0 W$ e. Q d+ v; H4 O8 P
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
% c1 u# w/ n' E+ q
. Y; E% d' n/ b% n保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
# K/ P/ }; W) d
4 r* H, E+ b' U# e; h5 T有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。0 R) ?3 U7 ~0 B( T7 k$ q- s" @
2 A8 m! u8 [7 C8 s* h
* W! i2 p5 g8 I' g
9 E7 k4 }8 s- r
; p: _# I6 c. O# \' e1 D7 @9 J% @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
