TA的每日心情 | 开心 18 小时前 |
|---|
签到天数: 3761 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
3 _" O3 ]7 [6 C9 d8 r' n" H+ Q% j; m9 N0 v' m& o) l
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
7 d/ ]+ j7 o& q
1 T! D( P+ p1 O, p% M" F- ~[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.+ ?+ L: [: G r9 r
. X, D. _! A" Y# U- V; C, v4 c
近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
0 i$ `6 f: N5 c9 v( S% j @
@4 b5 P2 B# w0 |; E% I8 [. V2 q0 f0 e! B0 U5 ]$ n; ~
事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
5 {/ g. n# u8 X% `2 \% k0 g3 }0 Q$ j, [1 h& a" y6 t! D, {7 A3 n* T
唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。' v+ [; |& }! v$ a6 n" B3 L9 @
+ A9 r' _/ ]$ N8 y# }5 a3 c% C7 z j! v! q9 l: J J2 E; N
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:
! j" Y) F; @6 K6 C e崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
0 u" o' p0 F3 ]9 F0 K, W1 s1 y) d) j
崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。- z& o3 h, S' ?( s2 h3 w" w
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。
" @! e( }. ~/ i5 b$ \0 m
8 O3 @. R" E4 c' u7 M, U P/ o
8 o9 {9 @6 [$ J2 C N3 r- j. z( v2 s' ?- I0 ^
第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。
3 `: m d7 E8 o& H第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。) V1 O- @' z4 G5 W1 K, `: v
/ V& U& ~8 E+ {
不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。% ^% Q9 {; z2 R5 X
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。
1 m" w! C) L H7 w9 i' a6 V5 [_______________________7 `3 w! h! [7 g/ a
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢? |8 P T1 J8 {( C" S7 G
; M$ W1 L4 O. K& g* }6 m, i
《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。
7 L* t3 W% f/ e [% U8 g+ I. g8 {+ s( c
为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:1 Q7 [: Q, K( |& C
7 ?$ l* O7 F/ u, X f* y1 I+ ?9 Z
# A' L+ W5 m2 d" W& V w
- N- I' v1 F3 _
0 i q0 O. R d1 }; _0 `9 ^看起来是不是很拽的样子。+ P% q, \) W, ^
. d0 p# l2 _- q
真本究竟解释了哪些问题呢?
$ x* V+ Y$ v% G' b+ A" P1 }) K7 C1 p# Y
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
) t1 Z$ F) ~, `# u3 Z; w5 o9 M# L网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。1 ~1 l" A, ?8 n* a# K$ f9 E
是不是就没了呢?2 k- U5 V% g. o5 F& W5 w$ L
" A$ \$ Z8 _; f$ G& @) B7 T% J就这些,我就不写了。往后看……
" _2 i7 I3 Z3 a9 a- Z; Q, l- `_____________________
2 w" G& J, [) z/ k) s真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:( h4 s" f7 {& u) R" H. `3 {, @
- M9 s; E2 V! i/ T真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。
: O& F) m" J* ^$ f& @. V2 Q; X: f6 c- T3 X' w& _
1 J9 C' A2 q7 g5 M& C
' @2 U7 _% I9 \4 ^7 `6 r! q: r) j% `$ H* f i: d3 w) _4 E" |
问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。
4 v6 p8 b0 R" P( ^9 w9 X% S) }0 E5 M: G
仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!
1 [3 Y0 g9 u' j) \" B6 N. z* ? q$ [& ~6 b, x; K
也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:9 o* P; m+ I% P& A7 ]' C( J1 V3 Y
! H% ]5 W# j6 r2 H) m
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
6 g2 s; T/ K/ `4 @' u; g( R! ]: {! s' k. V% W
__________________% D- z9 f8 l$ j3 I( w' p7 C
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。
- S& }3 C; C/ v5 _' [. _3 K. w6 Y. `6 m" L$ a
保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。
9 s: d. q! |$ p. }6 g# F; `8 I# l8 M1 f$ T. C3 O. X4 I
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。
# C" Z( k& A K2 O8 P$ R# u! l' o5 {5 q2 f2 ^5 J/ b+ A
) v/ ^2 D5 G: n2 R. t3 \: R1 i
9 }* e& c+ K# B
3 `' O% H) w- Z6 |# I3 o2 J |
评分
-
查看全部评分
|