TA的每日心情 | 开心
1 小时前 |
|---|
签到天数: 3449 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 - m# `! V1 S9 j4 n
% f! k% J. C' g. y
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物% O0 ]0 }7 W: @
: c1 ?9 b5 {; ^9 j; \! d[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
% z' T5 n" O4 g6 `, y
4 r+ n; O/ X$ G0 p近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。% [6 B. p) X+ _) A S
6 z! e! m) E" n; S# p9 ~5 z- r& W/ g+ U, Z( N! X% x: @# i
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
k( x) n W3 }7 Z7 a4 R
0 y% H+ X H, [4 u+ M2 j唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
: c4 ^% K9 s5 Y, a& z
! u$ k6 }( h7 n* i6 O; v2 K* x: Q0 \+ G- \ ^6 D9 w) d
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：2 N$ r! N n9 p2 Q7 n- H- P4 a7 i
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。+ G" T1 z) W+ }" z" T: O
& |1 f' K& g* K. J' ?' |
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
* l$ s. v' s7 j8 e$ G崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
7 M0 z3 d Y# c# P. F: j! \) \
: f( D6 k) c4 s v1 [; X
6 g$ t* @3 Q& s' p" ^
" `- {! t9 S. T: i第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
* V, ]; \& s% P第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。" R2 N3 [* ?5 N1 w" |
; Z o6 ^& E/ |3 O3 m不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
$ t( W' u5 i& z/ f/ Z: r6 e《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。5 M3 o. d4 O, h6 e1 s
_______________________! S+ }4 _* G! W) m1 @% A3 t
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？8 E3 e; c) x" U
7 x5 S! {% ]: P: q8 u9 |+ b3 P6 Y《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。) Q, R6 D: j' [8 e5 K5 F' O
3 H. `- U7 p7 _6 m! X) c为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：9 B9 o4 D2 W' C, U! X
; j8 B& ^+ P; f- s
) R7 ~6 @( H5 S: o3 e( r7 f+ Q
) e. y4 K# J0 n; v' f! W" y/ }
5 L# u0 u# }! x, M5 y看起来是不是很拽的样子。
" t: q0 I. E7 S# F- H" f
9 L9 V* |/ {+ \3 l' b真本究竟解释了哪些问题呢？+ j' r$ J- k3 p7 J: Y9 @0 c
; f; F4 j' C5 w* L/ A- I
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。8 p# H8 q" y! M8 u+ D! P+ n
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。3 ~" I6 w1 g, n
是不是就没了呢？
' q( X7 r3 Y' n8 |7 q: H$ L, I7 k$ u9 \$ m* R! |
就这些，我就不写了。往后看……' M1 F" b: p1 {: N: Q
_____________________
9 E/ z6 G; }8 D真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：- D# V" j. A. u. J" n( P
) h, e0 {% L5 ~) B7 a8 c$ e真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
! R1 H {( U n5 Q) K& N( ~0 k& S/ a% }% l: l
- K, V7 `% c8 x
' Y& p: R; u+ K8 K) R" t0 K5 B
) P* E0 N$ h9 w& E5 k' R, _问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。1 G1 Z4 o' x2 Y. P0 k6 {- z3 B
7 t% \- z5 k d7 b4 c' ?3 _* x
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！! O6 C& G: g5 E# k% f
% ~, L5 n2 ^- U7 b也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
1 z7 v1 v- u% Q3 P* M7 F( }- q$ Z! w1 s$ l
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
3 l! E: Y# E c5 f
3 u7 O/ `& g+ x8 c4 q__________________
- ~: x& B' [# v- v/ l; w& F7 ]最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。( Y6 x. c' ]) p& g' z' ^% U
1 i0 `9 F3 p! O- @8 G& B3 u4 |! ]
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
- @3 e& I8 e. t, M/ T5 \4 K# }9 R( X7 G" H4 h9 M) z
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
! z* P6 S% T+ s" a4 o; E. S8 e9 l5 r2 X
% s2 G2 Z) [0 n- y$ I' d4 i* Y- O. F5 q6 O" t! V
; z" Y; ?) v9 @6 f7 ` v
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
