TA的每日心情 | 开心
3 小时前 |
|---|
签到天数: 3312 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
2 {) L* u' x6 ~0 o7 {4 e/ Y9 e0 J0 q0 X
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物1 [( J+ W0 ^! }" j. s/ [9 K
& p8 ^7 k& l _: w/ I[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
# [6 a3 ? W" ^; _% X$ K% l1 r. N) o2 X1 f
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
& ?' k/ c g8 T
9 f! d5 D$ d+ _2 f" c6 a5 b
9 N* {; y$ Q$ g事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：" s+ N; E" p2 w" Y/ e& R7 Z) ~! r( j
2 J4 e0 {. A/ ]+ Q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。! t4 R/ l0 W7 I* e5 d. t# `
, W: l" a3 B5 Z z2 l# K \, ~3 g
. x' ?8 S* e3 k7 s7 V( i
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：; P: |. ?/ |: x% k/ \
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
1 o1 T2 T2 P) W& v( |0 H
' J# Q$ q7 ^2 ~4 E& @崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。' T6 u" s; @3 F2 ^" J3 D+ Q- W
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。9 E% s9 j: X: h* H
" K6 Y/ X' N+ [9 v/ I U
~8 i6 W( {( x* i2 ]) H
$ t: H1 g5 M4 A9 M
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。/ t5 J7 T5 ]. x& \3 S+ T4 I& J
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
0 ^3 X0 r, d" w9 R6 k, Y y
2 m/ P; ?+ Z" n3 F' V+ C6 h不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。) q4 `' s0 U: v
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。( [$ d9 ~2 ?1 P4 m `- U& D
_______________________
+ j- P6 Y2 t- D6 i1 k当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
+ \$ ]% x0 \. f9 I, O) M( x! p
% {5 n, B& \! X) J6 s1 F; I( Q o) U《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。; U5 w7 p k6 M1 Q5 ~2 ^
3 c& e7 G4 U9 q3 o1 S; [% a, P为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：: v* o, k+ {0 m- y0 U& ]6 m3 o1 {9 o4 P
( o" S: K* C% j; R
! s+ A: k% o0 U" L
( B0 x9 i x( ?- |; O& H- @+ I& T B
看起来是不是很拽的样子。7 g8 P* k. _* F) T/ d3 W
/ Y+ i/ j9 u3 ]7 G- w* f( B
真本究竟解释了哪些问题呢？
# s- J, t1 { q% Z& |( K, U% g" {7 K) `5 f! `0 J! \7 b3 q" q0 _# b
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
/ d S t8 l$ d( ^0 b& w5 Z网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。' h3 m3 F2 S5 x6 O
是不是就没了呢？ {1 }3 F9 D7 w
0 L8 T0 H: C! r5 h* Q9 U就这些，我就不写了。往后看……) D* N" P1 I* _" r6 L
_____________________ P& |2 v3 _- y2 z% E, z! |, @
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
" b( `, g: K$ C: u K7 F" |. l+ r t
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。: n2 \. v" o9 B; B+ [( V v% W2 X
( a0 Y, [, M, Q
' j% f5 G8 _6 t2 Z V( U1 E" ?0 W
. P' z; t' z; y3 x; b0 R" \( Z
9 c0 i2 y0 s3 e, A7 y9 H问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
/ m+ E5 V- V( C- N. x
8 P5 ^# K$ U7 P+ {3 H1 w4 U d仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！- \6 V0 h: N, \% I* V' u% h4 Z5 x
9 F. d3 K0 t ]- \% ~
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：/ d ], Z' _4 c" @" A
) E Z9 T3 M& ?1 @. u* G- R2 `李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
7 ], P- i5 p1 u
7 s1 a& V8 b, h5 C__________________
0 U7 X& c9 `5 |& y. U! z( F$ e最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
1 p% q [0 i* q( ]& {3 r) e9 O
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。0 f- P! N1 k4 ^6 u% {* {! V D: U
- l4 }9 H4 Q/ E. V; P
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。$ S: B# N% e: P) X
1 e- D4 ]! P9 M- X2 _ B( r
" v9 o" W2 C! @" |/ I8 X+ I
; t% ]4 F: l8 i0 ]
; f; P. g3 {0 s3 Z/ C- m8 R c3 F# A) w; I
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
& G. W9 R R- Y