TA的每日心情 | 开心
2 小时前 |
|---|
签到天数: 3621 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 " y! a- W. i' x& l& x
# U2 Q, a7 h7 a. Z0 {: c2 T* l
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物# B: B) v8 F- P1 j
) \ S, X5 I. s, L0 L# B* i! |[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
6 `0 P# V9 `: P. R8 p' Z" s% u/ Z0 _
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
% i; `- G$ s* B o5 R
- M% A! p' \, |0 E2 P9 H3 P4 x" f" g8 ~6 C
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
| k4 B; M1 b& ~+ C1 p$ T' e, l* ]5 ^. u
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
% {4 I3 F% O8 F4 s$ J
+ \) a: G" `7 ^3 O( G1 A6 b
* N/ h$ d S6 a《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：4 B# b$ v4 e* Z1 i
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。* A# A5 y2 E1 }3 t$ e9 \% u, `
1 Q9 V# b4 y( B. y# P' p3 Y崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。* {4 e* q2 y+ l0 ~+ F: F
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
- }0 K- O1 _6 [5 A8 T8 d
; O- z0 h$ h6 ~9 A, [! l# i0 M
) u6 t: r& b) G4 ]4 O+ N
% s5 I5 x- I0 C& B4 u+ v第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。$ J* i4 h) s! y+ `. a
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。0 R7 T- v4 w: U6 G
: U' L6 I/ y+ m, `不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
3 }; B* w* A) |9 g! T* s/ b& p- V) ^《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。' k! u% I2 b$ _
_______________________3 m# d9 x+ X8 M8 j( [' O
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？; G+ K& Q+ e F
1 v" _; N+ I7 U. g《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。0 M. P; s) O" V1 k+ M8 Z) @* i
) o+ V7 ]' @" J2 g C+ J
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
, H! w& q) l; X1 @, r
3 e% ~* A# d. t+ O9 F
6 H3 _" h- k2 H0 Y4 {! C9 p# q
: }; V! D5 ^2 F+ x: n j6 b% _7 H
3 x: E* Y2 H% N8 S: |; l
看起来是不是很拽的样子。; `8 S$ O, B J+ S
7 N' B+ W, M" w/ W" z: ^
真本究竟解释了哪些问题呢？
) g1 h( W" J# T
6 B2 B, Q4 u3 Z- @7 T' P+ a9 l百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。9 P0 e- p4 x5 v) m# j [
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。5 V4 `: Y7 b; }" m1 {' {8 C
是不是就没了呢？0 F, y2 _6 H' S7 I* w; A2 \0 ^
5 z/ U1 l1 P& L, W Q& M
就这些，我就不写了。往后看……
8 P& g8 _* u- q9 D6 ^_____________________
i: z7 Z6 [+ r- ~% E真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
4 H' r2 D( J2 k: N" Q2 y6 r4 }
7 x8 W2 Q( i6 B, ?真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。4 p1 b5 q& b5 k- }
5 n8 P* _8 A& i3 M
3 C7 u: }* o6 q9 E+ l
$ o2 {% K6 H; Z/ ?/ w8 H7 r% E3 }$ j9 ^) p9 w9 Q2 r8 r' H9 R6 ^
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
! Q$ y ^' `. |, _# f9 t8 [) X" |6 \ I" l5 a
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！3 `; L$ H! g3 ^+ _9 [
) b2 ?1 o/ i, s" C
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：* j) ?$ x, Y: T+ e
+ F/ V7 [3 O7 t: a4 d' r( J李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议1 E; C, N8 f( T- `" n
% Z, ?: j+ ^; d% b w
__________________7 x+ \1 x; ]+ ] e( q
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。; v; K, @2 N6 A. e
- [4 U7 Z# q; }6 y, D! O, M4 ~) A保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
0 S* k: r/ W4 n+ L% s
; p6 _- |9 V4 ^* }有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。: e6 b& m8 P" O/ V# ?8 C4 f
1 I2 U- \/ L7 \* ^
) t. F; V4 R: @2 z0 A8 {) a5 Y
$ J% p V, R" W4 l
) G* E4 ?; `5 A4 `, _ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
' N, ~+ d+ G( e