TA的每日心情 | 开心
5 天前 |
|---|
签到天数: 3915 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
/ P3 N& J7 ?9 n1 o' L" Y! K1 K! l
3 s' ^8 \1 B) {3 Q. @ n2 m* D; j解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物" Q- s! ~: B- s7 p5 l/ _% [0 I
' x- U6 o4 ^6 \" F# ^
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
* S! d9 ~4 e" Y! V' F3 A* V
* \( z8 S& k& x3 J( C9 A) @近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。* R7 s8 }4 @% r' K$ p! i
2 W% ]- @2 t$ W6 k1 }
) u5 \+ t n' K, H7 L2 p
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
G/ X$ `1 K* Y/ O8 o4 d/ n' J% I2 ?4 a- g4 c/ @$ z- O
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
& W) n, T) B2 M' i" n3 g6 G" x
" U- |3 M) d$ E) Q7 }6 L9 ~. J3 \* q7 ~4 M, V4 _* b
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：& g- [+ f0 f1 r9 C C
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
" n h5 b% ?7 r- F+ y, V/ @' t9 v9 G3 J$ ?" h# _/ v
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。5 p5 H3 v& u' J
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
" P" \- L; o, \# T
& k% c. i8 `* L9 a9 D4 P' W
- [! N) H7 r: O) M" O1 O, k& ~! C# ^6 U, P! X
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
3 X; _# E! ~3 p. G; t第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。5 X4 e `5 Q l3 X2 y h/ b
. J5 N4 U, f, v) m* Y6 O不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
" w3 e; S9 l0 E5 G" ]《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。$ }, k8 P9 F# w+ A# F! z, v
_______________________
5 A# `0 m' c) N* v2 q3 c当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
' n: C x+ Z8 N7 M
( V7 N" M) ~- I2 X) t9 n+ @& c《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
/ Y/ P* j+ R8 t* M; h+ q3 O* H$ X. \- H( s
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
$ t& b3 `) D; {& B
: z8 c! N2 y8 p& I: h
, v' O$ u: x2 Q( s# s2 e
1 Y0 I% ?- K! t; j" s1 ~
/ M9 A( e0 G; b; t5 p& C0 u' S
看起来是不是很拽的样子。( q9 h( W: w9 C9 A' o2 w0 B6 k
# d( ]$ y" @. N& z$ w真本究竟解释了哪些问题呢？1 k. a$ F$ {( e X. e
1 w; ~* j s; U' I1 ~( h! B6 c" P4 L
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
( M$ | C) c I/ W& ~8 j7 P: a网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
, f) n6 h$ v" S# t# o! e2 b0 ]; V是不是就没了呢？
@8 \1 Y5 r+ `6 Z- a
# { d; h+ m/ x5 k9 V u3 e就这些，我就不写了。往后看……
+ x% i2 _. B+ J' f9 B_____________________
0 x: d) e; \4 t8 M真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：3 s; @* o$ a" ]6 M* `
4 x' Y4 @% [! @* U/ A5 B
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。4 L1 m6 T7 F# M0 G, i
; [! d0 H7 r3 d1 e4 H9 V
; W5 ]& N8 F5 y5 d4 ^7 y
`. Y: Z/ } w$ m
' a5 ~2 N# A6 G+ @& Z问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
1 h+ B1 r9 c' b) J! @ \3 \ k u+ A- M$ h( F
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
/ C" S3 U6 R, a2 u: l, _& N. o1 |/ t- `0 U. {& d/ k( h/ @' | t/ w
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：) w% h7 d# ?- S% y* m
+ ` n- N- S3 s* u0 R! R$ P
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议4 K3 Z! m6 z9 t& g! z. d
1 \5 {" ]( A4 R" E
__________________
/ h- F9 U, z) q3 s; \; ]+ _最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
" a; `0 {% y; r; M( K; _ k6 n6 S+ C- s/ h' Q- a4 S9 b# j
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。7 C5 p3 y6 Y9 ?; \2 H
# P+ T/ W- l/ v6 Q4 b有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。8 q) I0 O5 a& Z& |! e, _4 I" J. _9 K5 z! w
u' \2 K, d% {1 J+ n- f! u5 d
2 i& N; C% X$ T6 O+ ]+ y
3 w3 {- _4 f9 f6 g* u6 e% I0 [
0 t5 `) Y/ D: t a |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
, t4 V' o- \5 m4 y2 U5 e$ s