TA的每日心情 | 开心
2 小时前 |
|---|
签到天数: 3079 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
0 f- l5 z, Y$ l
Z) ]7 v, ^! a s) m, u解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物% m: o4 o7 N2 L) P! \. R
7 l- m: F: L0 n& }$ ~ i( [
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
) f5 X1 M( U' E2 F% G0 m+ H
+ o1 ^2 Q( D" W! Y+ G' M近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。, y ]- |6 L* e$ m
# E8 w0 q9 C; F& q6 Y' C1 \; X6 U. s( @# g* `
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：8 S$ \( M. Z0 @/ X) C
: B3 ?7 N8 a# Q5 J/ `( E1 p' {+ W7 Q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
l/ S! G6 i- c3 F+ z2 z
3 f+ |: C1 O4 J4 V2 Q: F# `* K3 i7 q
; x$ P$ b( R. _# _- Z《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：# c, x; K0 c3 G8 b1 j
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
8 d) d J8 \% B
( i, D8 Z2 w k* }崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。+ n; N1 ~$ ^. u2 o2 j
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。' D# r7 P& I, m0 _/ S
0 o/ C% q7 V/ ]5 w) R
8 t/ ^2 ]! I& Y7 ]; m" D" G# S- l# V7 V
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
: `7 u+ H% A5 D第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
- _) ~/ a$ g; I9 i" D' W
. ~' d8 o6 u9 i' @3 z不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
! I c5 V, Z* Z( f3 u《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。( d5 w. i, q/ Y# H% c+ z `
_______________________" {7 s4 c/ w9 S5 b, x* U
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？9 ^$ |. J' X, M1 Y4 u
) `0 t) e# f% h, i
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
1 T. \4 ~; i8 L' Q' E9 ~/ M" N" \2 X
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
9 ^+ k! y7 q; x, w9 X
/ l8 g8 V4 [ }9 f
" [" G0 s$ l1 h% @. E# [5 v
0 L' ] a) z$ E: W, u3 }( O* j1 Q* ^
; i$ R0 ]* ^. ], w9 T
看起来是不是很拽的样子。
6 D. X* ^0 D! u C
9 u) l4 ]) x8 M真本究竟解释了哪些问题呢？
, B7 e, K& I- r) j& t" R% g' L, q! x* k) S3 z& a0 }
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
. v- C7 m/ N0 n8 [1 ^网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。4 b4 X5 A: a3 a6 w2 p
是不是就没了呢？# S1 |, c$ x; j1 ]+ C3 P
2 Z* {2 y# |8 r Q, j5 n+ D就这些，我就不写了。往后看……
: e0 N" t, T( y) E4 g9 s' x_____________________! }( s! O- r) O* K1 P% v
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：. u8 \4 H2 G9 z" g% `
: | ~+ n) |) B) ]+ X+ c真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
s7 r$ z$ J8 [5 a) q3 A6 c
# I! F5 ]5 i% B4 I6 g9 A- l8 o* g, k R7 u- \6 n; ]* H
( b" i0 Y2 N. Q7 T5 x
% } p5 Q4 V$ N3 Z, B2 L
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
; d7 }5 w0 ^( c) \" Y& \
3 N8 x# g8 s3 v$ |" E4 f0 y仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！+ t7 w% T! b8 E W3 q2 Y" x
' x. V1 @2 N0 s1 M2 O- _也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：& \1 J: ]/ E1 q2 q4 X s' b& ?' g
; s- r, U& `3 }
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
4 O; X) q& E( ]! r$ \: \1 z
" I8 c9 W3 j4 N1 K; k1 l0 c__________________
2 {8 c% G! w! ^7 D最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。& W' J4 {) Q) L
4 w! _7 @; W, e5 n- o3 `保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
/ K; i8 t' Z. E/ z g/ j% l/ Z% R3 f/ S; Z
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。" k% z \4 ~ U' [! r
8 K$ Z, ^4 p- e) i7 I# v2 |' X
6 \( C! `. l" I+ h: V0 W
F! D, S g9 Q. f2 Z
. v' u9 y! m/ |# c |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
