TA的每日心情 | 开心
2025-10-6 22:20 |
|---|
签到天数: 3580 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 & p7 ^# z* { _( e* M+ I; e
. V( D' |: }+ N解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
/ `* X6 E2 f9 J" V( O, Q. M/ R6 T4 T$ i' H {
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.) S9 M" v0 W% w/ b3 K
$ R9 y$ B* _$ Z1 ^. n" r( `5 m近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
5 e1 }5 _+ E; K4 {
( }( S- K6 W' t# U% o
- c( e8 l4 \% A8 s* V4 ]- y7 q
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
7 c9 D8 i4 Y- t, ?, t# t. J/ L! S) H4 i# ]
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。. J8 y+ `8 C7 T5 i; K; w, c3 r
4 C8 k& U+ ^* o) H2 m- l7 j3 C0 Q' q# H
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：5 A$ N6 {0 F# R
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
% _# m6 \6 g+ |* I. q4 R/ _/ L$ }8 [- d% |: M9 l0 d0 J
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。. X8 Z" y# Q$ |$ }6 K
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。. V( G9 S; L$ d$ ^% K9 E) _. m
% z* c9 ?4 G m) P t' x
4 G4 X# b" W. t4 {, R
/ S8 A8 G) K% y& x9 m# V( [& z4 F
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。- V) K, p3 i6 z% B/ c/ V
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。; i* S% y* f1 o; o& d
0 _) R) b2 o, ^! ~: z不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。 y; @/ ?% p- u
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
1 f) o: r- y5 x4 @( T_______________________
; W0 E3 y$ G7 V2 _8 ^当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？. l+ L" V3 E, ^8 _' k
/ S) s# w( I+ u& C) p- |8 t《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
- r f [2 n0 H' B$ @' z5 z) N$ z$ M. a" G$ s9 D! ~8 X+ _
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
$ {+ V& Q, m9 ~0 |2 a
3 ]6 y/ l1 O- E2 m9 X: @5 O
- i9 d# N6 p+ D# b( \" Q; F
1 z9 q: @+ X' N+ t5 ~* a& ^; h; H+ @& g7 E9 I; c5 T3 [
看起来是不是很拽的样子。7 ~- t! l) }2 T, k
- I! T* K6 a9 c真本究竟解释了哪些问题呢？ Z" Y+ P/ d3 ` H* k' r/ f
% m8 @, s$ I$ q$ |6 H
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。9 I9 B' F7 I. a- n0 D N# r9 Q; T L
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。& z0 ^- _8 \$ p% E7 i
是不是就没了呢？
2 X8 G, l9 @0 Q4 p7 j9 y5 W' o
, S9 U: Y' g+ T. o( S就这些，我就不写了。往后看……
! N" `! H3 Q( r) ______________________
o- ~! ^/ f; ?& I% {3 r真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
5 Q/ J% o: H( B8 {# e( c; G7 \8 D2 m' j- Z8 l; ?$ S
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
8 z( d5 z/ w8 |. l8 f& w( e) O9 d1 L- r
" w$ N' Q/ {9 l$ s1 W q% h8 f
3 I- y2 C2 R+ [1 n; S$ {
9 \& }2 Z& U) A: f) R; ^8 a) ^
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。0 r M! v+ H4 v1 [ G
' S$ V2 E! k1 E% k8 X( W
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
3 _. j& I( }( d0 N) {/ W2 O4 @: e B8 m3 l4 t+ i) J I# k
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：: w2 o4 ^ N5 b$ c
5 ?/ | u: b3 C, s- q0 J
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议! {! r/ d1 g, [
3 d7 K# ]/ q2 S. F, w. a) M__________________2 f% m% `0 g0 ^' I1 V
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。- i, F9 @" M9 K, X9 }8 B* K
+ {. E3 M$ N+ H% [5 v! a8 D
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
5 h9 l" H% q9 J# k, D) X
* j& o. w9 H- B* y$ _! X有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
! \. _6 p y i; w! e% x$ E! y) N+ ?8 y" f$ _" W7 [
% G/ J) }% c( e" H f
1 W0 _8 X5 z. \9 {6 e D
. L$ q, q# x& \( l5 I" R. `1 X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
" o4 N9 s0 s; h: ]) c