麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
5 {! @- }; Y0 _/ ?
$ c3 w+ a; G3 f8 F& Q% N$ ~737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
; V& v& r1 j6 P; W- l: f

$ j+ d$ D# _& X" R$ J  Q& I8 s这货就是max的配平切断电门

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

( H0 i4 B/ s( C0 F# \% ]
匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

/ F- B; t& H9 _5 `- R; @" \. J根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。


MCAS如何工作

工作条件
+ t" z; ~, I/ T( l; z) y当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
, S* q- L  y( C, |) n
% Q0 V9 d9 f. r& p  b# G0 r信号源
6 e5 W1 _, y/ Q. g& o一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
: h. Q! u" M) B. d% o0 ?* N
工作模式
2 o, b5 B1 J+ l# }2 }$ c, S% |若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
$ T1 P* b. z% O+ D! e: W
3 I( C" @' g, b0 k0 ]1 s* X重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

% T9 L" A) u; p& ~. I$ s超控/中断条件
2 C+ d8 P' w) S2 h4 U操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

5 ^( [: A2 g3 ^# E7 y: @1 M

; ]& z; U: m8 ]从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
- n0 J8 b5 r2 T: t" v) O, a4 g

李根

技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
7 Q: Q2 Z, \% b1 o. ~/ [
' C* F. h. k4 u6 r" H- S' s

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

$ C$ S2 `0 B! n$ k这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
# J+ b& @6 U+ a- Q4 k
2 b1 [& r6 K7 Y$ q4 u
9 u$ A7 c0 S, S3 Z; y, q/ h' x

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
/ D& g5 t$ M$ j" a+ _+ h
4 p2 F0 E% `% ^然后又来这个：

' \- I+ K6 b8 _4 B

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

- k8 y5 r2 U6 M9 J; L7 F
' ~+ @) o/ k8 r) @2 J- p, g如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
3 ]: g* O9 G8 @6 v技术干货，太赞了！
" Q3 {+ u  r- G8 r# S' w
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

1 D4 R- O$ C2 R  y+ i" W2 s你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

4 n5 P8 D( i, q( F2 m所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
: P7 j/ W% }: @8 J: L! E你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

* b' \2 I, v1 R; r6 @原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
( ]% j& _: k' A% K! J' D, r这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
- U+ y4 Q( F3 K采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。
* y; m& U0 b- m3 J6 \



* }1 \; n& ]6 p3 R4 V


$ n6 C3 k9 m. h$ e
1 X# L4 h1 X+ V

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
" |4 p, K5 y- a! G# L( q我也是背黑锅的好伐。。。

' p' N8 \% l8 g7 `5 ?% l* D你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
0 z4 M; Q, i0 P/ e# Q! T; j+ t这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

: l7 T. C1 A( i" y* v9 J& W9 i不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
不是一般认为三个的英语很好么

/ H; ~/ b: l0 v- x0 T8 UTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

6 e9 y0 ~; u  D2 i0 `& E4 CTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
% [2 P0 R. U; Q8 }  P% C& P我也是背黑锅的好伐。。。

2 {: L) c$ Z# ~, @麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
4 x+ ?6 v2 p6 n6 D* N: y, e6 m' hTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

, @( N/ y3 J7 e4 F0 J& q现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。