麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
2 y4 s" U! l/ l# m8 {3 s
737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。

# I* Z# I4 {, v. ]% a2 F* K' G
这货就是max的配平切断电门

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

2 E- ^% R" e1 p+ H; @3 D
匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
( \* b( Z  R+ i" e2 A8 o" Z
& r$ _( u8 J% r/ K7 }$ v
- l' U- |4 ^) j/ k4 S, O0 q4 vMCAS如何工作
" f6 |4 Y& V, Q4 [, Z" r! y( X
8 H4 Q) j8 q1 ~! ~) [" z8 C& r3 C; h" l工作条件
7 i" ~4 j$ Z- ~" n5 j: X! u* t当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
) m: G# j( [/ ^/ ~2 }; g- z- N
信号源
  R4 p8 _+ C  j) }一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
7 B2 s* a; J! \5 M4 z' h
# s1 R% x; t8 L" G( E重置条件
# e6 c' E0 m8 \5 I- s. r7 F飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
$ C; l1 m$ g- @% J- T% y$ B
& _' z) D$ A6 G; d2 \  T超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。



& C5 v& w+ K! g5 s从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
7 s( `$ J( i0 W; dP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
* ]$ S! z" \( [/ `
  D* X4 v9 w8 z, R* Y7 P然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
8 d/ X: ~& V  ]0 |6 ?* J
$ r% f3 ^. ~0 g, |" [

李根

技术干货，太赞了！

, r5 ?! Y" `, k* F, `, t$ x5 z* |% ~* i飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

1 H) z6 N8 ]! [, @7 z- x虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

7 M) O- E8 w2 s7 w
) P, Q0 x( g/ j. H% {+ w( j这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
1 h2 P, d/ O) `
7 V6 h% o/ ?: c8 l

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
6 P  U! |  V1 V* \6 Z/ p; v
8 Q! z; K6 g- Z$ C然后又来这个：
) K0 _0 `* K& W7 E6 |: |

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

' v+ M2 r& V" Q! [如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
1 x. e) B) D! r3 z! S技术干货，太赞了！

' t0 N- e4 K2 P; g( P- b飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
' Z, Y7 h- `+ u; D
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

6 @4 j5 N2 f' n2 t: a) h所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。
5 F" O  o7 Q' b3 m; {, {: u



) B) X$ i* ?( C

9 Y; |/ ]! ~- ^6 l7 w, f1 i1 v

1 h" k+ b* u( T% f: D8 _

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
* }% I, l5 D( I9 f我也是背黑锅的好伐。。。

1 i9 K  j' n: `5 `你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
  Y" A. M! H# K8 m0 f这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

( c& y6 z3 y; H9 `+ O3 f/ x不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
9 v0 @+ }- @2 l! d5 _1 M不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
- h  D& o* r# B5 b# m& b) z- |不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

8 {9 ?$ f0 ^' f- }* t1 \麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

) H# |$ v, R  S5 x  x这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。