麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
2 P- W- }6 O$ s+ F7 I: h
737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
, c3 Y* [$ y5 w+ p: S
5 x- o, t& Y( g0 r
/ x* j$ ?6 P4 Q" [5 k这货就是max的配平切断电门

5 h' g" p" X3 ?# ^. QMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。
( I0 q0 L, J1 F8 O, f9 Y: }
* T' t4 A# E" L, o6 `" z  H- g
* f) X4 s) R  e$ u7 l- ]# u匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
7 `. L# _; G3 V
2 M5 d9 D# @7 v
# j* i: b& i( [9 PMCAS如何工作
' f! d7 Q$ f6 O% j) t+ p
0 Z, @( }' T/ ]" p工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

& g* v  u1 ^$ Y* o工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
( M/ F& ~' P$ e
超控/中断条件
" s: x5 n. k6 ]. ~; f' c操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

* W+ s4 ^2 O. W( P9 [& G
1 P% N3 v0 `# S, g* F/ E6 {
( P, ]+ u$ c6 D; F) s$ g从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

  H3 i' t, p9 [5 z/ u0 Y0 h然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
5 c9 |5 C. g& D: Z

李根

技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

8 z- J  T7 h; G) Z) t" J

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

# ]6 e9 C: h" b! d
这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
4 j: g2 s4 y) [! y( M


. v2 I6 y2 O/ V( e

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

然后又来这个：

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

% k" ~! k+ L# a5 a
如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
技术干货，太赞了！
, i9 r' U: a. H
( H( \, W4 Z% {' C5 \! K7 Z飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
% u9 }5 q" Z! E; N
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
# I, j0 ?0 @& DFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

7 Z5 ~- d8 o# Y/ N. K3 t, y所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
' N, z' I! T' m/ ?% M' @  \" C你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

- I& Z' ~; m# G- t6 A原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。
- U! T8 q& C1 e9 ?! z. n/ }5 J8 g, |


* C, A- K1 j, b5 u. _" i; n
$ d4 z1 b' d' t/ M% P2 W
( I/ z& L8 ]. n* d
* N8 R( X% T& J1 ~& a% j5 a
* J" ]9 X$ z- ]9 t$ m8 O, Z; ]

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
% R9 d# ~3 p0 |6 Y. U( t我也是背黑锅的好伐。。。

% X$ V0 n9 x$ ?( E1 X" I2 k你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

$ g. T5 T3 R8 D7 B" o; l8 c# \7 y这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
" w4 Y5 c( F- |这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

& n! j( j# w; w# f4 d不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
不是一般认为三个的英语很好么

3 C: ]# ~5 y, t! [: f+ gTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
% g- e% |- h5 K$ t2 Q3 y0 s# _" TTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

! \' t, G6 j2 fTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
# ^3 i, N6 v, u, w不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
- k2 f# Q" S  p我也是背黑锅的好伐。。。

) Q4 @* L: G) S2 F+ T- }  p) c麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
; }  }1 g5 u0 V; ZTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

$ C3 B9 p! }. o- d# z1 h0 r这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

8 D! j! K" \1 F/ h5 g# D$ h2 i现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。