麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
3 g* b* m/ W1 O$ N4 b2 q$ V( y
+ Y% w$ V& G) c; f2 _/ R737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
1 T6 [7 L5 |* x& ^8 }8 x' Z( Z3 Z; z

& T/ [; ^; O6 Y4 V1 ?" }这货就是max的配平切断电门
* x. p& P+ z' ]) i0 v. z  h/ Z
+ ~/ W4 a' y* X9 ^MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。


5 k8 `1 E& z9 `# F2 L匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

9 c0 v0 y3 M0 c0 y& Y. u/ N/ E根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。


MCAS如何工作

+ e- {$ _* Z$ D$ y工作条件
, p5 p* p8 T8 o7 [2 L当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

7 F7 w, J/ \6 N4 u8 I信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

: u* R" m5 m* i4 w2 a工作模式
; Y9 D0 ^4 g9 M若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

9 F* |5 a+ ?9 v( T/ h  c重置条件
! G$ G' F' ~/ ~飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

超控/中断条件
" U7 s; H% U# T操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。
! B( V2 [  ?8 j* z0 }


从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
" f. M" |! i4 k6 t* uP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
; M$ C" F+ r9 p' b4 ?9 L/ ~
, b0 g7 h4 A: j" y( e然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

# C% q' T+ V3 W- l9 g" K

李根

技术干货，太赞了！

, i$ o5 {: j' P* `- C  Z飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
0 e0 v& E& W5 Q0 h% s0 v: h% H, k
6 l0 P# e, E/ y$ x# f+ @

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

  Z* r5 R3 @' V
( C0 ^/ E% W2 F# Y, ]这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
0 [& i4 A2 C7 r2 D7 E


' Z8 B) c" Z' D' q% U. j& e+ D

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

2 y- }# g0 ~  ]1 q: P. Z4 ^然后又来这个：
1 F8 j# @8 V6 @1 [& w6 T, i8 o

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
& M3 x( N$ ~+ E& r& m, P技术干货，太赞了！
- i' s1 U# t# X- V1 p5 L
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

/ G3 t1 f) u: p% f7 u5 Q; L, f你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
( Q* h* J; D5 P" [1 c9 T
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
3 Q% f+ p' @% f8 C% s4 W9 tFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

; r; U8 U5 s7 P/ H所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
6 F' f5 g- p# E  E! z  P你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
2 r& J; ^% y9 p7 Q+ |采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

& y' E- I/ h4 z, ?+ Q3 _7 `4 ?我也是背黑锅的好伐。。。
# `, V5 k5 {' Q3 z


3 X; J0 p. o4 o+ M! o



! i/ O& J) S7 |: j

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
" u: o5 k* K* @$ }! C& u我也是背黑锅的好伐。。。

7 E( G: l/ i, Q1 c你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
- G, c4 J0 m6 R" h. F0 Q. {8 n所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
: c- W2 R3 d9 z, x  J- K6 i这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
% r6 H2 c9 q# i  ?2 w不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

) ], e. d5 j2 u3 J! q& ]+ iTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

2 @) [4 J1 q5 e( j4 L- d/ |2 X  i" R工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
/ ~$ x, @6 S: T7 y. O我也是背黑锅的好伐。。。

# y% |7 m+ Z+ k+ W0 b麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
0 Y' V! L: S  p  T: U- cTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
6 ~8 B+ z& z, i# Z% T! P这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

' u8 L  ?& f+ S0 K, T7 d2 }现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。