麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。

737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
$ q4 O7 J+ l, d( U. q. I

这货就是max的配平切断电门

" \) M# a( W5 ^0 g% aMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

; C) N  Q. W& h" a( d
1 @" d# [7 u' @* `匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
% g: g+ v. n: H) [4 r1 T* [
根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
$ S' t/ ~: Z% _, u! q; O
. {7 I0 Q1 p& Q& p
MCAS如何工作

$ x/ H$ F1 {: M4 ]) W! H$ \工作条件
2 ]% V* ?: b5 q" j; \% x6 I当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
3 E5 d+ x$ q( l" H& w) \5 ^
信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
2 p% b7 e4 @9 n' N( [- Q( g9 ^若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

7 ]/ H3 g; C# T% b% p$ @重置条件
& g+ R! a% {5 T4 d6 L: x9 b, W飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
" _1 {! V1 S% C2 H. R, G
7 L# A0 s+ u% Z; t9 V3 ~+ t超控/中断条件
/ Q/ F2 U# ~2 J! W7 l操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。
( t4 d2 m4 E3 h
7 J  B! y, E& a! }6 E

6 A) V# U2 J, ~  d% G从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
) P4 j3 p2 I- G/ D* vP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

0 q% l# Z* B% z" y( j然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！

0 G4 u6 ^% `# [; l; G2 T0 ^飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

1 o7 u2 u- J# ~+ d这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
. {" P3 W( v% p
# _2 m7 ?* ~& T7 l: T8 `$ @

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
- b, K' c- ?6 Z# s1 B( D
然后又来这个：

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

7 p& T/ }* A) l) n
. X0 P6 E2 P7 h/ G: g1 Z+ Y如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
# T; |- W- k% `; F技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

% q9 @+ I& p0 d+ m& _- B你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
, W+ B( c2 _2 U9 h
) d/ ~0 s" s/ u. X采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
  N5 S7 Q% s6 q; BFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

! P" e6 Y$ J) y7 b原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

' X* r: N" c4 }, y* M

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
4 i* K$ e# q6 y) w! b采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。
( _5 |5 q% @6 t* I8 d' I2 U: F
- ^: z% A* [5 x2 q

! I, f6 {9 ^% Q# ~/ Z



! |' u$ r3 M/ _8 n- r

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

* f6 d: p7 e& K2 s6 ?6 `- d0 x$ A这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
3 I& {. W# v: c. e( y$ ^# ^这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
2 B7 u# S( p( A$ }. o不是一般认为三个的英语很好么

6 q5 y* j5 E2 K! FTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
; s. q7 U2 U. f- }& a& L  |Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
  x5 X+ N# }1 ]" Y+ D
8 B: p3 u" @: k$ W# n工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

* a( Y) M) s' q% x" y5 u* q' h俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
) z' t- P8 E  C0 I6 N我也是背黑锅的好伐。。。

+ P" X7 R% W# |3 |1 a1 C) f麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

8 a2 l5 e1 C7 T& I' U$ A+ ^3 g这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
  B" n0 D! s' J$ C) c; W7 c' X这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。