|
Sigfried Giedion在《永远的现在--建筑的起源》一书中,提出对于vertical的认识,以及对于从属这一认识并相对的horizontal是人类空间认识的一个重要标志点。+ V0 ?# a( s1 `; F
而vertical认识的标志,是巨石(megalith)建筑的建造。
5 N/ L! p' r: a. m/ K+ I4 ]( E
0 N' c+ x8 b H1 W% W巨石建筑在西欧是最重要的史前遗构。但在中国建筑史中,一般除了泛泛数语,仅有一张辽东石棚的(因为没有比例尺而看不出究竟有多大的)图绘。7 t0 r% h8 D5 p0 X) Q. T
3 ^1 g) O5 f4 C: _% W% ]6 s( f7 [与如此简略的学习留下的印象成正比,中国的“巨石建筑”相比欧洲,的确非常有限,分布主要在辽东-山东一带,以及西藏,四川,海南,台湾。这种地理分布,似可以完美解释无怪乎曾有“文化传递”与本土文明的争论。至少“文化传递说”中,辽东(以及继而朝鲜)的欧亚北部路径,川藏的南亚路径,琼台的南亚-东南亚路径,是状可自圆的。) o2 w' \6 l, M1 l2 j
在中原地区,几乎难以寻觅。(2009年河南具茨山发现巨石遗迹,媒体惊呼是“填补了中原地区此项考古发现的空白”,但单独石构件尺度总体较小,最大构件的最大尺寸约1米而已。)
: m/ E# g2 _7 _6 ^( L) P+ ^* J6 j7 g形式上,中国的巨石建筑以“石棚”为主,仅有较少的石环,以及非常有限的石柱。
' b% m7 h; C5 b; h对于其应用,是用于墓葬,还是崇拜,仍旧众说纷纭。至少看来,上世纪初辽东石棚发现之初的“墓葬”说,是仍没有证据证实的。6 J2 p# p9 c1 c) Z7 q
7 I) ~1 `" g; j {+ ^4 z因此对比西欧与两河、埃及的以巨石环、方尖碑为代表的巨石文化,Giedion所定义的vertical特征,几乎并不见于中国同类型建筑。
) I2 V7 M4 M, H# K
( X! F" i( x7 ?( }" \/ P事实上“同类”建筑一称,在一些考古学家眼中,是并不恰当的。这种出现于几乎全世界各个大洲的“巨石文化”,今天仅能够没有疑义确认的,只有其加工、运输、安置巨石的技术能力特征。而至于功能用途、文化内含、宗教意义,我们能够肯定的回答的,只有“千差万别”。" X/ C3 K0 V. K; k+ N) j+ A0 E
+ k! e; v# O" G6 P+ C. h- L# X# v4 W王贵祥先生在回答“中国古代建筑为何(不同于西方的石构建筑传统,而)以木结构为主”时,指出,“材料决定说”和“技术决定说”都不成立,“中国人在建筑中使用石质材料的历史并不比欧洲人晚,原始时代的巨石建筑遗存就是一个例子。汉代的石造墓穴与墓祠,以及陵墓前的石阙,至今还有遗存。”
$ L5 N" x8 C0 _0 t/ g1 j4 E- X我同意王先生所指出的必须从“文化取向、建筑目的、建筑理念”寻找根源,但“原始时代的巨石建筑”却仍是需要探讨的问题。
; p' C$ ]1 p2 c4 `- A% W! }+ S1 I- p' Z4 Z# s; Z" s
首先虽然同样称作“巨石”建筑,中国的遗构与西欧的建筑(总体)体量,几乎可说不在一个量级。辽东地区的“大石棚”高度2米余,英国巨石环可至8米,中国石棚构件的最大单体重量,不过达到英国巨石阵构件的平均值。至于埃及与两河的巨石建筑可不必用来比较了,否则算欺负咱。" H2 a3 k3 n. L
此外中国石环以地面平布为主。石棚以顶板为最大构件,常用若干小石块或小石板支撑巨大顶石。并不体现对高度的追求(要说,反而倒与中国木构建筑的“大屋顶”特征异曲同工,虽然也许不好做这样的比较)。' r5 M8 {* \' a* N2 @) ~
因此倘若按照Sigfried Giedion扎根于西方古典建筑脉络的分类,将vertial作为巨石建筑定义的特征,中国的“巨石”未必可以算在其内的。
" F1 g& {) ]/ E8 B5 B$ O" A8 A
. t/ l5 U4 g1 Q& E; @/ o此外,“西方”与南美的巨石建筑,一般认为与天文观测有关,这在中国“同类”建筑中是观察不到的。
# L+ p( g: y* n1 D; |% k4 L8 O& s+ S
; u* Q. g5 m2 c- @7 U$ k( i3 V1 q因此,中国建筑对待材料选择的状态,“为什么西方用石而中国用木”问题,也许在这个无史可考的时代,已经扎下了根源。
& k! O3 j- C8 q- J' j# A9 g4 D' Z0 C1 j* p% E/ p* _
当西方人问“你们为什么用木头”,其实不妨理直气壮地回答说:喂,木头建房在技术、资源、材料上是理性选择,你们曾经(并且一直)如此,我们没有改变而已。惯性不需要解释,倒是你们需要解释为什么会发生这种费力不讨活人好的突变。( x/ a1 x0 K4 i0 V2 D
# I* s! _0 y" Q, W, E. l) P另外倘若抛开(反正也很难证明的)信仰崇拜问题,巨石建造,在我看来,是一种赤裸裸的人类自我意识的觉醒和和对自我能力炫耀。对抗自然力的炫耀。无论是石材的大小重量,建筑的规模,还是冲天而上与重力的对抗。
9 X) n- a H, I, w/ K- P' A5 y- r" H
; Y: f. d+ }" a) |2 O顺应自然与战胜自然,东西两种文化性格的差异,在这个荒茫神秘的时代,即生根了吧。 |
评分
-
查看全部评分
|