日志
Lunch atop a Skyscraper
热度 21
赞扬一下“njyd”老哥的认真劲儿，写了一系列的日志来辨析电脑以前的“PS”，读来令人长见识。
老哥这么认真，我也开始怀疑了起来，仔细一查，才发现这里有不少有意思之处：
1）这张照片（题目：Lunch atop a Skyscraper）并非拍摄于帝国大厦（Empire State Building），而是RCA Building - （86年改名为GE Building至今）- 然而常常被以讹传讹，错误地当成帝国大厦了。。。 我也犯了人云亦云的错误。。。 
2）照片摄于1932年9月20日，RCA大楼竣工前一个月
3）拍摄者Charles Ebbets，玻璃板负片现存于Corbis Corporation -- 如果有二次曝光、修版等手段，很容易就会被识别出。这个应该没有什么疑问。。。
4）的确是摆拍 - 洛克菲勒中心雇摄影家Ebbets拍摄了一组照片来宣传他们最新的摩天大楼，工人的确是真正的工人，只不过就像njyd老哥所言，这个位置上不好上下不好下，工人们真正午休是不会这么干的。。。
全部作者的其他最新日志
- • 【跟风】我的烤串小结
- • 【跟风】修糊涂车
- • 乌克兰战争走向，以及如何结束
- • 打鸡血，但是又不能太鸡血
- • 论背媳妇儿的正确姿势
- • 一件往事 跟风
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 njyd
- 有原底片存在是可又证明是否PS过，不知能否找到2000*X以上的大照片？我搜到1024的，但出不来大图。
再查一查有没有拍摄过程介绍？这种有名的照片一般都会有的。
最早的玻璃底片要现场浇上感光层马上拍，后来有预先制作好带出去用的了，叫干版，以前那可能就叫湿版吧？（原来的片是写错了）
又想起一个问题，网上流传的这张照片是用照片扫描的还是印刷品上扫的？早期铅版印刷质量不好，会出现大块黑周围变淡的情况。
- 回复 MacArthur
- 这个肯定是照片扫描，然后经过处理过的。。。 版权商Corbis自己的网站把这张照片做得更花哨：http://lunch-in-the-sky.corbis.com/content/，还给上了颜色了。。。
njyd: 有原底片存在是可又证明是否PS过，不知能否找到2000*X以上的大照片？我搜到1024的，但出不来大图。
再查一查有没有拍摄过程介绍？这种有名的照片一般都会有的。
...
这些修改都不能用来证明说照片是假的。。。 调查表明实际上还有另外一张照片，拍摄同一位置，仅仅几秒钟之后 -- 照片最左边那支香烟已经被点上了。但因为版权问题那张照片不能被拿到internet网上引用。
关于这张照片的来龙去脉被翻来覆去地调查，甚至有一部纪录片，探查照片里七个工人的身世：http://www.youtube.com/watch?v=_3zgNMr_8zc
- 回复 四处张望
- 7个？怎么你的链接上不止啊。
MacArthur: 这个肯定是照片扫描，然后经过处理过的。。。 版权商Corbis自己的网站把这张照片做得更花哨：http://lunch-in-the-sky.corbis.com/content/，还给上了颜色了。。 ...
- 回复 njyd
- 第一个链接中照片相当清晰，可以排除从印刷品扫描的可能性。
MacArthur: 这个肯定是照片扫描，然后经过处理过的。。。 版权商Corbis自己的网站把这张照片做得更花哨：http://lunch-in-the-sky.corbis.com/content/，还给上了颜色了。。 ...
第二个连不上，不过如果是英文的我也看不懂。
版权方不说，PS的嫌疑也可以基本排除，毕竟那么多年下来了，有什么内幕早就传出来了。
可惜看不到第二张照片，如果第二张是几秒后拍的，摄影师是相当熟练的快手。玻璃干版照相机用起来相当麻烦，电影《胜利大逃亡》中有所表现，不过那只表现了最后曝光的时候。
底版（用胶片以后才叫底片）是装在一个有可抽出的遮光板的暗盒里，拍照时先在成像位置插块毛玻璃，像成在毛玻璃上。对焦取景后关闭快门，取下毛玻璃插上暗合，抽出遮光板，稍等一会让相机震动停止，然后打开快门曝光。时间到后关闭快门（那时可能还没有自动定时的快门）插回遮光板取下暗合，一张照片就拍成了。如果在原地拍第二张插毛玻璃对焦就可以省去了。照相机得固定在三角架或什么东西上，手持的不行，所以必须有个平台放置相机。电影中集中营里条件不好可能是自制的相机，做不出快门用镜头盖代替。俺这些帖子是不是可以作《天工开物续》？
居然不睬我！