|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
Z9 ^( G* {0 T# A1 y% G5 t( R3 ^) r6 F
: n% H. V0 e! C/ \& z挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 A' R! N* Z& g. q! R! ?3 ~8 D6 Z
! I- [6 u* n1 F
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
/ D9 e$ N, T! e V1 s: R: u6 K- |. V! g0 Y B, b1 B5 G
+ f7 g+ h- P7 ^" C但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
4 a; Z; e, C) q5 S
2 G' B- q% T: }
9 X8 O& J9 [7 `0 n8 E. I
, U4 J& A* e" c' Q! ~5 i
% g$ w' o. `% \" z这样的林中公路只适合作为滑行道$ B! \. G) N, e& S
C F: N( V n- E& v6 ^4 e战斗机在公路上分散部署有用吗？
5 Z2 E" A Z i) @% ]. [1 a) O* R! w+ l; g+ z7 m
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
, p2 F+ K$ G1 I
3 h5 H! T: T, D/ Y* M/ H着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 s: ~! ]% S- C4 y2 T
! K; A8 W) o9 g: v1 N3 F1 G" x
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 A) F" t" ?# D, m( Z+ ?( Z
5 m) [; Y. s# N+ h b另一个问题是生存力。' J- g+ E+ H/ b) q, T
6 R" o8 m3 _' d2 Y2 o% \8 O
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。* I( V' p( e% C' P% g* \9 p& j
1 M, y c9 V4 o) T在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
3 p" v3 }9 X z8 X n8 B. u1 ?1 s9 v% h: M8 M. f8 V0 N
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。/ S2 J5 H+ O/ @
6 y: K" V0 Y9 d9 h* F( h0 c& u0 e
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。9 P! `! S9 Y: I6 j6 _
4 C3 N) i% n; D5 t. y* I) h
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。( Y! [! Y( B) y$ A% m
' q3 U- R# m; y3 r% ^
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
1 H( |& Y f% d: N$ |6 H; e6 P8 F/ b" O+ U. p1 N- `: v& B. @
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。6 |6 _* Y# {; {, ]* ]/ i. X, c6 f3 @
; d7 v( Z$ }; z& ^
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
) [6 Y: O+ e5 w0 T+ h' u8 U- E; c7 h$ M0 }% F" B0 N
公路跑道还有其他问题。6 k/ |" E2 Y& R, N* H
8 Q$ N' W, `0 m- Q/ d( U {
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
+ k( L, [' V/ l g) ]. q
/ n' V& p4 W0 T% O公路就不一样了。
6 w) T5 F1 }. m
2 D3 L! E) k% `; H0 D$ H公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) ?* z2 P, M" `9 ]/ R6 ]/ j0 Z
: Q+ `. F2 D- Q6 M1 [7 @正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。* G' x# W6 `- j# G, A; T
2 `2 g# M2 ~& }) n; E由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, }$ E( [2 ]5 O& ~/ n% ?4 C. ^4 y! V. D% Q( |
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。" L# R b9 P: S9 @) k
0 S e% M4 _1 ^9 P+ O3 [) o
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 A$ t2 w, I9 }1 v) r
0 \/ J4 _, ?6 @3 G1 ?$ A公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。: _# ^) z a+ c3 B+ t
1 ?- z: P' I8 B, [+ D4 w夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
; i4 {5 R' q, F& z g6 x5 D B W
3 }5 D2 F ]9 R0 B9 q由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。! _0 a t7 N7 w% _
$ r/ S2 y& H+ ?) ?: Y6 B! k' g8 }
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' b' d. \8 Q e2 B, p8 c& Z+ o
3 S. q w0 ~) F" z# t* M打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
2 {* l; D- M% _' O m* N# w2 ^2 m$ S! w5 s5 Q1 j7 c8 V
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。# t/ `# [4 O. W% P2 w0 Y0 c
& }! T- Y; G+ y
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 k4 Q, g2 O% t$ x! S( I: e. a
! Y& P5 ?7 @& c2 ]! J在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。/ D: I" O' S# p2 O9 V9 Q
) p. }8 D* P. R* ~# a" Y分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
. f5 E& z& Z; A, L- w4 b8 r- I% T* D3 ?5 R% R3 Q8 P
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
& W" b% p P# r3 @( p; c5 x
2 D( R0 t% Y( S+ B# P瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
6 w, J* l! q) G! A ]
2 U/ i9 b0 A3 B. y3 w1 y1 Z公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
, n" p- @* p P6 G' w$ F
3 B, ~! ~# j2 Z作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
3 C9 E5 O9 k: O
* w( K' m0 ~7 B* e( c7 g4 m* }对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。+ L! a3 s! n9 A
5 o( _" `; E: y$ T0 q: e但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
' M( _& Z7 y% a+ @% A0 i' I# B; e8 Q0 g0 e
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。" _5 }" I5 d0 V) |
" X! j) @& L8 B' g0 j% c6 ]( R
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
$ J$ H& ~! w( |; @! j
3 Y3 p7 g' s4 Q8 v大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
7 Q) ? S: ~ T+ ]5 F. ?+ j9 l6 F- F- U+ ~8 }- R
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。' H# x; c; d4 y! _, s/ j
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
