|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
* j5 {2 y, _' ]* t/ |! T5 Z- P( @1 }: Q) V7 L4 t& X$ o
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
# c2 j. G8 m1 v3 r K1 T! y
, `' ?# {8 L/ A% \" M, v; o" r7 w
; n' z6 a% t) K3 L, Q: n m
( r* y3 }, i$ s看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
6 {; e- `6 ~* h# i# |; S! l. ]+ J& R& s- l8 H
有人把全文挂到网上,正好点评一下。% D! w) \8 o$ E* E, d9 x2 x
' \- V3 Y8 o, J+ Z- l墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
# X. o! q- q- ~' r b$ [) B7 ^. [% c6 l M* b$ m, G
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
9 s9 S/ [. S8 Q% y0 I$ h* l
9 h3 L: D3 F; D$ N a8 \6 S; ?/ X在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
, N# L- Z0 H( m: r' P# ^4 ?1 ~' \- k |
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
# h: W$ ^- _* G: q {# R. B1 l X4 D1 X, u. H# ?
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
; j0 N2 l/ b8 k$ R1 H- R% g
3 ]2 x! V5 R: l7 x+ i6 {$ S* s5 y
" t9 }1 Q6 ~, K
; d' P5 b2 t) w M. y一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。1 r2 a) S8 [1 x9 H+ g1 }
+ ~* G4 g! x- O2 w0 }这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
/ _8 h9 i% g. m8 f1 i8 M- K' P6 ]' G9 e, b4 j6 c M
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。6 Q' Z- F1 Q9 q2 A5 t
k6 R# C! }7 ~/ h' F
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。( s- [ P' ?2 `0 R9 ^
4 m+ p1 h4 i& q
) m; G* O7 C' k
' M; d, c1 @2 vA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。 e/ b0 X% H* T5 y) K! r& z
/ U5 d% _' W/ Y% M2 t$ V不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
0 K% Y/ @1 E* N% J: M% P
8 n9 h, D( u! C3 \6 Y2 d这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
6 I+ |% b. N8 E! X
4 v, T, ~* [4 u; [( [$ J. {在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
* X0 ~/ F" R0 A6 y( O7 A. x) A0 B; g# m8 y, @$ W ~: E
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。& U8 h' P/ ^% x1 t# |/ e7 N
) W- J4 P$ D, E) P
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。/ O2 W' U. Y9 Q; l3 x; ~
+ s* X+ S! F4 S1 ^( H5 X2 I
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。6 u2 H; c8 {7 o5 K
9 u. d6 d* R" o, ~9 k g' d
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
- v, q# l1 F1 U$ m# d8 {- B
2 B7 `* ]5 M% A标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。" o* A3 z, |5 x% n3 Z9 Y
# g5 F- ]! Y5 F6 P有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
) l8 v& D2 S; h$ q2 F6 [
" q4 d" m+ W& C, h! R( W文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
( R% b: h) C( i# _! ^" |% ?9 n6 k5 G7 h! C
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
# H: E4 |$ D' n% V+ m2 n8 L/ b5 w* S* k4 X" l8 l( e* M
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
( n; O1 c0 B7 J3 k: @ v- o6 x$ v0 F( v
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。/ f1 e: A; j) v" f. V
- N! u' N ]( I4 \0 `3 S# J; j
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。$ ]' h; d: A+ @: H3 N( X" u+ g
* ^! \/ W/ a% \' ]
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
8 Z7 K# v V8 [. F" C
1 P" d. I B# u0 g5 g7 i8 A& s# ^根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。- \! W; ]* q) z' m% \
" P9 x. p/ y1 o8 `
& Y8 E, l* @- e8 W# }- B7 k. v3 Z5 p7 W5 Y' L9 ]5 X
, V3 x: q8 Z3 ]: b
: H$ g8 W/ n$ f S+ ?- o
8 V& x- F$ o+ r9 o: y' n20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果3 H6 Y r; D9 _( \ e7 J" L
# |- E' X0 \2 ~' K* S
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。4 G/ x7 Z; {8 F0 z' Z
! p5 Y/ ~0 k8 z2 r& y P t
5 _$ f8 F. e. }3 B! S" g7 k# |20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。1 O$ F( ^- b8 S0 G) l
. O" c$ D8 _: p- {+ Q' m
& ^) I8 I, U& H4 V! Z/ U& ^红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。2 {: {3 a$ }$ o/ ?) ]9 D
: f9 Q# f- X* b/ l
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
' c K3 w" a# @+ [7 O; y8 ^
/ I7 A1 |4 U; h9 `. C: I" H) X& V0 S
! ?) {5 }8 |4 f1 ?! ^, ^! J% V9 G- l+ M
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
: ?# ^8 d' I3 E, ?- q1 S4 ]
* @6 @: K* w1 y7 z4 _+ r/ v2 C0 E美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。8 I% h- H( O% }
2 w$ d! t$ ~% _& W$ i; r
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
1 e4 U# R( ?! l8 d% z9 J5 _ r" t( K: `4 S* \
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
, h' n) t( P, M
# C& @- H& E; C9 M但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。9 }6 u. H* [& a+ |: x
$ x; n1 P4 _: i7 E3 H
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|