兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

7 U$ D) Q) k5 L+ [6 o) [看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：

头生孩子，中间孩子和幼子
& I5 D8 Y9 w/ H! ^2 N+ j9 J) ~孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。
; J1 s  h0 u3 s% n
3 _: `, W( _& X2 B. o在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。

2 Z4 f- ~+ Z  u% `. s3 y2 H中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
/ e& U4 Z& N& e3 m* `' |
最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。

, a, Y  L1 L4 b: k& |" f
8 }8 `" O0 ]! S父母的行为方式
9 J' `- u# V4 x/ u; S, l$ @+ [Silles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
4 T' m+ D+ w0 u& z1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
- U% D1 d5 |7 c9 y% d* y: ]  _3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。

: `3 P! Q' f  `* u( V+ y相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。

+ I; Q+ X4 S; {  O" l6 rBlack et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。
1 ?6 I+ P8 A- _+ ]" h8 w2 j
* e. ^* e8 F: KBehrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
2 _5 p. o  {7 s% g9 Y/ V
0 x6 n) [- K% g$ X9 p/ }9 q! I! c
男女差异
- K1 E5 K8 ^8 p3 z( v0 g& j) T( J9 FKristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
7 T  ?, _( e& h* m. A9 [
Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。

* X9 X, }* J) l8 r. K当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。
% N2 R' k* D: t; I2 q
6 x! i/ n( |9 U( x. }但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。
5 j3 x  J" ]" |5 L2 B
) h% G- H. e0 Q! T  x& t5 K$ B当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

老马丁

回复 鼎革 的帖子

所以。。。
5 r+ L( U! H+ b0 o) K( d* r1 X, M9 y你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子
( r( F8 [4 \3 Q5 z* {
" H2 ^; \& @/ G1 ~6 }' s% l' h& a其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子

0 F) q0 n) }9 B9 P/ e, x哇，这么复杂。
  X  [1 q* @8 R% B' h, _8 T
' p9 y1 @/ I) Z* j

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子
) F& W2 `" |; @' b
: x4 x! c4 x! Z9 R3 k  C很同意这一点。
+ @/ W: Z9 D0 j个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
1 l/ E4 _9 }9 u不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子
( P1 X+ ?. H% o& }% l3 W
7 \2 k' N2 y! G5 A2 g  w! C我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
& p3 T, W1 y) Q* r- m& g* k) [  Y) K4 ^大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
& F4 t$ s% A- v! C8 O哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
5 t* ?4 z" I% E7 Y+ a! d妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。
" u1 o4 Z8 e, [! t# p3 H* N
男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？

水风

回复 鼎革 的帖子

' S- ^0 Z1 O. u4 O  B这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
% z* |+ L6 n* o+ ~/ s3 o- A- @
% c' |% o) M5 e( RData source:
the Panel Study of Income Dynamics (PSID)
/ C0 o, b/ G! t5 k$ ]the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
the Current Population Survey (CPS)

穿越

0 ^8 G3 c  [# r( s; [7 X
回复 鼎革 的帖子
( c; v" E8 b3 s5 o, G. L5 v4 @
俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？

班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
2 q1 h( Z; \* o8 {# a  ~* l
家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？

俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？
$ s  K# [" \0 \5 \8 Q6 T
总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。
2 K% h3 F* j5 ^) S' k- G, D2 h

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子

7 ?. u# U; z9 t  b# ]* {就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。
0 m& S+ q8 J- d/ Q8 |# w- J) f1 W
! @3 W$ u  Q  K, |$ a* [, u: S  c

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
' @. v9 g; z! R, y( d

禅人

4 r  n! O& J" i
回复 鼎革 的帖子

汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
1 M* c+ ]' }3 k9 T" {( U这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
4 ^+ B8 B: P" I2 }
这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
2 g9 }: i  ^  A. Z! `) ?/ |5 m

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

7 a2 }+ _2 T5 E0 k  Z) j# D这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。

结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子
5 ^7 K, i0 R8 k' l
根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

) \3 O: D1 b( m) S0 T不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
* D, V% ^5 d* w9 _0 v尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
+ M, V+ d8 N2 Q2 w8 z- b我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
& b$ x3 J7 N2 ]$ J我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
3 g: B* Y) S( q& ^* u* H. P
: E9 l  e8 h" {3 \7 ?4 t8 B纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。
! t) d( d' t7 D- I
' y) f( _- {  R% x. T/ e) z- s4 \如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
; B: e( D) k, l; G1 f& I
这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

! S( {5 l4 N. b6 s0 a/ \
回复 非 的帖子
. E' Z! \+ f  }& }% p
4 h4 _1 p* f, e  }7 G$ U多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
( A; F2 `& }8 ~6 t: j& A4 m从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。
8 O& h0 ?" W! r+ x& H