抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~
) N( W" t5 x: @$ l
4 K. u" }, Z0 _
, H; d& _5 L# v5 b9 `911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

  {' j) W4 ?+ r- ?  O作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。
1 C' w3 [# d. B$ J1 v3 B3 p
* k9 H: O8 h4 m" i
后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。

0 _  ^( t6 d9 x+ n2 g# U

4 [- I8 m7 ]% |. c& o) i' t8 `9 c3 W现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。
  O% ^! U2 _" u, L8 B. P$ B/ i
% Z  k  b* w- H5 p6 E
% g( T: g; }7 N: h坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。
; k8 g" S# E( _
比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

' W/ f) b5 k* p$ [: R5 b但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好

这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
/ {' \6 R* c& z4 r. M; u1 a我对所有权比较看重，选反方。

4 ^" R; L$ x: a2 ^  b2 v  g比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

: Y; n  l/ H, ~& _- ]败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。

假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？

  U6 X% [4 E- u0 [' L文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。

# K0 p4 C/ @3 _* }- w) |0 m: n既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。

所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
# I1 f; O# O0 F  c我用归谬法来说明。

0 p6 x0 T% q" z- U) `+ G" t假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。
6 r! ]* H) K6 y* H( `
做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗