抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~

1 \6 m, L6 j7 v7 {
911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。
5 B$ U  |+ m9 [( F& o/ m
* T$ o" e# Y8 X* k. B, V0 a作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。
( A: A: {! X: f! }9 j- L
: I1 {, i) C5 H/ t5 o
6 r) ~& l8 z9 s后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。

8 |; D- c6 y9 a8 B: o, ^, F

现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。
4 S5 S2 T. i5 j0 p
9 |& `  a. m% E* F$ i, b
& {0 g0 O! O7 c+ o2 d9 _坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。
' \0 O5 z9 O( O: U
, T! B# _, Y% k2 k6 B5 G& X比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好

这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
' o% Z% `# [( n. M  }0 ~: q我对所有权比较看重，选反方。
% t- ^) X! {( a" W: B) B! n  V
+ ^. M% D/ T& K6 U/ s比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

, h. ^' M+ a6 v7 q3 [0 u/ Q败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。

假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？

' f6 ~0 I$ a6 _( B; G* B3 g8 C$ g+ w文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。
! G2 H9 k2 w2 x4 I
7 ~/ D% g4 V3 ^: R4 ~既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。

所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
我用归谬法来说明。
# V. x, s* }- S5 q4 @
假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

& s6 r% l) a$ i: x  L! y+ Q这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。
6 W# O1 [# r! o  n/ X  G* d
2 c5 Q4 K' b0 g! y0 y  [0 X2 U做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗