抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~

# n8 |: {& Z0 j9 `$ D$ d: `4 d+ \
  N& }& z6 ?( j2 ~8 b911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。

2 v2 A7 T0 F. e9 F* _5 r- e
后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。

* H4 h* e2 b0 y7 |; n
: }- q  i( T/ [; f3 ?$ C8 x
现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。
/ W  L, M5 j0 P+ V
/ W3 h# G* N% E7 h5 x0 X% E
0 b% L% |% |3 P. G* Q1 H% v. I7 U坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。
" q( U" L+ M+ I
比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好
$ c  L4 p. q! g( R$ s. e
这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
7 B8 B4 B% m4 G+ U  x  Y1 y我对所有权比较看重，选反方。

比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。
$ e2 m$ S6 W3 [8 D( t( X8 h
; A0 a; g/ |3 l5 J% `假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？

1 O; O, [& c- T: j) B& _8 y文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。

1 [9 ~$ |: @2 S4 @3 ~6 x  R. D4 k5 V既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。
% W- r. G% z% S
/ U/ {2 F" ]- G4 T) K; v& r2 ^8 N所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
我用归谬法来说明。
1 P* n+ `: u+ k
8 g' B4 e: r' Y( z8 w$ a假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

" d' p  E3 Q, e: r$ B& D4 [; H这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。
8 o& [  s8 O+ E( ^( q8 \
做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗