抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~
+ y+ m" V3 B- g4 X" \6 Y( u6 a  P
& m; P: d: c/ K
  v4 T/ {* p6 Y1 I  {( t& m4 X911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。
6 z! L6 [! _" w0 U" d" x* ?
作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。


后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。
4 f. `- T5 B5 d# }

; @" }. g  Q2 y/ y9 [. P% ^7 o
# c, D/ L. H9 ~3 d' }5 z6 o1 x4 r现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。

$ V# K9 A1 ^" V
坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。
% r) e3 v- x5 Z: B1 U9 n
$ c" K) L0 m0 l; l* j: D4 c4 R: F比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。
8 W" z# c# O/ z0 q1 X3 ?% s1 I* k- p
! \/ `& j% x2 L6 E5 S但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好

这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
我对所有权比较看重，选反方。

比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。

假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？
4 p  R6 E: p9 B8 X2 Q/ }3 |5 Y- m
文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。

既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。
2 J0 j. v1 \) m8 Y* r+ [
% l1 Z& j9 l5 b' j& ^$ u所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
我用归谬法来说明。
7 A  B! {& Z, {
) B9 H" X" M4 g7 n# b) i假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

6 Y8 x' |6 J! k8 k这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。
2 m1 q6 n8 Q+ b) p) W9 P
6 I  z- K! h" l& t3 T做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗