TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。& `6 h6 x# ?" j
磁浮优点:
# d+ C0 t8 d$ s* B9 b% N速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。- _% z# Y2 R, _' R7 b. |) i
磁浮缺点:
+ S" Y4 m, O0 i6 B, A5 u变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。/ B$ I1 z. ]' L/ a0 A
投入成本高是另一个缺点。
. h. W+ D' v' H
4 H" h8 L5 t$ M1 r4 w$ N高铁优点:
. }( ? p- U' K# r9 o5 }与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。6 @) E" E1 x; f% Q; F" s. S
, T! |, K b6 X& z5 X# G E
高铁的缺点:' f+ _& T( j) X) w, d4 N
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
+ ~& R& ?4 B+ a
# x* a" j( [2 x9 P* k. E国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。7 V5 V" N+ ], k' B0 X! f' h2 I
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。 F: s+ y5 P9 o6 f$ J8 B
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。! [# u- [ f( r
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。1 \0 J+ H) X+ n q
+ X4 J/ x# [6 E# R
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
! z, }+ W+ K: [2 G, s% `" q* G, ?现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。' v# ?! {& s V
4 F: k/ Y, O" [/ n呃,跑题了。
" Z: @. L M8 n. d( N" ~3 \- h z最后总结一下吧。
- k( z) x4 F3 q% E; y
T% D! P* p- n3 f2 h6 ^4 P* z总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。* R3 m$ K# o6 J* t; i X( F. ?: u
, L" ~! ]& R1 l. R3 M2 ~我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。4 d2 b, @+ o5 B5 ?" l! Z# F& C
3 M: |" a% U/ X磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。* ]/ a+ T1 E3 a+ v% f# V* Q- A6 V/ n
; o( ]/ W0 P7 z
. b! B- s- e* C6 H- R7 R
' T3 u3 o1 Z3 e5 u& [3 f; D
- ~5 N/ ?; i' [4 |) F8 e |
评分
-
查看全部评分
|