设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10539|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-18 08:21:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在高铁时代的前夜,中国曾经爆发大争论:轮轨vs磁悬浮,最后轮轨路线胜利,如今取得举世瞩目的成就,中国高铁至少在总量和使用经验上遥遥领先于世界上任何国家,而且正在走出国门。但轮轨的速度极限也是显然的,实际运营速度很难超过350公里/小时,500-600公里的实验速度没有实用意义。另一方面,磁悬浮的速度可以轻易达到500公里/小时,而且适用于从远程高速到城际低速,大大降低噪声和扰民。磁悬浮技术还极大地拉动各种产业(电机甚至航母电弹)。十几年过来了,现在看来,当年走轮轨路线是正确选择,还是错失了跳跃发展的机会?
正方观点 (43)

选择轮轨是正确的。轮轨成本低,起步容易,发展快。如果不是走轮轨路线的话,中国现在不可能高铁发展那么快。

反方观点 (2)

没有选择磁悬浮是错误的。磁悬浮的速度高,发展潜力大,拉动产业多。如果走磁悬浮路线,中国高铁就不是靠数量领先的问题,而是在质量上决定性地甩出欧美日。

辩手:4 ( 加入 )
 
辩手:0 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2015-3-18 08:34:12 | 只看该作者
    俺选错了,俺是坚决反对磁浮这种大忽悠项目。上海是唯一一条商用的磁浮线路,现在白天430,晚上300,真感觉不出比高铁快多少。
    , ]0 W3 z$ j- ~# ^/ i磁浮在理论上能够达到的速度和实际上能够达到的速度是两回事。磁浮的路轨可比轮轨的路轨复杂多了,如何在长距离(比如1000公里以上)线路上保证其路轨在大多数天气下都能正常工作,这才是磁浮能否投入工程实用的最重要因素。# b- M. N  }" N  c# J, }. o
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    板凳
    发表于 2015-3-18 10:09:08 | 只看该作者
    作为门外汉,只能搬个小板凳听大家的了~ 孰好孰坏至少也要从技术瓶颈,质量,研发成本,制造成本,运营成本,相关产业拉动,还有推广难易程度等等方面综合考虑吧~
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2015-3-18 10:35:50 | 只看该作者
    摇旗呐喊一回!0 D3 {' r2 i8 Z) G0 k" Z
    4 c! }! i' ?0 L, L$ S: x! M
    但是不懂这个,不参与投票和讨论。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2015-3-18 23:36:47 | 只看该作者
    晨老大,您倒是也科普一下各自的优缺点啊,光比个速度多没意思。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2015-3-19 05:00:08 | 只看该作者
    磁悬浮就是大忽悠。
    9 T; J3 a# M/ }' `5 p- E1 _9 u4 d  m* N5 Y3 J& O
    说点八卦吧。 9 ^8 S' N0 e9 b+ ?7 `

    5 }4 ]- _# v/ o) a8 J磁悬浮在德国长期只有一条实验线, 两条可能的商用线争论了很久, 都没戏,这公司都快死了(是西门子和ThyssenKrupp 联合出资成立的公司, 叫做 Transrapid International), 没想到中国人当冤大头买过去了。 德国人高兴死了。 遇到过不止一个德国朋友先说感谢中国人救了德国公司,然后问我中国政府为什么要花大价钱买这个性价比不够, 他们自己都不愿意投钱商业化的技术,我
    8 ^" a3 m2 P% Y  l4 F
    # ]' L$ H' F" V5 E2 ?- v/ ?2003年底在上海参加一个可持续交通的会议, 吃饭闲聊期间有个上海交通部门参与该项目的人士(记不太清了,应该是处级以上的技术干部)说该技术忽悠得太过了,不值那么多钱,还愤愤不平的说何XX等院士忽悠磁悬浮是因为收了德国人贿赂,不知真假。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2015-3-19 12:11:07 | 只看该作者
    远期还是磁悬浮吧 ,要看技术发展的程度了。现阶段当然是轮轨了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2015-3-20 02:46:35 | 只看该作者
    这个问题我在另一个也是给晨大的回帧中说过看法,最重要的是和普铁兼容和转辙器故障时的安全性问题。
    0 n) _1 Q! @' f' ?8 S' j还有个载客量问题,极端时高铁里只要塞得下就能跑,超员一倍都没问题。磁悬浮超员就很可能跑不起来了。( s1 X: y2 @5 F. h* o: [! @
    还有磁悬浮未经过规模试验,现在好象都是一两节,挂上十几节还会不会有新问题?$ [( w: g% M& t/ \
    至于说德国人贿赂何院士鼓吹磁悬浮,即使有这事也找错人了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-5-30 10:08
  • 签到天数: 197 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2015-3-23 14:52:23 | 只看该作者
    這東西已經沒什麼好辯了。既然已經建了,就只能把輪軌的好處做實。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2015-3-25 08:38:38 | 只看该作者
    我觉得上海那个磁悬浮的噪音比高铁大很多啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2015-4-4 18:22:38 | 只看该作者
    那必须是轮啊!磁悬浮也不是一棒子打死,不是上海建了验证线路吗?现在就当观光体验用了,就这点距离这个价格,哪怕永远满员也搞不定呀!或者说换个类比,磁悬浮速度实际运营能比现在高铁快50%都算非常棒了,价格翻倍是不止的,且不说站点改造,我们现在京沪高铁5个小时,就算能变成三个半小时吧,贵一倍,谁要坐啊!!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3183 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-4-6 03:35:34 | 只看该作者
    这次回去把高铁和磁悬浮都坐了。现在的速度都是一样,300km/h。 1 `, n0 X! r  r- F8 V
    & q- C  m+ o0 h7 r' g6 o3 k9 ~- c
    不过,高铁非常稳。磁悬浮的舒适性不好。估计由于磁悬浮没有悬挂没有轮约束,造成磁悬浮的列车有纵向和横向的小幅震动。而高铁只有垂直方向的震动。纵向和横向的小幅震动使人晕眩。很不舒服。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2015-4-6 09:39:59 | 只看该作者
    赫然 发表于 2015-4-6 03:35) D, P' H$ r: _
    这次回去把高铁和磁悬浮都坐了。现在的速度都是一样,300km/h。 0 K) D9 s3 \, C. e4 Z

    , D; y% ^: r; I' v' D6 |不过,高铁非常稳。磁悬浮的舒适性不好。 ...

    / \, C; h3 q" D6 X3 T我前年参加上海车展的时候做过磁浮,当时441公里的最高速。有时候发现振动是比较大,噪声也不小,不过速度感真的很突出。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-2-10 14:12
  • 签到天数: 1741 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2015-4-11 14:18:56 | 只看该作者
    不知道上海的磁悬浮实验这么多年,有没总结点经验出来,这玩意要能被中国消化升升级也说不准呀。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2015-4-12 15:27:19 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2015-4-6 13:45& X' z4 I  a8 i( A
    年末长沙低速线也能建成了,线路20+公里,速度100-120

    ' I' f4 a9 s. _/ D' x100公里的速度,磁悬浮真的有必要么?普通机车牵引普通客车在国铁上可以跑到150
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2015-4-13 01:23:18 | 只看该作者
    贪玩的风筝 发表于 2015-4-4 18:224 `1 ~, [5 S- c/ N* k8 S
    那必须是轮啊!磁悬浮也不是一棒子打死,不是上海建了验证线路吗?现在就当观光体验用了,就这点距离这个价 ...

    0 C  e. {- E0 {. t6 {2 l. A; A( Q! S- Z1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:25/ r( I7 Y! X; p. }0 ^, \+ R  k5 z
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。

    / q6 E5 ?" B( q# R以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    3 k, l, b9 [5 u2 p+ j. a" R7 }! [+ M7 ^
    潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    5 A- P6 {# @! t4 |1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    ) H6 _9 S+ t3 Y/ k0 i
    虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    20#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。, r7 P( J: O) u. w  n
    磁浮优点:
    - [" M2 a2 \8 |5 K速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
    : t4 L0 r( v' Z$ X* u磁浮缺点:
    3 _; |) Q* q) U5 n9 q9 _变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
    : t$ ?( P" X+ ]/ ]+ k# [2 m/ u投入成本高是另一个缺点。
    ( L1 Q8 |7 z4 D5 u
    " \9 A% D8 z# P& T' N5 o( {- W高铁优点:% {9 j0 n. o/ B) t7 G
    与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。8 ?' I$ G% q$ E9 N7 D

    " V. [& H0 }1 R: ~/ R6 \高铁的缺点:
    3 T1 p# ^) i2 z& O8 [限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
    , q; p0 ?% e7 }. s- o$ {9 m5 h% ]8 L$ A: V1 J
    国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。$ `$ M4 Q. E) C3 _) h& G
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
    ! P$ ]8 B# @' V+ I% E( R日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。# z! f+ ?1 d5 M* G
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
    9 p5 n: M: u' v, O+ z% l. u) n, E' ]! [, J  U3 Q
    我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
    : K* H& o0 S4 R* H" K/ C现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。8 h9 u# W( O& f1 @

    ( x3 M. T2 D5 F呃,跑题了。3 Q( c4 p8 G+ r* A; E( p1 [
    最后总结一下吧。
    4 u( C+ T1 K; Q% S9 u  Z, @; L. C1 C$ I% |! V3 {4 W
    总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
    # G3 x( V6 A- l. R% J5 C: o) l8 @" E' r; |8 W: x* `
    我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。4 G$ l' D3 T4 s4 @2 S( Y. q! K
    ' N1 m( W) J" y- ?% k2 S2 o' N% X  H
    磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。+ L! R3 D- y1 F* z; D+ j
    , y3 Y5 ?0 ^7 f7 p, q* m
    , ^, n9 H! }# C% `+ [. a4 N

    ) o% ?2 G) c# z- Y% v' P- G! R/ d) z2 a& K

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-10 01:18 , Processed in 0.074466 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表