TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。, r7 P( J: O) u. w n
磁浮优点:
- [" M2 a2 \8 |5 K速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
: t4 L0 r( v' Z$ X* u磁浮缺点:
3 _; |) Q* q) U5 n9 q9 _变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
: t$ ?( P" X+ ]/ ]+ k# [2 m/ u投入成本高是另一个缺点。
( L1 Q8 |7 z4 D5 u
" \9 A% D8 z# P& T' N5 o( {- W高铁优点:% {9 j0 n. o/ B) t7 G
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。8 ?' I$ G% q$ E9 N7 D
" V. [& H0 }1 R: ~/ R6 \高铁的缺点:
3 T1 p# ^) i2 z& O8 [限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
, q; p0 ?% e7 }. s- o$ {9 m5 h% ]8 L$ A: V1 J
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。$ `$ M4 Q. E) C3 _) h& G
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
! P$ ]8 B# @' V+ I% E( R日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。# z! f+ ?1 d5 M* G
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
9 p5 n: M: u' v, O+ z% l. u) n, E' ]! [, J U3 Q
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
: K* H& o0 S4 R* H" K/ C现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。8 h9 u# W( O& f1 @
( x3 M. T2 D5 F呃,跑题了。3 Q( c4 p8 G+ r* A; E( p1 [
最后总结一下吧。
4 u( C+ T1 K; Q% S9 u Z, @; L. C1 C$ I% |! V3 {4 W
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
# G3 x( V6 A- l. R% J5 C: o) l8 @" E' r; |8 W: x* `
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。4 G$ l' D3 T4 s4 @2 S( Y. q! K
' N1 m( W) J" y- ?% k2 S2 o' N% X H
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。+ L! R3 D- y1 F* z; D+ j
, y3 Y5 ?0 ^7 f7 p, q* m
, ^, n9 H! }# C% `+ [. a4 N
) o% ?2 G) c# z- Y% v' P- G! R/ d) z2 a& K
|
评分
-
查看全部评分
|