TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。; Y! A4 h* p5 f; b3 B$ O
磁浮优点:
' Y2 [- x/ S L# C, c7 g- B速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
, v5 z6 d- w& s$ N5 X" R4 }磁浮缺点:: c0 b9 }6 v/ Z3 v" L. u# V
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
2 I! L& u, I9 n. N: c, c- j投入成本高是另一个缺点。# r- U3 X% ^2 L# O0 N, v
! u/ H5 E) b% k" @6 T9 o3 e高铁优点:4 H u6 ? R% g3 t
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。5 }- ~0 d2 _1 d5 ~
/ _8 u; Y) l! S0 G/ E9 `
高铁的缺点:
& W g `* e0 \; \限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。6 v- R" y* ]3 C
; H' r, g, I s
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。+ C. f; C) M% E, w' p4 a& @
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
- O: R {: L# ^ M2 V V p日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。& h/ Y# d, n8 y/ W y
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
* k# i$ ^! S6 H2 M4 K
7 }2 m9 _& i1 S; P我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
# p" i- }% g9 h) e: N现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
5 L& g# ^$ C3 d, l; r7 Z1 s
* c" P- Z; N( |' d5 l% O O呃,跑题了。
4 s9 J4 ]) ~. I# P2 ]. _# ]最后总结一下吧。
6 `" H' ?2 T/ V0 t0 G- S. G# J6 r/ h5 Q4 k' @$ e2 |& ~& M+ E. H
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
/ C) b; o [1 V4 B! |: ]1 S: z# F2 c6 }5 z* B; w4 Q7 M5 p {
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。, \& q$ R3 R9 ]9 l/ r
2 n' ^5 V$ c# Z. P# m9 r
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
6 ?. W' O e& q1 w1 E7 l F! N$ N% p8 k A- D
0 Y4 d' \1 C/ i) }. l( @
8 A+ P' p" b4 ]) Z9 X" @& o& b( v. C( ~" Z
|
评分
-
查看全部评分
|