TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。 Q" C8 n1 x* {. L
磁浮优点:
. C5 P+ ~) e. j+ g' b速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。7 \2 a! L! i% R5 i) Q0 u- z
磁浮缺点:. ?; \$ y) M0 U$ f. w$ C/ W& g
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。. m0 W; }& w1 N) H/ i2 x0 `& h
投入成本高是另一个缺点。3 X+ ]! a* X; A) P8 o; D" o
2 A5 w$ w4 Y+ U4 t5 E& p! s1 l
高铁优点:
/ |6 i) u ]: Z4 C$ F' d: l与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。6 P* P5 v! m# R+ W& F) D( Q
, }. }3 [# o+ ^ Q: b$ X5 `高铁的缺点:0 c% E% a- d E" ^6 q B) n6 o
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。/ k" o/ x. Z4 b1 b
( x. _ r0 P/ A; e& N6 F; S- A; K6 \国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。6 z3 o* S9 Y/ X* \
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
- v1 ^; Z" f; d2 E) v/ e' g日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。# a3 G5 d- j1 d Y, n F
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。9 q1 t( B" V( y- c- `
" g* c3 @9 g- i/ c我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
5 U8 v9 G5 d) `1 a. l现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。" ^3 z5 {: \: f$ B) j2 q' V3 i
5 s5 q5 i" C, Y* }% @. g4 B呃,跑题了。% n! w% g3 A* b( h4 d1 E
最后总结一下吧。7 t- O- @+ n8 O9 @- y0 Z: _
, U, ~: `4 N( t* b6 j# G" X, a
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。* n8 \) O% a& F8 ]( X2 i
8 b9 s; _6 w {' I% f3 D
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
3 W" i2 Q0 B7 P$ q5 S; B! o1 @7 v o" e6 }% g4 v$ Z
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
4 S: g0 }- g1 [- p" w
6 |9 o* J% d. ~* m$ a2 b9 D( Y
J/ D- @1 |) Q/ Z
! {: v0 {( A/ g* N* V! E- V
2 F T2 Q% n8 x% R |
评分
-
查看全部评分
|