TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。1 R( s! |" f9 j- j- ~
磁浮优点：
% O& q+ H/ U+ \* G, E p2 p& x' E速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
3 n6 g1 [6 I0 e7 x. T- b磁浮缺点：" o" I; Q: j! ]4 [5 v
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
2 I7 Z4 w! n( a1 }; ?, y) a投入成本高是另一个缺点。: a% c) ?( C3 `
7 K5 G; H4 d1 _: F$ t
高铁优点：/ F1 d3 \) }8 L" F# E3 u
与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。. |$ B. t7 @6 e5 i
3 {! M7 _5 ^5 H# N: Z! v( W: N7 @7 m高铁的缺点：
' p" J4 j( F1 u5 S限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。8 A( ~. y* C* ~* c' I
! T7 s" X V1 c( T" P$ W
国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
6 E5 Q' J+ w% P8 S' }: a我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
7 M) d3 `$ p- W) Q$ X/ r日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
0 o/ B. _9 J# C! M. f! U$ C而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
0 l+ b O) X( K, C; B
6 `- j* G9 B9 b0 }+ r2 l我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。3 }, P. J3 C3 y+ O
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。$ j' `1 E6 L$ U' n
9 W- y3 p2 g5 E/ y* V0 n3 w
呃，跑题了。
/ b7 Z! x0 _: w2 J, |. I& q4 i$ ?最后总结一下吧。
2 D" z$ ^8 S# ?5 N2 u4 }& B
# N: R/ k4 j7 F! R& z总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
! l! l" q$ Z2 c) s3 k- m0 M0 B1 Q' V0 M* A
我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。4 I" I1 ^- d. L2 n( r
& L* G$ j: B# X& @3 B: Y- p
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
* g' N( i& l- K- L! D0 G
2 s, D' N6 F* l. h$ x/ Q" W% s, J
& U) i" ^! s/ r3 b z1 S# |" i8 o5 f* |6 {& K& H- A# Z8 p
* [* d9 Z4 g+ l! X p5 q" p: R8 X9 | |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
