TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。: K4 m! n; P3 @
磁浮优点:
7 N. n$ R+ H3 A& C8 D8 u速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
+ v! r) t$ }* ?! [9 e磁浮缺点:- w' T2 {; M, J9 z8 k
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
- {/ s6 L! w4 b: z# [+ t投入成本高是另一个缺点。
% u# A7 i5 E" }' m/ M* K+ N7 h/ k2 w# t, f0 ^
高铁优点:8 U: L* w: X( e- _; @; _
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。# N. {; P2 y. R
+ f9 Q% w# ]8 z. X高铁的缺点:
( {5 m4 C6 f9 {( I9 ]' ~. x限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。% k" u/ m8 _; P
5 p. E: B( W( u7 c% F* E
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
6 Z" y9 q1 M) o: o8 ^7 ]我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。1 L* P% Z6 c9 b9 }9 l: Q: c
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。0 p3 |. c* Y. c' K* S5 ?
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。" X2 ~! D$ y, O$ G
. U6 V2 S4 ]6 x& k7 V
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
0 U/ f6 F8 }6 |/ ]" G2 Z- K现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
2 o/ G7 _ x) |/ V& v; ]8 k, t# s; }
% b) i! T6 i; _. _" h" Y呃,跑题了。, Z; L5 n2 G% C) K! |* |$ W
最后总结一下吧。( [& `. ^0 |; c
# e; t: ^9 A* S- x- M
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。0 W% M9 C" T1 b# G
) T0 t3 C5 c6 A, y8 F) u我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
4 |0 D% `: O2 a* s
; T. r( }& F5 i" ^; P, \磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。1 ^& j/ ~" q% M3 ~
, k( z/ F( z+ n, g- d6 B
5 n* ?: m" s2 h- c, m9 U
, \6 {) y4 x' j) l$ I9 m: y
8 O1 R7 i7 i2 Q& Y; e |
评分
-
查看全部评分
|