TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
2 s+ c6 i# u e4 k4 q磁浮优点：
% e1 i/ P9 i2 v2 t5 p, k速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
! s5 M% g J4 e. A磁浮缺点：6 v/ q& J1 h8 u9 S
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。) t! }( u! Z) A) \" H& ~, Z
投入成本高是另一个缺点。
Y4 z$ R Z ]' J- Z! L5 k- S2 ?& N. ^9 h0 _" Q
高铁优点：
! h+ J" s- q# U与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
& H+ r5 Y( q2 h. T) D9 n
# r9 ]* a0 }# Z( ^1 [9 l+ l( O7 n7 l高铁的缺点：
3 Z! Q& N8 e; o: G限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。3 P1 E b. K( |/ T! v2 S C
2 `6 C. Z0 f" s9 s& ?- D国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。: _* w4 \$ T2 T) d0 P. {9 K
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。+ v1 I- c# D: h. [2 J
日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。( p) ]: [$ j& |, I- M
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
- W1 s1 G* H3 J; n% F$ N4 m; J8 Z, v$ U: f
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。
1 B" f! y# E% K% J# i现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
# ?/ w% h _7 b$ U9 f
* z1 G; C, [9 T/ S呃，跑题了。
! t, j: R: q K: r最后总结一下吧。- h! z/ {$ T! H$ K/ y' X& I
' l, D3 d8 H2 X7 o8 L
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
, |, _, M+ y( W; ?; h
& p. ~, i' p6 b3 }/ c1 m: X我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
" e( V3 T. h1 H+ o% q" D
4 v3 ?9 P; H* Y2 |4 z3 L4 m磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。* h) _! q! k1 x( u4 G- @9 K
* b' N2 M9 X% _" m1 ~8 C+ U
- a. F7 K, U! {- `. \# J. I
" H5 \. ]; p: ^! C( q8 c6 [* N i }; [* h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
