TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。: w F/ M" B' f$ V
磁浮优点：
6 C/ |; T% @! n速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
! _( v6 g3 Y: a磁浮缺点：) p5 ~2 B: G9 A5 O
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。, V( p* M* v+ E
投入成本高是另一个缺点。
# {6 x2 u9 d( E. @) e2 L$ G" v& A6 t" b" ~% H0 U
高铁优点：) f9 Z! v% w# G. H2 T: A
与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。5 y; Q9 K* M8 \; [
; |, [ A7 C7 H( r高铁的缺点：
1 y0 P1 q7 x9 r1 c- w. p& t限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。% X% _" h! |3 u1 {4 A
' Y. T" r: d) ]/ c$ M( j国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。/ a' M/ Q4 I: K
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
$ a# i" ~7 J2 S" l" {& Z日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。 O3 R+ [0 ?* _- I5 T
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
8 @4 u$ }7 w& L) _# S* y5 u5 F8 D$ c5 X$ U. Z9 v" o
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。
. M' ~, g' j0 z现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。* e3 w3 w, c, ?" @" w+ U, d0 E7 R
( C+ m- h* Q7 |2 Y2 W
呃，跑题了。3 H' [ g* R( b- h& a
最后总结一下吧。
# [) P9 M% C8 L }. [( r: g7 s& Q+ P# o0 p
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
4 [% x7 p& L; I' g, o5 L& U
/ o) h5 \1 H- b) y6 m我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
: G' ~. ?) T" u" a/ J9 v: a# y O( ~ I0 r3 r9 r) }
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
3 n8 i% e& c1 s& {+ c' x* j( m& U; w i0 B/ Q. @8 a, Q
7 r" X/ v7 e/ ~6 s t) ^4 ^8 J. o2 \% i3 a
5 J- I6 d: u/ M7 L6 S3 D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
