船长如果有血性也就不会跑了,他简直诠释了什么叫无能无耻。按韩国法律受审判是他应得的,进一步应该他主动倾家荡产的赔偿家属。。。7 T. i' a4 t1 n: A
n' {9 R. @9 c% Z: {0 U. S
如果他(和他家人)做到这个,比自杀更有勇气,我会说有血性。如果没有做到,而是自杀了,那我会说他有起码的廉耻之心。不过我看他就会老实坐牢然后不赔钱。
' D6 F7 _8 a" k7 m6 m' d老弟似乎是把有血性纯粹当作一种正面quality了。不过我却觉得有血性是中性辞汇,在某些时空情景下是正能量(比如民族危亡之时,这种时候有血性基本上就等于勇敢),有些情况下就正负兼有。在大多数情况下,血性不等于勇敢。有血性并不代表有担当和勇于承担责任履行义务。后者才是正面辞汇。如果你让我选,我会同时选正反两个方面,因为他的确有血性,但也的确不够勇敢和有担当。+ b4 n2 P' a8 K
( C. u. c5 j1 n' R" R, D
但无论如何,在自我道德约束和人格上,他比范跑跑和希腊船长还有他们自己那个船长都要高出不知凡几。他选择自杀谢罪,并没有超出具有正常道德和人格的人群太多,也不如那种选择坚强地活下去、支持自己的家庭同时长期帮助死难者亲属的人更值得赞许。所以我不会觉得他伟大无私,更不会对他有过多指责。& m ]& F8 t! M8 o
本帖最后由 楚天 于 2014-4-19 16:57 编辑 : B; a9 F( C( r z4 Y
Pipilu 发表于 2014-4-19 08:55 ( [6 x/ \# |% |, q( {4 A" H求教5 ~ s w& D5 P$ k+ f' i @老兵帅客@晨枫@holycow@草蜢@橡树村@楚天 @煮酒正熟
/ w! M2 W: s7 A F $ m, F+ t) Y+ ~1 \0 `2 Q+ j5 S我好象是昨天第一个选正方的。这不是判断利害得失的问题。利害得失很重要,但人生除了那些以外,还有所谓忠义节勇信。古人推崇伯夷叔齐介之推,但若从利害得失上分析他们做的都错了。更不用说那些殉情的,如何对得起父母呢?可大家依然赞美梁祝。 9 Y6 o8 g3 ?+ b' z# u! t; h9 r 8 o, b D& q$ C! z/ p B' U: R这个校长对孩子们的强烈责任心我非常理解。面对这么多孩子的死难,他无法活着承受我也理解。如果他的信仰使他相信天国,那就更易理解了。总之他的自杀不应该用利害得失来衡量,也不应该用对错来评判。我对他只有理解和尊敬。
相信大多数人都会同意校长不会需要对这些孩子的死亡负责,但是作为一个有担当的人,这个校长不愿一个人活下去,愿意继续在另一个世界陪那些孩子们,这种勇气比起那些一直在找借口躲避责任的人不知高尚多少!: w6 m. \9 v6 p6 U
何况很多事是不能仅仅以功利的角度去看待的,至少作为自诩高等的人,为了彰显脱离动物性的地方,个人觉得至少义要放在比生更高一等的地方。
对这件事,我的看法是u can u up,no can no bb. 2 ~* F1 X9 T& b7 C/ D2 Y' j/ }( _5 [! R9 j2 n
别的不说,假如发生了这样的事,你是当事人你会怎么做? 5 u0 G. X+ u. `6 J 8 K) z5 L9 U* W+ ]我自认为,我不确定自己能做到韩国教师的这一步;比这更难的是顶着骂名,一辈子赎罪。 % A. v2 ~) V0 _+ _# S) M' V9 f' o
所以,请表达意见的时候,先思考一下自己能不能做到。2 W2 i' S* q% S: c
上善若水 发表于 2014-5-2 09:45 + b* ^! I J+ s
对这件事,我的看法是u can u up,no can no bb.9 |) s8 m4 ]9 f* X4 h2 E/ q
1 w- p# B q# O0 U" u' L( G
别的不说,假如发生了这样的事,你是当事人你会怎么做?
% n0 f4 U( c! Z9 P/ L
没太看懂你的观点。. D- D) |; n% [; z# X
在韩国和在中国还是有文化差异的,你现在怎么做和你如果是韩国人怎么做还是不太相同的。