困扰多年的问题

smileREGENT

学习中，或者说阅读教材时，经常碰到这样的问题。

+ ^, s* M+ A( r0 k: G就我读到的课本，介绍科学理论时多沿着这样的方向走：

) n7 [* K6 v& s& r2 p% [, Q8 H第一步，提出一个概念，然后介绍它的定义。
第二步，对它的“性质”进行探讨。
8 x- n" H6 q# u( q8 D第三步，最后结合实例讲述。

  h* Q* p4 _/ K) p! {  X( f第一步和第三步还好，定义是严格了的，至少在一本书中，某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的，摆事实讲道理而已。

问题就出在第二步，这一步有很多名头：性质，内涵，特征，特性，特点，特质种种诸如此类。这些所谓的性质，特征，有时候像是同一种东西，有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质，概念A的特点，有些作者把这二者等同来讲，有些人却分开来说。
" U( Q% i* @, d0 _
奇哉怪哉。

smileREGENT

loy_20002000 发表于 2018-6-5 12:42
这个问题有一定发言权。

学习靠两样东西。一个是灵性，一个是悟性。一个是先天，一个是后天。所谓悟性就是 ...

很有启发，不能怕丢脸

loy_20002000

% S; m. X" B4 ?4 i- H$ {. E# J$ I6 Z茫茫草原一个贼，单枪匹马挂双锤。

四处张望

这种东西有个很简单的验证方法，你试试想讲一个问题，写个ppt，自己站讲台一次，立刻就知道自己懂了多少。

smileREGENT

薄荷糖家族 发表于 2018-5-11 08:52
学习一下关于懂得层次和步骤问题。

7 i+ ?3 O& k9 G* w- N, w6 G孤陋寡闻了，维基和百科都没找到这个问题，倒是有个管理方面的层次分析法。
求点醒

smileREGENT

江城如画里 发表于 2018-5-11 14:02
3 e  ?, }) Y8 [我一直有个这样的标准，不管是什么理论，什么方法。要能清楚的给别人讲出来这个理论的优点是啥，缺点是啥 ...

/ T+ c+ E8 l) B+ f7 `喵啊

smileREGENT

然后203 发表于 2018-5-11 08:38
那是过去时的老师，才喜欢学生问问题

: ^: r( z0 G1 x$ g. K, }嘿嘿，就俺的经验来看。这些老师们啊，有很高冷的，有很随和的，有势利的，也有质朴的。
5 a3 H5 O& J, ]5 K- z! c  C5 f不过，高冷也好，势利也罢，只要脸皮够厚，使出“缠”字诀，老师们一般都会哭笑不得乖乖“服软”，把肚子里那点东西倒给你。
& |: g8 e( ?. R) ?" o. b' g5 t% b即使存在那种师生间利害关系，也大多是两头害怕，学生固然怕被老师当苦力算计，老师也怕学生横起来闹出事。

smileREGENT

0 m& X( ]3 W( x1 C

龙血树 发表于 2018-5-11 01:22
懂有不同的层次， 从初步认识到能够分析，应用，能够教人， 乃至于能够创新发展。 看你想达到什么层次。

...

8 D" [' s5 l* n! |) y俺估计俺能在本科阶段能做到初步认识就不错了。
& R( e; `" g8 b- J4 @上大学后，跟老师们距离就远了，成绩也不再拔尖，再没有初高中那种天之骄子的傲气和胆气了，在老师面前总有一种自卑感和负罪感，有时索性就避免和他们交流，反正自己读书也能学会嘛
# i7 A5 v/ D4 X: @/ V$ z有了网络的一层遮盖，反而能放开跟人交流，向大家请教。
就我个人，遇到的老师都是挺好的，我斗胆给他们发的邮件，老师们都是很热心的在回复。自己的心结还是要自己来解开，谢谢龙师！

然后203

奉孝 发表于 2018-5-11 19:35
哪国那时代的老师都喜欢爱学习爱思考的学生，当然，有的老师本身也是浑浑噩噩，脑子不清楚，自然不喜欢别 ...

& m! z0 J( \/ M! k/ l% z) F现在的大学老师，被学生叫做老板。
现在的很多中小学老师，用心放在课外补习上，其实就是知识贩子。

奉孝

# w' `6 I8 t- }/ o. X/ X& T

然后203 发表于 2018-5-11 08:38
那是过去时的老师，才喜欢学生问问题

, c& B9 t+ s/ Z5 H: I6 F
哪国那时代的老师都喜欢爱学习爱思考的学生，当然，有的老师本身也是浑浑噩噩，脑子不清楚，自然不喜欢别人问问题。

leekai

化理论为方法，化理论为德性。

lorry

江城如画里 发表于 2018-5-11 14:02
. [7 T* k8 A( T$ y% e* k我一直有个这样的标准，不管是什么理论，什么方法。要能清楚的给别人讲出来这个理论的优点是啥，缺点是啥 ...

Indeed.

江城如画里

smileREGENT 发表于 2018-5-11 01:10
1 ~8 F; Q$ q2 H( a# j再请教您一个问题，就是读书怎样才能检验自己有没有读懂，是否把书上的东西内化为自己的东西？既没办法也 ...

5 q) E9 n* I7 {我一直有个这样的标准，不管是什么理论，什么方法。要能清楚的给别人讲出来这个理论的优点是啥，缺点是啥，尤其是对于缺点的认识。如果你新接触一个理论，然后就觉得这理论太牛了，无所不能的感觉，那一般还是没掌握。真正掌握了一个理论后应该是对其弱点一清二楚才行。

薄荷糖家族

学习一下关于懂得层次和步骤问题。

然后203

龙血树 发表于 2018-5-11 01:22
' v7 u3 v4 w2 F4 G7 t! y  m' B懂有不同的层次， 从初步认识到能够分析，应用，能够教人， 乃至于能够创新发展。 看你想达到什么层次。
# K* `) A% \2 z3 k+ P, c2 ]
...

5 U4 ]; ^1 K  A: V那是过去时的老师，才喜欢学生问问题

MacArthur

smileREGENT 发表于 2018-5-10 12:10
2 ~1 ~# z; L" H4 X4 P或许可以自己讲给自己听，能讲出来就是会了，讲不出来就是不会？

“讲”有各种讲法 -- 讲给老头老太太小孩听，三言两语讲个大概，还是科普讲座式的讲法，深入浅出讲一个小时？还是跟业内人探讨，详细具体地讲？还是学位答辩会那样，打起十二万分精神，搜肠刮肚地讲？
( H$ X" w' U2 u' z3 d' a
& a$ u! T$ a5 S3 o各个层次要求不同，需要“读懂”的标准也不同。。。

料理鼠王

假设，归纳，总结，就是所谓科学方法的逻辑。
越往前沿，不确定的东西就越多。
) ^9 j/ N/ a* O+ B9 d* Z这也是需要跟进的原因。

龙血树

9 a1 M/ s/ q* l0 Z- b
$ M0 X' N( N/ c: n( {, e9 e懂有不同的层次， 从初步认识到能够分析，应用，能够教人， 乃至于能够创新发展。 看你想达到什么层次。
. w" n7 B6 y, s0 ?3 f" h& i. v8 k; q
/ w+ F, P  p  l5 Q% B学科不同， 具体建议直接问自己喜欢的老师们，老师总是为学生爱学习而高兴的。

smileREGENT

龙血树 发表于 2018-5-11 01:00
事实上， 大学教材是各篇相关研究论文综合起来的，代表作者的认识和观点。不同作者认识不同。 也不存在严格 ...

再请教您一个问题，就是读书怎样才能检验自己有没有读懂，是否把书上的东西内化为自己的东西？既没办法也没时间像初高中那样靠做题来检验，通过实践来检验也不太现实。
, v" u! p: s4 {3 U2 O8 B
或许可以自己讲给自己听，能讲出来就是会了，讲不出来就是不会？

龙血树

事实上， 大学教材是各篇相关研究论文综合起来的，代表作者的认识和观点。不同作者认识不同。 也不存在严格写作规范了。
这与中小学教材非常不同。

leekai

这不科学