TA的每日心情 | 慵懒 4 天前 |
---|
签到天数: 308 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。
$ d. Q" I, ~8 w9 [4 S: M0 L0 P4 P: s* G$ C/ A
就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:
$ g0 i3 R/ T# A# W
3 S/ A& f0 e. F& T* i9 K5 ~/ g第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。
$ I( ]% j/ d& y. [第二步,对它的“性质”进行探讨。8 i, q8 d2 u$ P, B
第三步,最后结合实例讲述。) x+ L6 H. h e' E% ?# G9 P: f* w' e+ \
6 r1 U5 ^: @1 S+ i: k第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。
3 @- [' x: y/ I" h; ?8 I4 J* b4 ]% ^& g- P3 C) v, t7 @, w
问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。/ [- W6 T$ ?( m. G( s: F
6 v8 c" W( i& B; M& l
奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|