TA的每日心情 | 慵懒 5 天前 |
---|
签到天数: 308 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。
; G& w, L. c# {& l7 q
% s2 B5 D: Z* I' N, D就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:
; m- ~ V. [2 g' r1 P) V. v% I+ A# P8 |) f
第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。 O$ y( I7 S0 h5 j0 I- O3 Q: N1 {
第二步,对它的“性质”进行探讨。# D! I5 f( K, u, R& l, U
第三步,最后结合实例讲述。
! }4 ^: l2 j, k$ g* w4 J
2 r5 F; ?9 w/ h) Z( S) [$ {第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。& Y7 f L; K2 [+ a/ |
9 x0 i a" G3 e4 _问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。
: I" `& H2 b0 H" _
) O. g/ D G. t+ B3 i# y2 n' X8 |& Q: |奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|