汽车销售量

晨枫

CAR杂志9月号有一篇文章，扫了几张小图，贴上来。

, e6 N$ `7 w7 W  T/ }! R- o4 J
从2009年到2013年上半年，通用、丰田和大众的销售都在增长，但丰田的增长不均匀，2011年还萎缩了一点，但2012年猛增了一把
& P6 l1 s# R. |) Z6 e' |  ?0 R

通用在美国的销售量逐渐被在中国的销售量赶上并超过，但中美依然在大体上对通用同等重要。丰田在中国的销售停滞不前，在美国也没有多大的增长，最引人注目的是中国丰田还不到美国丰田的一半。大众的情况正好相反，中国市场至少是美国市场的4-5倍。


+ L- e: J' v6 Z* e8 |2 Y0 f8 m但利润情况就大不同了。在汽车销售量相差不大的情况下，通用的利润是丰田的一倍，但大众则是两者加起来再超过150%以上。这是为什么？在90年代初，大众每一辆汽车的毛利只有800美元，差不多是卖一辆赔一辆。现在大翻身了。会不会是因为大众的中国市场比重大大超过通用的缘故？丰田的利润为什么那么低？也是因为中国市场没有打开的缘故？
5 G" Z2 ]9 N; q9 @0 X
: u1 i7 Y# Z. H& o6 M  d- 2013年，大众的流动资金达到209亿欧元
- 美国市场上，Chevy Silverado增长24.7%，Toyota Camry是最畅销轿车，大众则萎缩，包括在墨西哥制造的Jetta
9 C6 b+ e+ q3 M& B1 t- 丰田在南美市场上增长，阿根廷增长10%，巴西增长86%，但通用是“老土地”了，比丰田多一倍；大众也有20%的阿根廷和24%的巴西份额
2 ]% Y9 d! ]$ ?& N% g2 [- 欧洲市场下降6.6%，但英国市场增加10%。除英国外，欧洲唯一的增长点是爱沙尼亚。英国前10中，丰田一个也没有，福
特、通用、大众占据前6，但只有大众在赚钱
* U2 s; W2 e  E. d- 西班牙下降4.9%，德国8.1%，意大利11.2%，法国10.2%
1 |% L9 z+ H" |3 J4 b/ K7 Y% G+ D- 通用在2007年首次在中国市场突破100万辆，今年到4月21日就过100万辆了，但大众依然最畅销
- 中国之外的亚太，丰田依然最畅销。丰田（还有日产、三菱、马自达……）高层一定最为中日关系而痛心
- 2013年丰田预计卖出996万辆汽车，通用930万辆。大众赚钱最多。丰田预计2014年突破1000万辆，达到1010万辆

: D9 b) W: \  ?. D. Q

feahu

$ b1 H2 s$ p" u- f, H[quote]feahu

隧道

东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
5 _7 s5 N6 z1 u# \: Y' G* l为啥啊？
我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

/ a; p$ ]' a  [) b0 f1 a$ q% _1 pCR-V比outback高不少呢。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

  {, E+ S& n/ S" \0 w8 j2 e; L为啥啊？
我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。
4 D/ y% x! H2 k' L: C这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58
  H! \8 g8 _$ `& V; W& Q" C8 t斯巴鲁 森林人

估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
2 \3 M+ a% p: Z( @3 X& h: L税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

4 f( z! D, J2 f( V* T5 f8 w
斯巴鲁 森林人

lorry

feahu 发表于 2014-1-14 15:36
确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
7 H0 a- A$ \  G! B( l4 n2 `' d通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

3 f8 v6 b+ I4 t9 B; cFlower for you! You must be a science major!

feahu

lorry 发表于 2014-1-14 15:01
* z& U* C& E8 K/ ]碰撞过程不好模拟吧？
$ S  u# T$ S3 j6 N. X. R! I# \
' v$ H: d; a$ O经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。
这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。

7 Y/ j) _8 q/ ^% @# k, \- [) a如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

& e2 r5 s0 ~) k! f3 k$ ?这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
8 r1 z; B. _4 s  W9 M) G- j. M总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
( [- J3 }4 T/ c, L5 e总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
9 B& R! A1 k0 M0 F" ]6 o总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
& I$ q8 N0 Z% p; g, K总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
7 {! ?5 E+ V4 F/ x5 _" n; D
) i+ R5 _& r4 [' T* w5 X总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
　　完全正面碰撞 12.48分
    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
　　40%偏置碰撞 14.41分
    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
+ }# E, R. |. f( p$ _2 w　　　
总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
# T* G+ p: Q; i/ ~4 L　　完全正面碰撞 14.09分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
2 d$ x3 M" m  v　　40%偏置碰撞 15.79分
　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
6 h, l: w" {* q8 K5 ~, z　　　
总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
( b% O. d9 [1 Z- n0 e* g% F" r8 i2 O　　完全正面碰撞 14.45分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分
　　40%偏置碰撞 15.22分
　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分

9 H7 I8 a2 b7 ^6 o总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
　　完全正面碰撞 14.94分
' d6 W, X+ E+ K# a8 K0 R. N7 a　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
& _0 V6 f8 |8 U　　40%偏置碰撞 15.71分
1 @4 p3 H8 V4 i& M5 b　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分

: C) i% w: \( @, l总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
　　完全正面碰撞 12.84分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
　　40%偏置碰撞 15.06分
% Q3 b' R! w6 O  G: J4 i1 [　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
( ]: @% R  b) p0 r% T
9 }  @4 q) @& j' f1 y5 {总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
6 s% ~5 K; n6 K2 L, j# K. O0 X0 `　　完全正面碰撞 12.72分
( w( Y4 {# k$ Y3 R% F　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
2 g* e& @0 W# F/ R# ^+ P　　40%偏置碰撞 14.93分
6 [* S/ m; ?, J9 n  |$ _; `　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
, `& ?1 T0 o% O/ h" v
: A; h- ]6 ]5 b9 |$ D总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
* K' Z' e5 x% L6 P　　完全正面碰撞 14.6分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
+ `; P9 T2 @- ~4 D- g; W　　40%偏置碰撞 15.08分
　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分

lorry

feahu 发表于 2014-1-14 08:36
呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

; f7 B* v7 o& T6 S: V碰撞过程不好模拟吧？
/ }( f$ C! ^, E' C' V
1 K( z7 w2 _: L6 j: [/ S' `3 \6 a+ l; N经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。

冰蚁

/ ~% }# y5 F) j8 {3 [8 p

feahu 发表于 2014-1-13 19:36
  K) b* o7 Z% X呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
, b9 ]6 W/ r) W# T+ ^我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

( l0 D! G# U% @' I2 L
" D" B& t2 I2 @, `: V呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。

& O7 I6 B- `, A5 m如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08
$ p6 J- l/ q2 J' M: G& O. kjust curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...

1 N2 C" R0 e" f' d% r$ o6 S呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
/ B; U' y# U; b% r! [4 u* A0 M我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
. M* \2 t1 o9 ?当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
5 n) T/ B: u, ~, t' E另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。

冰蚁

. C! k# M' }* ?7 l8 X8 f

feahu 发表于 2014-1-13 02:04
有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

1 _3 w' o) R, w8 C* c* i; W$ t2 } just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？

人在江湖

瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

2 C3 m, \( ?- [2 o" U* i3 k已经有土豪买过坦克了

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
  |( n' Q' \8 O: R0 A我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
$ K# q6 s$ b/ j据我所知，国内品牌还没有这样干的。

陈王奋起挥黄钺

冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
% F* ^* I- m. A  ^/ T# f3 L
' D, K2 |; x1 p0 p+ G+ i2 R另：左舵驾驶员避 ...

& V1 K1 R6 x0 O+ m6 d你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。

冰蚁

8 V7 W" Y: ?+ M6 D  L

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

, A: }; i, p0 X: i  t1 U/ t6 F
# ^% j9 Q# ^: Q3 b; Q, S: Yncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
7 w  s" I$ C. E. z9 v- h3 r' W
另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。

再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？

陈王奋起挥黄钺

冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

: r. K- A0 q# v8 j' b, \( v' O我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位置面临危险的机会应该更大。 不能简单地凭想象做出单边加固的决定。 何况世界上还有右舵区域，难道这时的车还要把比较粗大的大梁再调过来？

商业社会， 该是谁的事情谁来做。要证明右边大梁较细对副驾驶位没有叠加的危险， 或者对副驾驶位保护足够， 这是Nissan汽车该干的活，于他人无干。

冰蚁

; W; l# }7 K; O, n

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-11 23:50
够不够不知道，因为正面测试不测右边的撞击，也许对右边有更坏的影响，因为正面撞击时右边溃缩的速度会比 ...

+ E% o' _0 j. v( J) \' K我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估的。

anyway，把什么德车，美车的都抓出来量量。

陈王奋起挥黄钺

冰蚁 发表于 2014-1-11 10:27
40mm 是否足够应该由正面对撞测试决定吧。

/ ~& T$ [% m: a够不够不知道，因为正面测试不测右边的撞击，也许对右边有更坏的影响，因为正面撞击时右边溃缩的速度会比较快，从而对副驾驶座为有更严重的伤害。