" B# g! H x# e: d, {' `" m
/ t) `4 c( f; X2 s& {4 t- B8 P
没那么困难,说白了就是技术派与现实派之间的争斗而已。为啥,因为谁都明白解释执行的语言效率会成大问题。比尔盖茨自己是玩编译器起家的,微软最早的产品就是一堆语言的编译器,他不可能不明白BASIC与C之间巨大的性能差距。2 L {5 [6 ^: ~
: b* I. A: A4 W# z$ `
我当初刚工作的时候,用的是汇编,然后用C嵌套行间汇编,然后是纯C,然后是C++,然后是JAVA。这个路径很明显地是依据机器性能要求与软件开发效率而来的。最后的JAVA是因为WEB,否则假使还是本地的话,没它的事情。. g. t. F m H* t! Q8 z% Z
# _9 V# u/ Q, o2 v
任何有经验的软件开发人员都会告诉你能用编译执行的就不要用解释执行,除非你有明确的理由。 ! d. L6 @* b4 g" E9 \# N, r4 j6 }( A S& z
JAVA刚出来的时候,我在做AS/400上面的开发,那是IBM的机器。因此IBM对我们做了JAVA培训,那个培训让我亲身体验到了其性能上的差距,于是决定我们的程序还继续在AS/400端用C,而在PC端用C++,理由就是性能,虽然我们PC端的用户界面是用VB做的,那个是解释执行的。
本帖最后由 老兵帅客 于 2019-6-21 06:32 编辑 " U( b+ ~4 l/ J6 d+ G. Q/ i+ b
响马 发表于 2019-6-20 22:342 C& V* a0 k1 }9 `0 Z: t3 u
你的第二段不是在反驳自己的第一段吗。 7 Q7 W3 R( g, p6 [- j6 N) ^% f
第一段说有好处。
6 g4 [" P: x2 K1 L
( D' A$ S T* H1 }不矛盾,恰好说明了利益计算的难度。 $ }+ ~4 W. U4 W _" y$ n; L4 e* _. g8 `5 P0 R
估计当时争论的焦点就是是否合算。理论上,当时微软的office可以有三个市场段,windows, os/2和MacOS,前面的那个是金牛,中间的那个是曾经的计划,但是因为与IBM的关系搞坏了而作废,后面那个是现实但是市场很小。因此理论上的三个,现实中的两个,两个当中大小差距极大,这就是可以争论的核心,因为公司政策的变化可以影响计算结果。结果现在大家都清楚,比尔盖茨否决了这个提议,应该就是看到为了那么小的市场段付出那么大的代价不值得。上述这些话说短了就是一句话,公司战略决策的事情,只能是大老板来定。