【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

& ~0 }- }7 S! u
5 I/ L) u" J; ^. v7 V
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


3 L4 G6 N# ~( I6 y" f- M5 O荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
7 ]" I+ M; l9 f8 s
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
/ I( a% d3 P6 N% J7 V+ u

  s) F& ~* |4 ?. t+ J" Y
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


& p' s* M3 g/ r: ^3 {9 j' Y
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

, B/ B; M5 L2 i. k" x/ I7 s
+ v4 e/ c+ b! q3 O) @5 V
* t  C2 ?0 u( @; _& `) w苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
, z! Q- H: v" \2 f. P
8 w0 p6 A0 A: Q9 S
9 c) M; M. ~' K+ E
舷窗都拍碎了
. n: q+ I% }* \5 U+ _8 a6 I
8 N( q  U( Y* G, a
8 ?0 S( {0 o% D! x- r大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

, L  G$ ?  l# _# M4 M  k" B7 D
4 p4 f" }1 |9 j% v, o, R; }
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


8 y: h( ^; b: i1 e4 N$ r
9 g1 g  W9 o, F  I+ L浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; I; h- I; S7 p0 t& G% C
4 A9 N; \' E3 u4 ?8 M
! [/ C  }/ x9 s6 m5 l( y
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


2 V2 ^* P* `; \0 t* L; q! n" O
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
* t! R: c" z; @) A3 I, ]% k
/ i* c" g2 C9 Z: ]6 L5 q除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

1 Q4 R3 a' k6 h9 }0 e  w

2 Z4 T' a9 |+ D# H* t一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

! l. h" ?# u( K+ G' J3 F无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
' F. x( S# M" Q, h  U/ u* c* z
# B$ G( C; \5 X0 B) }, o) ^/ |
' K& Y6 O1 i5 b2 a  W1 q
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

" i; T) Z6 @; a9 U4 @6 ^' ]2 ~6 `" p

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

, ]7 ?5 H% [8 m1 G$ q$ Z& ^

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

* O# r3 D' w6 o" v无责任猜测：

2 C$ I" i6 g4 s从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
! E9 g* b, ~0 k+ a* @; o
! ]8 x% Q' G# J6 [. \/ x" d; R

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

4 `) u. {, Z$ z& H$ X从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
; S7 e) c7 i& B3 _- w. I" G

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

. R0 d% l1 _: C, t+ F  J

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  c1 d  G- d  b2 ?  s
0 S; X* X2 X. o* G, x. ~4 I
) L, e5 W2 w/ \* t& x$ A- q
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! J1 t) Z; L& ^) E+ h! Z2 a4 N

! w' m! \6 o6 J- ]+ Y  T

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
! V4 w' Y( B7 h% ?汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

" U! Z/ r7 C- m9 H6 P' w再给你添两张。。。
! l: e: T  B- n' @4 G" g
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
4 Y0 e' o$ u' T+ L3 L) l' T

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
1 b8 P  ?9 A5 h2 O

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
( f: }2 T% W$ J( z& n: h对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
( u/ ]4 h4 L+ O* |! G( Z突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
4 v% R& x! {1 `+ y. m  ~+ g: f5 z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

6 Y: B3 I: Y6 ~& U* {那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
2 C% J+ L. n2 @8 P- D4 G... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ w1 \- v3 g! `  U' s6 Q/ T能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
+ }3 G, I% }/ t1 M5 i

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

! ~  y* V' B" D: F6 m' `% Q+ |以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 A# N+ J7 o' A6 A9 e/ I
0 Y7 z* a2 q! o: l  X但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

3 D1 K# c6 n+ M. v而这种球形首对商船却很合适。
. k5 z& f( A# c8 D! J2 M
2 z  Q8 y$ M/ q! i' m! s

) }* s2 s& R1 J' E$ C7 r

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
+ o1 j4 w$ C& X请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

) K4 ~% n" _  Z3 V4 |4 E1 U


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
: n8 v4 [$ M. p3 W* B
9 ~; P3 o$ }/ J. i
+ P5 z: b7 l. l
& v" I0 r' W3 i1 G4 z
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
$ j4 v5 E/ r6 d2 |) s  z# J