设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 11728|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 【原创】球型艏船型:未来船型的时尚?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-17 15:24:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑 7 A/ s3 C: g# L) T9 C( X, H1 K
# _/ z4 ]3 G) N2 L
4 t' h* @# L3 {! N# `1 [# V+ b8 _
球型艏船型是否会领航未来船型潮流,且让我们拭目以待。
1 T( I: Q5 e$ R/ G7 q# A
3 T+ M% |  A; A$ {! D7 L2 c5 o3 G7 ]6 [) z; l" _+ y: Y. m
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况,对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说,闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响,比如忽必烈远征日本遇到的“神风”,以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。+ q( H5 a  Q9 u
对航运来说,风浪也会对航运产生影响,往严重了说船毁人亡。往轻了说,造成运输成本增加:你想啊,大浪大涌拍在船头,等于是大自然的巨掌在拒止船前行,肯定耗油。
6 U3 O* X& S7 b2 {1 ~. p9 i8 O9 U
3 d4 f( B6 W+ q, l3 h% N1 M4 @& R发几张照片,先看看浪涌对航行的影响。
" U3 ]0 t9 J) c! [/ F4 C- e% D! U$ e% }+ w6 `1 ~' P* R# Q

) H$ P4 I' J) ~
! {+ W$ e1 g% V, B# _7 s浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里,舰艏顿时拍起一道壮观的水墙,折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的,舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
  {% q5 x0 |9 X/ d1 C/ M
" p2 v- y3 Q* A! H/ y
3 f5 t9 M4 v# T6 t3 O
8 {( u- [& ?2 D; @- Q对商船来讲,还有个经济性要考虑。这种海况航行,肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧?吃力否?若是把风换成迎面拍过来的大涌呢?呵呵。$ }) u2 `% m; r: U( _

3 ~3 L* C* a% r# P6 n$ P$ [# D/ o: c2 Y4 V
/ O  N) N4 q/ P! K
浪涌拍击的力道非常大,这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 K, q/ L! Y1 K8 A& A* ?, X
2 N& A7 H& |: S% V) |# L' C
1 b$ Q+ V6 `: T' i2 H4 H, G
8 l5 l$ `) Y2 i2 g0 j6 J& h% t0 K苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称,但舷侧的舷墙还是被拍散架了。2 M: `4 C8 S& Q1 ?6 A5 ?
, l7 Q8 O% \) H/ H6 c' T+ G

1 e9 \: h5 m, n' ?4 m5 E, E% j  V
+ n: L  L5 I# H2 ]) a* F舷窗都拍碎了- U+ V2 T1 z' y

  c8 _1 U( ~4 h5 G4 L
) B. W% R8 D3 R' K" t大涌还一点非常可怕,舰船被波峰拦腰拱起,相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托,造成舰船舯部悬空,等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹,要是人的话,估计腰椎不保了。对舰船来说,若是强度不够或船体太长(比如超级油轮),一折两半也是可能的。  p* Q4 ~5 g6 v

* M, _4 c7 H( R* E0 j8 ]
0 }  q' B1 N: J$ x4 l" H9 U6 Z; e
浪涌那么厉害那咋办?看来得在船型设计上动脑筋了。这两年,有种新船型问世了,现在好像对这种船型的叫法不一,有叫“弓形船艏”,有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解,也比较顺嘴,轮船、军舰不是都有球鼻艏么?叫球型艏实在是顺理成章。
* T7 |  v5 d/ b4 _2 S* u' k' o9 j: W% z; D! i

  Y  q/ q; h0 M6 V: d# l4 u  Z( s, c0 q$ t' t0 d# V7 S4 M
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较:前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击,球型艏有点像太极推手,能让过浪涌的锋芒。! _, g% M( a: h7 v7 p3 G
+ I! W& B' y& o/ Z
& M6 Y! J% Y* O. y9 V5 t) H

. K% L3 w6 A/ ~. e" [/ p人家推出这种船型是做过大量水池试验的。, a% o3 a* L  i! b. L5 k% p
% o$ I# q9 E# h) n; r

: ~7 B% m$ l% Z8 e; m2 M3 d$ W$ W6 F' z* G9 z2 I. p: v
这种船型是挪威率先推出的,2005年,挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异,跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷,有效减低燃料消耗,并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量,可有效降营运成本,有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高,又设在船艏,晃动起伏度肯定会大幅增加(想想跷跷板原理),在上边做船员,怕是晕船的得晕个天昏地暗了。4 D. {4 I- M' y# V

3 X, {4 E( b. c3 A* Y除了民船,新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰,也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大,至少吧,这种船型对武器布置来说,实在是难了点。
  \9 X/ \9 y2 ?2 J) u9 x+ z9 T
# n6 |. b9 k7 `$ y9 b  g0 H" i7 t. J7 D4 L: L9 ?
+ m# n. k0 {8 A3 X8 O* J
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
$ r7 j; k  z7 K6 \7 ~- c( c; g  L& u5 O9 Y
无责任推测:在北极冰区航行,需要考虑破冰航行,所以水线一下都有一个很大角度的斜度,以便切开冰面(别太厚,结冰太厚,还是得需要破冰船开路),给自己劈开一条航路,所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。( Z% U5 n' ?3 Z

" |5 j; G8 ?5 Y  F+ ^0 A0 G( n2 z1 b8 _
$ T2 e. g8 {! D( V% G) n0 N6 a6 B% ~2 O3 Y" G# A! Y0 c
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频,可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。# u+ S6 |  {! N7 A
- K# T/ j- O- i$ g) u, s

5 i7 l) F- ^2 W0 O

评分

参与人数 5爱元 +32 学识 +6 收起 理由
山远空寒 + 10 + 3 谢谢!有你,爱坛更精彩
大地窝铺 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
不爱吱声 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

  • TA的每日心情

    2017-10-11 12:03
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2013-3-17 15:58:54 | 只看该作者
    看那张船被波峰拦腰拱起的照片,看得我都害怕啊/ C# G6 I  p* c$ t
    悬啊,这镜头怎么拍的?
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2013-3-17 16:33:29 | 只看该作者
    没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-17 21:35:02 | 只看该作者
    其实就是"骑浪"和"穿浪"的区别。这个"球型艏"估计能很好地改善高海况下的纵摇,不过要说也能减阻节省燃料?我看玄
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2013-3-17 21:45:44 | 只看该作者
    估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室,在大风大浪中观察不利。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-4-25 06:22
  • 签到天数: 2025 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2013-3-17 22:32:43 | 只看该作者
    加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧,怎么也给弄个奥托的76mm

    点评

    57毫米炮主要任务是防空,兼顾打海盗。没准备拿来对付更大的目标。  发表于 2013-3-18 08:48
    美国濒海战斗舰装的是57毫米舰炮,该不是加拿大也拿它当濒海战斗舰了吧?:)  发表于 2013-3-17 23:14

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2013-3-17 22:49:26 | 只看该作者
    第一张图乍一看,我还以为是屁股向前在倒车...

    点评

    那比我强多了,那船的前脸儿叫我联想到藏戏的面具了,跟船都不搭界:)  发表于 2013-3-17 23:11

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-17 23:40:27 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
    3 n; h3 r, E9 D3 c
    MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35 9 w* {& ]/ V& }  @4 X
    不过要说也能减阻节省燃料?我看玄
    1 I6 f$ s% I( l; f6 U( K
    ' o2 n# R3 @$ A; P" f# P, f+ Z' v
    无责任猜测:
    5 D# \3 P" |# h  w, `0 v! [0 j/ b& D( T# ]3 P
    从视频看,那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话(对比试验,选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒,就不查了),那么它俩从同一个港口出航,到同一个港口去,球型艏船会早到,另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船,肯定消耗的燃料多。1 M7 \, u6 w& R; p0 T8 u. v4 f

    9 F$ E+ c% c: ?  Z8 D% g8 n2 ~' J/ y+ b  {7 X

    , f7 n) G' L, L2 D8 O

    点评

    对!  发表于 2013-3-18 01:41
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-18 05:44:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40 9 E  i; P5 X$ X9 o
    无责任猜测:# Z+ M- Y6 H* r  e& h, X' E

    4 @, y3 p$ s  w从视频看,那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话(对比试验 ...

    ' Q& y8 v  J' E# t这是一个需要定量分析的问题,咱们都只能是猜一猜。。。 - N$ Q# ~" U; f/ a: g1 p: |

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2013-3-18 13:05:24 | 只看该作者
    这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢?挠度大一些,也许能有些改善。要是柔性船体,如同浪上浮萍,就没这事情了,不过太难了。' d& _2 X) ~( G% B& I

    ' t0 T' Z  k( ?% o; [! |, e$ o! n8 @

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2013-3-18 15:43:39 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑
    ! J( \# G2 h- ]5 [& V( T
    库布其 发表于 2013-3-18 13:05 1 u5 ]9 b; f$ u! w6 [7 u4 i
    这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢?挠度大一些,也许能有些改善。要是柔性 ...
    8 r7 @( N* E' ]4 M) r2 |$ J9 X4 X

    + r9 U" U! S; \' I% Y
    " Q& I2 B' l0 V* K2 X7 Z' r. ?0 x# _+ E
    ! W& g& E, ]9 @9 s& e( G9 Z
    ! q) z( z& x3 \3 [' D  Y) G5 Z3 K4 Y# L0 v. r
    汗,不是技术流,拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法,叫不怕浪就怕涌,涌大了会晕船。但看到超级油轮,还是有些的担心:这么大的船咋抗击大浪巨涌?折断了咋办?在大自然的伟力面前,人类的力量和智慧还是太渺小了,船难是难以完全避免的。7 x2 y( @/ F/ @. O- Q  l, M! f8 g

    " J! n( T6 t! D
    1 z) o. V$ @0 h% t/ ?% g
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2013-3-18 23:56:05 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 : |" ~8 q: ~4 e% i" ^
    汗,不是技术流,拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法,叫不怕浪就怕涌,涌大了会晕船。但看到超级 ...
    ! `9 C, ]; F4 {: ]. s
    再给你添两张。。。8 `. p% a; z5 s- V7 H' R5 W* Z
    & y* E; C- ]+ E3 O
    2012年1月9号,散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
    6 h5 B2 D9 i$ M' F& S- l$ [
    & q: C0 [4 `% K ' B! O( X3 x4 G0 G
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2013-3-18 23:58:37 | 只看该作者
    看看七米高大浪是啥样子7 U" G% Z6 G3 a9 w% s
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2013-3-19 00:32:39 | 只看该作者
    我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。0 f9 c+ R6 [- ~8 H
    对一个船体而已,或者一辆颠簸的汽车,最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端,这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。# m0 D7 O6 j3 w$ A' {% L( f
    把驾驶舱建在船头,视野会很好,但是乘员舒适性会非常糟糕。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-19 00:36:03 | 只看该作者
    突然想通了,这不就是个卡车的设计么?驾驶楼在前面,后面是货舱。装货容易些
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2013-3-19 01:02:44 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 4 ~  J  d' X8 r' F5 ?+ ?5 G% k; x5 x
    突然想通了,这不就是个卡车的设计么?驾驶楼在前面,后面是货舱。装货容易些 ...
    " v6 t6 p& R2 f0 F$ g7 z' l
    这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高?我感觉没有吧。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-19 01:11:02 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02 ' S, I- F4 C/ K( K% j  _
    这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高?我感觉没有吧。

    * G) X" ?1 ~" A那好吧,对驾驶员而言,视野好很多。把驾驶楼建在后面,前面的死角很大。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2013-3-19 01:20:40 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32 9 \1 ?1 Y3 N6 J  g( \
    ... 把驾驶舱建在船头,视野会很好,但是乘员舒适性会非常糟糕。
    5 V. z- ~! ]5 T0 Z" F+ p
    能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”,不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪,还不跟坐过山车似的。。。 & s) L9 w! q: R) p% b' S( X

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2013-3-19 01:29:01 | 只看该作者
    请教DDG1000的船首是否算这种球型首?
    , a0 \6 K; _; w  U4 L9 R) ?1 ?! t/ S
    以下是我的看法,不知道对不对:
    " Z5 f9 ]9 n: w  ~2 z$ A" o- F" L5 M# a$ Z$ u& j
    军舰减少浪涌产生的纵向运动,有一个惯常的办法,就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小,所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小;肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生,同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
    ! E7 i( j* ^) L. {3 D4 p) V
    , J& e: u4 z, H% R这种船型一个附带的好处是高速新能好。" B8 {$ w. U; t8 [' P, z+ F' K

    ( X1 S  Z+ ?, b5 H$ `: U; ^但是这种船型造价高、空间利用率低,对商船不合适。
    4 l4 P* t( J4 S% m, r& l2 Y" Q! e+ F" M$ A& N, E% I7 V
    而这种球形首对商船却很合适。
    % O3 S6 A+ K# k3 l6 m3 q( d
    " @3 E: ~% Y3 Y
    & ^/ f8 [5 B' w7 T, ^* g8 f$ z+ i7 y
    , [6 V0 {; Y$ ^7 k! T
    8 q6 U( t8 F; H/ E- h; M
    * k& j( y" e% b7 I

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-19 09:33:06 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑 8 X: }+ D: L8 K2 n; i& B* v% Y
    TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
      ]+ k5 a6 }# m# U4 Q; j: L/ Q请教DDG1000的船首是否算这种球型首?, e( u) R: H, z, c. s% _& k0 C
    ( D, Y# F( b; F' T
    以下是我的看法,不知道对不对:
    2 v9 l: m3 L3 T! p

    : H4 O/ f3 Z: Z4 c0 \" n
    7 V0 I* [/ ]3 R& @4 ?) T, t7 \& ]8 z: g- g# v
    DDG1000属于艏柱后倾吧?其舰艏无球型可言,我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。; u5 Q: C* v/ L

    9 j: D8 y2 f- g
    7 x3 d( z8 O1 D7 E9 W6 z! z4 n# W
    7 q; j$ L5 H9 @4 I! P  X) ?7 i# M' i5 S4 `) j2 t. O1 ]; J
    以往舰船一般采用艏柱前倾,前倾的问题在于浪涌抨击。比如:迎面一个大涌过来,便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷,在下跌过程中另一个大涌再至,与下落的船头轰然相撞(咱诗意点:涌起千堆雪? ),其力道很大。除了对船首结构会造成损害外,造成的航行阻力也很大,跟卡车撞进棉花垛没啥两样,只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪,尽量减少受力面积。但即使这样,仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
    . S* _9 d- Z4 N' o0 B- j/ }0 y
    8 v; T( [* q% M2 i
    4 |/ x5 P4 z! f% x& i, `: T: T, Q7 O8 Z* E* N
    * W9 S7 R* }5 j

    " s* q9 v; y  d

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-16 06:59 , Processed in 0.049887 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表