【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 K* `' F3 S, Z! C5 Z/ H- f
* K* }1 R& |! O0 B- l5 Y球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

/ e" r( `4 _9 i, S6 |7 C' D6 a% f
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
# K8 [' b5 X* u* ?3 g1 n对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
- H) d0 h6 Y8 M4 e+ k' i
! Y8 m# r6 h( H  e2 d0 _发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

3 a, X8 ^1 j9 m: o2 k' b
, N( c- E" C3 b7 P7 z$ _
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
5 Q9 S+ d7 K' Y+ v, Y1 F


: \8 P1 [" }4 ^% J9 \) `对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
' R: C5 ?& b) L) U$ @' X! M


0 |' j+ z6 H4 q, v. h; K1 |' q' ^8 a浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

: T6 ?% i( `( u# J5 F" F
- f8 |6 h; m" F! y6 T) z3 i- Q
) X( B4 Z% R& b6 c( ~苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
0 |/ ~* r% p9 n; J) l
' t: F' T* s% O" \& }
# f. |. S1 N* b3 ?' G
舷窗都拍碎了

0 u6 v8 O2 K4 B: v8 w/ x
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
2 E/ ~2 c) H9 x* a3 M' O  `
, w; I- h4 I( u- u8 A
8 s# j: r( h" Y% `* s0 G' ?
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
6 @; u! S; A' u3 c: U# d
7 w/ R( D: F7 a) n! {* ~3 Y; H
* {+ @2 y! ^% G; l
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

1 W3 a( y1 l# G
; S4 t. Q1 b9 Q3 P3 I5 M& t, O
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


' M1 c4 Z$ ^% Z) G' O, k+ X& H
5 G; p2 i8 r6 g& p" g这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
' A: K: T7 n2 _4 S( {

1 ^+ [8 |. p. `8 H) H: a
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

6 A) [% e( ^( q# J' P9 X

+ y% Y: l3 m: `0 g! h7 |8 x附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
; V! b4 z! Q& e  @( }

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
* Z! f9 x* X. b悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

. U0 Z% u5 R& ^& |$ L2 ?无责任猜测：

0 T/ ?$ l; U8 x从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



% z+ e' K- [6 Z# N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

/ n8 D0 j7 \) L% m; O' ~0 U$ [) P) W从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

; |- v, m. s- F" |. y! N" R这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

8 H9 }. |( Y5 [  H. y% n4 u

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 w; q/ G3 ~& M+ F' _3 j
/ r& ~& L1 @6 |& e

4 A) Z7 h+ B. X; T7 T

$ w7 O' [! `9 a( Z& x汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


% `& A' O8 \2 C3 U( V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

) E, k- p+ ~2 v+ I5 l. y9 B/ W  R再给你添两张。。。
9 }. G# `; v/ R9 l
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
9 k2 b% N6 w/ }4 V4 d5 S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
# k( e2 C: ^# C6 U, t对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
* S: v( [6 p9 b3 ]( O* h把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# ^3 v& T' T, R  |5 R突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
! b+ a7 _9 e7 x. ?+ \这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

( ^, T  r! x: o5 j) v那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
- C/ N& Q4 j- T5 Y

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

, x, r; ?+ d+ p3 J7 @0 N这种船型一个附带的好处是高速新能好。
  k# p9 f6 u( Y1 A
/ W  O% W. p1 \9 A" n$ t但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
$ i5 P, \* @9 r
而这种球形首对商船却很合适。

; b- J8 a5 x1 `

' A4 _: m! a2 Z

$ `2 i. C* ?/ O4 [) u) _  t* t

潮起潮落

7 x% w1 M1 k1 S2 u

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
1 b/ x9 K( `8 v7 k- y, T
以下是我的看法，不知道对不对：

4 G  s/ {. C3 f) C, R
* S" s& _) u4 R( z
& v( {6 l8 k7 F- O
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


, H: _* ?4 V8 ~

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。





- j7 ?  o& \5 O6 T0 N) I' j