|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
) c. ^0 O1 o( y+ G; B3 H, T
" ?8 ~: ?. t, y, Y/ |! z这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
4 T/ Q2 `4 C8 m& o7 m
) ^; `" c% F+ C
6 `; l; O$ X. l2 t7 N
# N! N9 C [6 n$ O8 A6 F g- @4 P
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。' J* E3 L8 y7 s3 u# V% f4 U, Q1 b) J
% } Z& a# O8 R7 K; |
有人把全文挂到网上,正好点评一下。5 d; b! ?' y/ b+ O7 N, }2 I2 O3 [
2 F6 B- N: c' Q4 `$ @5 ?, s墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
! r8 I* G P! t4 g* n' B! R- H. o6 [2 A* J G9 [/ `
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。- C9 u# G: }, o: Q% V6 G9 _/ N: [' e, h$ p
1 ?, y: L6 d- }$ ~$ _在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。" M6 E; |4 D/ B
% C: |+ R' B; O蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。 h* H! W, Y) o1 S0 s) L
' b" [$ N$ e, l {) K# N; x“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。3 a: ]/ H3 E9 v. N. R- r
! l9 t2 K' c4 w& G& j, n* ~
/ o$ K( W5 e4 l/ w
1 W6 z7 I0 ]3 g& Q/ y( f4 S1 [
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。6 a! z9 P0 F3 X( V8 V
6 s# {) W: Z6 V7 N/ ?$ I1 @这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。* c1 e; o; H0 S N; p8 Z5 |
" o5 D& h, ]+ E) C
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。6 [. [, D+ R& u3 x: K
3 f% u% R3 H, Q, _7 z5 p- J5 g
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
, o$ ~4 X/ r+ }- i- i3 B' K
- r# P x" n, ^6 S: b
% P, Z2 u4 E; J' y, x1 ~
$ K; e% T6 q# U/ \# s2 ]A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。0 o" j0 H5 E& V5 W: O+ y3 G
% B2 M& B7 ]( Y3 M/ E9 x3 L
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
4 V/ \1 `. U0 R( [9 d; b& k- x# B' h
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
: {( {! d/ M6 C+ N/ e3 m+ Y
: t1 T! }; n5 a- g7 p; _1 c+ S在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
% e0 P6 E6 j! O1 b8 }/ q V: t, Q$ {# {+ A( E' p1 E; ^& \+ L/ Q& m/ ^
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。8 H6 G! M7 D* }" l$ t' c2 z
6 w7 U5 S% }1 O! K
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
4 O. G$ o+ b) k& H1 v
# k# b6 \; a6 _3 A+ O海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。+ p* o. H. W9 X7 H& V' R
4 B5 y8 d$ ]+ j2 Y0 |2 D
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。. j2 p( p# k8 p, o2 f# W+ q
$ v+ G0 ~0 A) c! }
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。$ j( l) l5 G2 [; x" B
- ?9 V3 i. f V. N有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
7 L7 T( ]( v& j+ `8 D
0 i. p, T( P6 k7 T文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
% I' K% T) D8 I1 C8 b3 x6 Y+ x7 B4 w
6 J. m2 P( F8 `6 {+ J0 [$ X蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
- d6 G6 [0 {) \8 P+ @ r
. j$ }1 `. z* i8 h: X舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。* [/ X/ H, q' v
5 `5 f9 n( j1 w7 M在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。0 U' d8 \% {+ D$ {( v' J
N/ U" j; S3 P- t- @* d在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
5 S: j1 |( c3 _5 A! i, B
% {. V: C% F; N+ q) Q6 I但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。- ?; b0 k& L' H7 S& }
& o9 C' m/ ]: Y% Y
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。; s( n2 I6 F( b7 |7 i
% W9 e: Y8 i* o5 h. V/ M
* Y/ [; F( W, ~" f% A% h
7 `4 k J& k. `, o1 u
5 G$ x* p4 h7 [3 d0 ]7 P: s( F
2 z' f ]0 Q { g4 X9 q0 ~/ ]0 k
3 b( r4 Q, E- E3 u0 q
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果7 Z6 ^0 j i+ a
1 Y9 d9 F0 F4 ~
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。# K0 ?0 z" \- j) i1 H' y) ?
1 k3 b' j+ W5 C: l4 U! R
+ d! {5 Z; z! `" P/ a7 l& t V20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
4 g9 Q4 k, M; b; d& m. j' x( ?' \ C9 X" G
, m' l- P5 I" l' e6 K红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。- I$ J/ u% ~9 O: r0 x( c' m9 g+ ~
$ t8 q& U; a! x- B& u3 V) T$ x必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
+ C: L% X1 [, ] x3 g; [( ~ d9 P" G# e( N1 f) J
9 w8 S3 }, w) N5 |; G; P# ^近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
9 L6 P; V/ f" \+ A
* \ _, K3 b" d- u: Y* _- ?美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
8 S) J& V! a4 O2 U* `
8 r; j7 L J& O l8 m& n3 h& \真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。: E% k8 U: a3 z8 N& d
! E5 ]/ M2 y; d* {" [/ `3 _! s这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。3 C- k6 T+ u3 ~+ L
% u$ q( \- g8 }( k2 C2 e但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
: q/ b& ~- L! d7 R. M: w
3 ?; z3 c/ n' H3 [不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|