|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 ( Z) \1 T- X* r" _- T% A6 B# d
" K- X% a! U- F0 l! W( ]2020年武汉疫情后,中国经济迅速V形反弹,曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后,中国经济受到影响的面更大,程度更深,是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是,这一次有美国和西方国家的先例,不再是空对空的争论。' h5 j( i( v, e' w ^
0 s0 x# Y$ G1 J; J' ?* G$ d( w
直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”,最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为,在严重的经济危机时,中央银行可以直接印钞票,用直升机撒给感激的民众。
& M' E2 {5 p V# a' ]; r. S1 |7 _! ?# n# K* S1 n/ |) x
支持者认为,直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济,避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
: q6 P& T( I- e& M# w
( J$ F6 m- T: R3 o. r反对者认为,撒钱少了,不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销;撒钱多了,财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本,但联邦级的撒钱很难考虑这些因素,也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节,就要引发通胀。微涨(一般认为以2%为限)有利于增长期望,是好事;暴涨则是有害的,远到金圆券,近到津巴布韦,例子不用多举。: K. l/ O( _$ t9 r0 ], d
8 ?( p6 X2 _8 p, l0 _撒钱一般参照最低时薪,美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据,只有低收入的人才能得到补助;超过一定收入后,补助递减;再超过足够高的收入标准后,不再得到补助。
: |1 v+ g0 `, `
4 P5 R% i& I, ~2 G- g" B在理论上,直接撒钱是打时间差,用强刺激拉动强势经济恢复,而经济恢复强势一旦建立,就撤出撒钱,避免通胀恶果。一定的通胀不可避免,关键是及时收水,比如由美联储释放美债、收回美元货币,同时升息。7 e5 X4 k* m+ f% h
/ ]3 _& c: P" f& l7 p* Q8 Q- U' x在特朗普到拜登期间,几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后,自然拉动消费和零售高潮,与疫后供应链问题完美互动后,在特朗普末年通胀势头已经抬头,但低收入群体有直接撒钱垫底,中等收入群体有积蓄可啃,还有疫期居家、消费减少对冲,一时问题还不大。
! \: ]# C; C, h6 R9 w" G0 t
]' ?2 B L, K- B$ m( _疫后经济恢复不仅是经济问题,也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复,封禁、开放反反复复,经济恢复时断时续,期望的V形反弹没有发生,反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息,通胀势头拖成通胀顽症。; `3 R) M2 B9 h6 ?! h7 _6 ^
( U( Q" J6 |* G; J, G
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿,与其回到最低时薪的工作岗位,不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪,额外的工薪成本自然打入产品与服务,间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落,而是固化下来了。7 @' v( G. l) e) }3 u/ K O! t `& W
, x. R) [+ q4 o ?+ M当前美国“就业不错”,但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后,低收入就业进入怪圈,疫后各种服务行业用工荒与此有关。" m7 e: X7 {$ k; H1 K, i
5 y% D2 |% G% {, y- j7 R) m低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变,或者说中产阶级是就业主体,最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类,提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏,除了推高通胀,什么好处也达不到。不幸的是,美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。" v. S- x9 _4 K% q4 |! ^2 m, \& d
- q3 \0 E) j6 _2 N( u旧金山联邦储备银行(美联储的十二个地区分支之一)的研究表明,5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出,具体数据并不重要,有可能不是3%,而是2.9%,或者3.1%,尽管对于美国那么大的经济体而言,0.1%都是地动山摇的。重要的是,大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大,美国通胀也在当前欧美最高,很说明问题。
+ ^2 C: y, y2 K2 L B
' }, P) s. J) ^# V1 X换句话说,如果没有特朗普关税,没有大放水,当前通胀就是4.3%,而不是8.6%。这是完全不同的情况。
" x$ ?6 T* `& \) c4 C
2 F1 Z. C) X. v" H" _$ Z美国通胀糟糕,欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%,靠近俄罗斯的国家通胀更高,爱沙尼亚达到20.1%,可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故,乌克兰战争爆发后,能源改变来源的代价巨大。
D- Q" g d! R% L! O
& L- p3 A: i: h" U' T! [9 g* n# y, }- H& Z
各主要国家从2020年来的通胀走势0 @: H* H* v. q
9 A w+ x4 n! ^9 o
( _2 [1 x# s9 L2 A* K( a) P
各国的水多深、火多热,在这张行星图里一目了然+ K- S/ ?0 `; _9 S- v
/ U8 i( ?- T; Y( N T中国在疫后部分地区发放消费券,但不管在2020年还是当前,都是几十亿人民币级,与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多,但消费券发放的量小,也只能针对性消费,可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%,比理想的“低于2%”要高,但与美国相比,几乎可以忽略不计。同时,消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。; P6 I9 p1 T: l- F& Q5 n4 A
& x6 |9 k5 j* h; y6 ~5 i
那中国应该祭出大杀器:直接发钱吗?
6 q. E! M0 r5 ]
1 Z: C& I4 J2 T/ x9 n* |0 s3 |确实有很多呼吁,其中不乏“知名经济学家”,但美国的先例表明,这是走不得的歧路。, k1 @8 h7 K# [: A7 U; j9 ~# m$ s& K
( N" D: m0 P, o1 {" r2 ?, F* ?4 N5 A直接发钱在理论上依然有可能成功,美国“如果做到xyz”可以永远争论下去,但这不改变一个事实:只有在所有因素都在时机、程度上完美配合,直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中,永远有太多的不可预测因素,每一步走错,都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上,而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到,中国大撒钱的话,没有理由能避免恶性通胀的结局。
. u3 U# r4 e+ V" v
, h; F$ M0 g e具体来说,中国也有直接发钱的技术困难。
. T) q/ g% a5 d" W H# V7 \9 o5 k# f- r$ _
西方个人报税中肯定有偷税漏税的,但在大体上还是可靠的,这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度,想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。' G- P7 Z( r, J1 z8 e1 n' s
+ y! f6 m6 ]3 \. e" z
中国人还有积蓄的习惯,再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费,而是转入积蓄,就事与愿违了。$ ?3 l% H. F' g+ U0 c% H. Q
3 R/ U6 h! K4 n中国当然不可能无所作为,经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资,通过建设和发展来拉动经济。在2008年,中国投入四万亿,通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条,但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿,会重复四万亿的错误吗?
, d( V. o: k- H% |/ I* K. G
9 P' g' G9 d" F/ Q) F4 ~ O# e4 c一定程度的通胀是不可能避免的,但12万亿是流向新基建,以数字化、先进制造、新能源等为主,不是直接流向民生,着眼于制造就业、拉动就业,与直接发钱相比,相对缓效,但极大地长效。
# j8 C. N$ e: N8 a+ ]! ?3 z' E P' ^/ u/ w* P
同时,中国有相对健全的扶贫机制和经验,对于真正需要帮助的群体,有现成的办法扶贫,确保救急;也有足够多的办法防止出现大面积返贫。0 q; D) t/ U2 B4 V3 I1 V
# q9 s e M# q2 Z" l中国经济面临很大的困难,但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储,通胀较低,有降息空间。央行确实降准了,但出人意料地没有降息。换句话说,还留着弹药,还远没有打光,根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
4 c) W1 u7 y0 U* A! y# e, P9 [4 s4 i
武汉疫情之后,中国经济迅速V形反弹;上海疫情之后,中国也在尽一切努力,确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平,必须继续保持警惕,但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行,争取V形反弹,确保U形回升。# H, t" [( v* R0 K4 s- a" z
) E* I9 `2 e# }动态清零肯定是要付出巨大代价的,但中国拒绝躺平。四月以来,美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级,按照人口比例推算,上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的,必将反映到可持续的经济恢复,而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情,但中国经济的基本面没变,世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。' o, F* v! r( U o" e. z1 ^' ~
" w( ]- @+ ~& s* V
现在需要压住阵脚,沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱,更是不能慌不择路,走上直接发钱的歧路。
* ?0 \6 { \+ s. J |
评分
-
查看全部评分
|