科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
7 P4 w' d6 ^* I% k- m+ p
! W$ i& t' T2 ^' ~' U) n0 Z  P本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~


' H3 e4 d9 k4 W& F+ D+ K结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

4 v& p1 `$ d) q4 R( U4 Y# j2 n& R

/ _! a* N1 Q' S9 J. O
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
1 B) A/ V3 B4 E
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

& O; u$ k  G5 i$ P4 D: ?
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
/ @* @& d& w6 a5 t! \+ B9 h      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
- [4 Z; Q1 h3 U+ x3 n看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
4 C; j, t. L! Z  O6 M至于最后是否成功，自然有人担责任。
& E& Z" j3 X% z9 L; u0 j
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
7 Y/ O/ V# d/ n- t8 \2 Z6 y( D这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
/ u+ V$ N( f7 n7 c- _" D在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
+ Q4 L4 z3 }: g  S! ~; z你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

* I& t: |! U8 e/ M揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
; R& r. N5 ~- o+ x
4 @! s  z8 C2 S3 g当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
: r& e' o8 a0 g. E7 `! S( n- l揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

& q) d- B) y6 K+ T6 b; O揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

, H( z1 V/ y  P: R) j, N3 K! D大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
& Q# {1 `  x9 d9 ]1 l2 v
往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
( {' f( {8 t/ p8 d. K& l区分一下，科学和技术不一样的。
$ O% G% F1 P7 s5 L* I  K' {
# {5 w( @8 g' ~& ^. b% D大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
* }$ F) I1 O) F
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

1 A( C4 G2 m7 b) m

, s! M1 l' i9 c6 o+ }7 K6 p坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

, R/ y5 e( y: n6 G举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
' i: V" U  t/ A7 r: I
! q  ?3 O1 E# R. b3 j+ F这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
1 M+ u5 a8 [9 R2 a7 E  K& [
8 ~$ K! s5 X2 t& C3 P机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
# \/ J% Y! }1 q是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。