麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
9 q6 l; A4 d0 g, I. C
  U0 _( O; Z' X9 n) r737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
! B% o6 g3 B* r3 n7 H
  X3 s: m: i1 T) ~1 c" \
* ?, F" k9 h1 A. J* A  i这货就是max的配平切断电门
% L) i$ l( A9 Q, t+ m
MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。
+ `: @$ V. [7 A

匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
  p: _, _. A2 J% B! t- P7 R
. J' m. t8 u  P4 c根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
/ \5 _, e5 h4 a7 `  q
) }9 A' W! `. t2 Q. ?/ |. |
MCAS如何工作
/ R6 {4 r& t! D4 S1 @& o
+ h/ T' e- v' x1 @* R) C3 t* z工作条件
: }* z3 h2 b9 H1 F3 [当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
$ m& s( m  G7 _3 |, j0 J: e
, r; H1 _5 S5 J% o5 I( g+ ^信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

! B. m# R4 G+ ]' h' g8 c重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
: j2 G; g2 W6 B$ j# y* A7 Z
# l2 {7 H' Q: r/ p5 z5 ^( V$ n超控/中断条件
2 O$ m( S  M1 f9 \% H: u操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。


6 b+ q) B* k; W; }
从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
4 a, z/ y( P5 @; L6 s) z8 t( f
然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
6 m' o+ c/ S2 C& C! C

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

  m4 l/ K8 i% z/ e- D这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
) Z; [# R: B5 p& L* F
1 y6 p+ t. D# R+ }. c1 f7 R. r: V
. ~- ~  r) b- {/ x% ]) ^
" Z" E% n( ?5 `5 X7 z3 E; T

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

. Q. G2 g. u, X& a2 B然后又来这个：

5 b$ e' B8 l& z% I+ O

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

1 F+ w% Y  @) U) p  @- i: P
如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
" u: ]9 Y, H! n1 Z/ M& `; B0 P技术干货，太赞了！
0 }  c& u% Y% V5 V9 i9 Q& Q
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

2 H; n6 _' X% |& [原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
9 s5 R" r* l1 U+ L  Q: J, g! z* I这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

8 R! t  d2 e' [2 G# p( P: W% T我也是背黑锅的好伐。。。

2 E/ a! F& @9 G- X
. S8 \6 g, A6 y0 H: U8 o0 f
+ S# z! t7 I$ g0 R  Z) Z6 G9 a- `& J: a' H




1 e  o. L3 Q# p/ p6 ~

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
( J( x' J7 z' t' g4 o我也是背黑锅的好伐。。。

& S' J+ n5 L5 l+ o" r5 u你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
' }- x0 \4 d* m6 g1 k所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
( T& C, d  k% ?7 h, s0 P这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

) Q5 `0 F0 Y* p6 u$ Z5 {不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
不是一般认为三个的英语很好么

: V% Y8 z, i1 s' ~5 o: q* HTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
/ o5 K. \; ~7 X0 a- T! JTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

, H' \; q' j$ ^  b& A; f; JTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
! d% b  M( E% c" x! X
. x- J2 Z3 G- D; q工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
: T# D  w  M* l+ U0 \不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
# D/ K8 N; e) O. f我也是背黑锅的好伐。。。

麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
7 t; x0 @( u% L8 o3 Q$ C8 YTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
: s1 c( V4 ?8 o+ A6 `6 H这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

  C' H. e2 S5 i' G9 u现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。