|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 9 R$ T0 }, _: Z$ k4 J$ W1 s
; D$ G& f) d' `, d9 O
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。( G- l8 {9 ]4 _( W
: e( f1 H* y$ ?4 q( O' ~
==============================
" j% d+ B* j# ?
; Y3 X' W4 b0 ^关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。2 t4 N7 H/ I/ E1 a. v
" p# d4 |; `, h9 Q* F3 I
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
: p4 @8 e+ S: |- Z6 X/ d1、实在是什么运输机都缺 u3 \$ \# a! Z& d1 c
2、实在是没有像样的大运
- b3 [; l& ~/ W* @" t! o/ \$ P; ?, I& }; v: N( }: w# N6 A5 a
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）$ q7 r% z8 u9 ?+ z: J) }1 R( t! H& G
' F5 x" Q( k, ] j: O![]() 7 k+ ]% p; C) T1 D- | r
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
: H' [" |& l9 Z& k$ ^ 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
+ f8 b+ Z5 p P![]()
: x& {8 b& i% c# J 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要/ b. Z! q& | b4 Q: h9 _
![]()
+ L; x2 I5 e8 E9 L9 _& U6 e C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大6 j, w: j% K3 z
# `1 A% ~* e; ?/ ^* d/ Z4 Q
那大运需要满足什么样的要求呢？
: m9 q' O+ \" B; Y5 w9 L$ J% ^: `# E8 h
1、载重-航程
$ H: z: R/ ^. N3 N+ C, m/ b9 q2 }运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
& }, W9 H( |. g" R: e
- [) n! H! \9 l# l9 c8 \4 C打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
! B9 F7 ?/ I) p) l8 [! p5 h1 i; K I+ ^6 n9 R
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
7 i c7 e" J0 ~1 `' g& j
; A6 S2 I0 V* Y% A' @/ F, a7 D2、在简易跑道上的短距起落能力
, V ?' M. j0 m9 t( \伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。7 l! Q, Y6 S# r6 {0 z5 g# _9 Z
' L$ b9 u8 q' }+ A- s7 s9 x, o3 j基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
& M4 h; e8 ? `' c- H: ^0 D8 T
% q: s& N+ Q# B2 t3、机舱宽度
! j% m# n. r7 C4 V r; P重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
% N9 q9 A& ^3 X# q! v5 t; r! \+ h- P' c1 A
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5+ S' O# K" K- d8 k3 y
+ Q0 O( @6 e/ L" i
4、发展潜力$ ?" G" m% r6 A8 E& J
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。1 b& a; v! _. u o" D1 x* o
; R% w) j# _* F
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5* B; u! i; g; ^
) I$ B3 F7 G) q7 e) O& {
5、技术风险、研制成本、投产时间5 C, \- n0 y9 e/ ^
- x# C+ j5 ^1 N! S8 Y
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
6 V; ~2 R* P* ~6 n( H. B
: T2 A: O* g% ]% _# D基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
6 _3 Y, ?: e0 I, N& ^3 f3 p. r1 v
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
( j. t1 F0 H7 o1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为2 \4 y# o. I, c$ d" x; Z- I
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%# |& U* c* z3 @8 ~+ q
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为0 p) {9 E4 m* W3 ^
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%9 G4 m; E1 |+ H) M
3 I L3 n4 B4 l0 g7 G: @& [
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：2 l4 p% l w ~4 }" |3 a* I7 k" e S
基本伊尔76：3.0
% Y) q& [& o( I改进伊尔76：2.7# q& r; ]0 M# m: e. _% L( Q0 [/ n+ c
基本安70：3.6
' @/ X5 F' B: B C6 J0 U改进安70：3.23 [9 W% ?% J' P( ?2 Z6 b; d2 `- _) _7 a
7 P2 g$ w/ m' }4 U( H8 S4 |; l
对于最高标准情况：
6 p( Q9 N1 N* h) O g8 S基本伊尔76：1.9 R, h2 a# {; `1 l0 |1 O# k& \9 }! K' |
改进伊尔76：2.0
: p0 @4 ?" w9 g( l5 g. F- r基本安70：3.94 q( ]+ `3 s2 e7 V
改进安70：4.355 r& E5 |6 h( Z$ |
: t5 J5 N1 b- k: H3 m; S
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
9 C% |4 w% D) K# E) [1 ^- s$ e
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ * _' |8 X9 a' Y) I* B
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
