设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4212|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
6 z  x; A; z$ \' ]; `% n$ P- {( j% W8 m2 W. Q' \
这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。* r+ \  e9 ^9 P1 [8 n
4 j3 U9 F5 d2 N# n8 x
==============================
3 @. D( s6 Q" I0 P- r. `2 `# H9 `! m7 q4 ~( Y5 E0 B
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
, _$ ~' M1 B# L4 ?% z4 j1 d: U! H9 N. }1 S
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:8 y3 d( a8 C# X# B# p. {- C6 r! y: \7 `. ]
1、实在是什么运输机都缺
& @) ]0 p/ ]/ E2、实在是没有像样的大运
; w' l+ |- J8 p+ I/ a* `2 J4 ~! |9 w% x$ H
一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)/ F+ d6 d6 _1 r' J+ ?4 ]+ J

5 V; n: U& E5 y6 I  M
- t8 A2 y0 n1 }0 }* x 伊尔76有很好的简易跑道起落能力* I7 ]) O7 m; b+ K3 }
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
, x8 M  L, `0 {0 q, j! f( O3 D+ L+ t3 q
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
5 {8 ^0 g- G# V. o- ^$ B
0 q3 Z/ ]2 k' f& G5 d* X! Q C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大0 G, \) u% S+ I" @! ~5 z. h
" v5 C* q- d4 A8 D
那大运需要满足什么样的要求呢?
+ g' ]' e) h5 H* ^# t* S) \: l' p( u! C7 g" t' e. M
1、载重-航程
- o. Q5 J1 W* n+ G. M4 a% ~运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。. {* V) W4 Z0 t% @
+ d; O, q+ y' f" F% x* ^2 i/ u
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
" q& S- {' z! j/ q4 p2 }4 d! I! R, p' @9 R2 B$ c8 Q
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
4 T) `- O! u  H& y" i/ ^0 V8 G0 ]
1 B. g1 r" a$ b: G: }0 V2、在简易跑道上的短距起落能力+ o0 z/ k) {2 t7 H4 H( s
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
1 x5 U. n. I5 y3 n! J) y4 v3 L
3 I) q; M. O- M) n5 F4 i基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:40 E2 |6 R& u3 k
9 B4 w! c) w3 M5 R0 ^8 A: W1 d
3、机舱宽度
5 l, @5 f' m& P2 m- e( }6 P重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。& {) c" k+ a. N% t; _5 C% j8 q

$ e+ Z9 O: ~/ ?8 k8 `9 E基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5  r/ p+ A) Q% g/ i2 u
% M9 V( G9 W) N# ]& c0 l# W
4、发展潜力
/ o& q! h* x. T* q1 ~! V" w- ^大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。3 P# {# G0 z0 L6 C- g) a

( ~$ b0 u/ h  P  s. d基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:55 t. ^. W" [3 ?( l+ h: J
# V4 C% Z( |" Z+ _
5、技术风险、研制成本、投产时间
+ }$ C; d1 ~# t0 w- A- m1 X9 m+ E/ K. w2 k  v: y6 H) s( O8 k
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
- I6 E, [* U0 T9 n
/ r5 u* A, Q7 ]* [, c基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
# L3 {7 `" J; G% X/ \% N
+ }, v: |8 u0 `1 E: [对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:8 e% C: ]& V8 q) K' ^
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为- j2 F" U1 n& B/ K2 o
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
4 i+ r, @+ s/ _) B- P2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为. x5 b5 q8 L2 J
载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%. j- h6 ?, C3 m* h5 D

. [+ u$ a; p+ t6 H7 h. F综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:, C$ G9 z  K7 N
基本伊尔76:3.0
8 V2 O, Y5 V! U9 g+ X改进伊尔76:2.7, v2 u& n; f2 M# i. X: K+ R
基本安70:3.64 c+ K$ s# R8 \" u, D
改进安70:3.2: y$ M- q& y! i& i1 b- d9 P
; N# p7 S7 j) J5 E$ T( ~( U
对于最高标准情况:
8 ]! Q+ e  k7 l8 o4 M基本伊尔76:1.9
1 h1 @- J$ C# d! j( }" u! Q1 n改进伊尔76:2.0( _1 R/ o) ?; }" K" w& Z+ {
基本安70:3.9
' O) r9 U0 B1 g4 q4 H6 M! M改进安70:4.35
5 ^. X3 U7 J0 D$ \( m9 f/ k6 r5 k& |1 c/ _& R) E% U
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。3 b6 d+ i  }# y! O1 P! v' d" _% x
, b- c6 k: F/ ^
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
9 b. \1 G2 W5 j! c/ q( K3 Z

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:20
  • 签到天数: 2428 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶% ~2 k8 S0 l* G+ C
    : p- k$ s: }  d/ o* d# b: R% D1 `

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 $ b* Q/ o# y4 `  ?! S0 a
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    ( ]' W- Q' h; b- |6 C& [# W0 |% t# a9 z6 Q2 \( h' x5 k2 v" ]
    ...

    ; L# n4 m; O% i) n# W% i5 I) `$ H+ _但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07 ' A* E% X! l& T' ]' V, n. m
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    4 `# }7 f2 M4 x4 F运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 ( D& \' l) h6 _- G9 i
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    ' @6 T/ h& \( ^为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 2471 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    $ m# f( c$ }) V* C: O" z看大运还用着D30就不舒服。。。。

    8 t0 Y' N4 C6 g" @* X2 o慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 , A' j- b9 o% g2 R5 O$ p1 ^) q
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    ) A% Z5 Y) J+ n* t2 T
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    % s6 x# g' b9 |! d& {多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    - R' C# [  o  w4 h4 S& E
    1 u; G9 K* B( y% I4 b/ I ...

    - C1 k& q$ U" N1 @卫星上天,红旗落地。4 \2 k/ N) W8 I
    ( p/ `* D# c% `% s
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    6 C+ Y9 m5 b" y; ^: }(应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
    # d; V* u- B, \3 o7 a* y
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24
    ' j1 u; i; o5 b1 b& x# Y1 K为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    5 U& R& X# n; V4 d$ k2 g
    " s5 N0 p& {2 [* F' }翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    2 R/ N: T5 i; a8 Q: }0 I) V) `0 q) L5 m$ k% E) j
    另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    0 \5 g' m' T( g% @2 G. L6 ^; \& K看大运还用着D30就不舒服。。。。

    0 a( v  ?" D# |- g0 _暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
    * ?3 z+ ^8 K) A4 X/ j今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    8 T' h& V5 m* X9 ]+ n. w) o$ \(应该得瑟!我支持!) ...

    7 C6 C& N1 c3 F  J) a: }$ T等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-24 18:23 , Processed in 0.041551 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表