|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
$ e/ C x: o3 N7 T2 e+ {* w& v, P; m, K/ N9 b- l
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。
' F8 `* j. K, |* o, H& {% l# v' ~, |
这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。
4 w# C& p, A$ _
/ K) E9 E) T; B; c/ B/ [旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。
* l& w6 @7 C1 c# S/ U4 O7 l. J* {$ r) M3 |
问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。
! S( X1 y: c' E
/ ?, H0 n9 Z8 u9 m所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。, q: r! ?% m% p9 M! a4 a
1 k" v! M5 k0 O2 n# a# J这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。$ I1 _5 O5 I* S6 u5 M$ x7 C( I% K% ?
4 g: O4 U$ M8 ]4 E v I) e* G6 ]
老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。6 Z1 B1 Z" c6 g8 L+ i
7 \4 k$ x! u& m, ?3 d现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。
3 h" F; L" c2 p) X0 w# d$ U7 z, F+ [+ U' J
凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。
1 t6 m& V5 b- }: i: T7 c% e$ x8 o
! p3 a$ K( {9 Y# g4 o& i改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
( Z- `, i! b: N' I6 e6 p. s c0 G z8 Y1 H5 E6 P% k H2 Q! t
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。) H7 L8 @" ~3 S. M# `: J/ i. U
, o- J- x# L/ t- }中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。4 p" r6 ^% r! l# E) w4 ], Z x: E
! M- R3 \) x, t, J: Y
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。. y/ X x* J' }; P4 g7 O8 ~. b
- H! s5 \5 _1 i" j5 ^老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。
# b( l7 R3 y! r) l. o5 D, r4 h$ |% f- Q: v* C P6 t
实际上，这也与消费转型相关。
; [" ?# U+ V5 y. S- n
* V2 S/ \3 e: } t" r+ ~现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。
# N; r! ^; o4 y8 K. ^: q3 R/ G* o5 t+ G/ z
这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！
" C, |& U: M4 l N
* h& `* f+ y- F1 j! a, I但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。9 j" n+ F: B7 w
& V; i8 m/ o' [" g3 ?+ g* m个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。: g8 t# r* t( @5 h4 D
% g) |% f. r$ y" i
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。
! r6 X+ ^5 v$ q# h- i: g" V8 N* ^8 Z
但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。
* N) D9 @2 b9 z- Y3 {1 u$ b, z+ c# D9 C$ _4 m3 X0 p$ y7 t- u
相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。
% L |; b7 y [ a( d$ I
* g$ F, { {1 N' [2 H缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。
0 b. n* E4 D" P4 L% ~, ^5 U! h+ U0 i
什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。4 ? H; X8 W/ E, @
% }& ~( i4 m5 q% P
在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。
% N u, c& D$ C) Q6 F! d5 c5 _% V! k5 Y3 ~. l
老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。
8 q v+ W3 y( g$ ]2 e0 k) g0 {0 e4 h" Y; g
前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。
; `" M5 _( o9 _- q- z6 U; H k7 g' L: _2 @8 H2 c6 F- U5 w; M
筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。& p, F( b! v' Y- v8 o8 i& n$ j
- v2 c; n7 m6 a
扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。; W3 g6 m' b# S0 M3 j8 L5 }
7 e& u8 D6 g/ c& c7 \. d大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
