|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
0 Q; p1 F( K8 X) b+ _+ Z
) v ?; [2 Q3 ~/ x& X9 X, D7 N, F
` t; l, P* i: }" l
f2 E" t& E, M- ]6 q' }$ u: c; ]1 Q! P6 @新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。! P8 Z0 e0 W! @2 }2 _
9 Y6 w8 t' L" p" C5 a7 I0 O/ W+ K
, p# s! w" |+ d# m% `
/ o& a' J% M# ?! n8 I7 Z+ l+ q对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。+ s& T$ W) Z: ^2 R2 X
2 z2 O C2 o# m$ J
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
6 `# d9 v5 ?! R' Y2 |- L2 I9 A7 F9 e
有用。
- D8 Q" P+ z5 p/ b4 u* W: B4 m$ ~
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。8 P" d# [! z& k$ r9 @7 x: e
8 b3 G( g( ^3 H, y& r1 X' X. x左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。$ |; y$ o4 V8 h M
8 S$ U# t m" N! \: q最大的原因可能更加深层。& G0 d0 X* o( f* n3 E. |% c
- ^" K0 J+ [" D
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。. S$ V3 L6 F7 _7 a) V7 f& [- L, Z% G
3 y9 P# K* j( m
M1 N2 w! b( |
% B1 i5 X0 G: n* p, s
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。' Q$ Z3 \% w5 q3 M
1 {$ Y$ ]2 t# P6 H7 Q- K等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。4 W* [4 z" y: @2 G- b
4 M/ R' N. F6 h1 @$ N" [# N增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。4 C- N4 g, T- U( _0 G! ^. Z' p
4 b+ @+ k3 W& U. m0 Y6 |* n
3 x( Y$ d. }* ^7 r
/ v8 `4 n5 r3 G5 C! c) d- f9 b
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 r7 M/ `" {' a6 G0 L, A0 t9 B# G1 e( a6 V& x' a4 x
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
7 J' ~: g6 @2 l7 }
1 ]" g& s: I8 D" I同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。) e: f* Z5 S" P/ {: @+ t+ H( C
# i( K* g6 S( `" v3 ^3 `; R% S“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
. c; c5 }: o" U9 _- S
1 Z$ r, A$ a! z% J; F; q/ Y可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
1 c' k/ k8 e0 @5 Z k' w; ^0 M; e( U5 r) e. g
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。1 D/ Z y9 s$ V: t2 E
6 X% ~- q7 a' Z7 V- V6 F: e4 S
& [1 C* ]0 b/ X, t Y% f9 e
- [& }" A4 ~5 M' A航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。; V1 `) E# _. b
7 P0 b# p9 A9 ~( I
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
, |# J; O) \5 A- a8 F, y% G' k5 B, T# l, p' \0 A! w& [
0 V, r3 u/ u1 f$ t F; t4 s7 f; S/ S! K
* ?; ?% y8 H1 f5 Z! F& t4 j3 u: p B
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。: {0 w |8 Z4 v, w' t' t" c
- d* S, L* d2 E' C8 }. k% T7 r }
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|