|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 & p5 @1 `) E4 ?" l3 {' E
" e1 L u. k* ?4 B: I
+ J( h; c: `. G. ~; V8 e
/ u* p( K, [- l4 _新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
$ o: T7 X K1 P ]( m& H$ j2 V1 E! \
" M! B0 U i$ k- O1 V* C0 p& h
8 q: j; ^1 l' T1 M对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。) q7 x6 d. r/ E5 R
+ k1 F0 m' C' {+ x& @0 x. f
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?) b% B! q4 q' B. ~9 G
1 ^1 a# ]0 Y d i! b1 \
有用。
: N! I) U* L; G0 W. M# Y- X( A b3 J2 u. V
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。% D1 `& l2 m0 G0 A5 f
4 Z0 Q0 R; D) ~左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
! i$ j0 R1 \8 [1 n, R' D, q. j' k- A6 d1 t5 K7 z7 U% r
最大的原因可能更加深层。
" E0 [9 d! M$ K9 K/ H0 ?+ G
/ u% B% {8 j* `; H“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
4 J7 C; g% X( I
g1 P0 T" n+ y) G0 F6 l
" U, E m ~2 n [* t0 s1 K/ U
3 V+ t" ~$ s+ c$ Z. w/ P“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
, M5 z5 _3 F; @9 k: \6 U4 H3 I
. i0 ?( _& j% U3 K9 ]! D* P等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。- t% E% T) `4 r2 w) r2 j- n( R
. l& |4 J1 w" f7 J! ]( t8 Y, X增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
: n0 {8 q6 m( p/ ^" T% E- E" a4 |8 ~6 r8 T9 w
) t7 e5 n+ M2 b9 ^0 t$ P
0 ?7 K m+ l4 A' E1 r( o
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
, m y: I- a4 G; t8 |7 O
5 Y1 H' j9 x# _但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?; d/ {, |8 u4 Q
2 P/ L+ x, @) I% l同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
# i5 h9 I8 o3 ]7 U. X3 w. z2 ?- D1 D0 c" O' {
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
6 Z$ u* |' Z# E; a0 t4 p- |3 [
7 ]! ~4 C. g2 \; e可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。 f R ~/ z8 C& M, [7 v! U
2 N) _ L6 r3 @; c. }) `
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
$ v& { {$ O3 X. x( ?4 N- ?1 I
6 F. j8 ^% J3 z( b! H# `- o1 a! E
" _) b$ }) v/ k8 M
& Z, Y0 g6 Y( l2 }2 j/ ~* C/ X
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。0 F- @$ u# ^" }
7 ~: f% j" v+ P( y( L8 _! c再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。+ b. r: L- A. d/ C$ ~9 `, X& }8 h
W" k: x2 _ ?% X9 C
) ]2 H; i6 ^/ T
/ P' @2 i5 t$ m& n! D2 ?& B& A
* W+ C+ y) r" f. l' |' W0 m. }# l T
5 E8 w. ?- q+ B) t, w1 l% ~- y5 m: M005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
6 X8 n$ }7 ^# H. i( P3 D" a; l; f! N( W2 U
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|