|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
2 n! v3 a) @; R4 @5 X$ ]3 i. R J/ s7 z! B' ^' R
& g5 v! m) l# _
8 y- ~: z/ m& k+ \
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
& r; |& L* j- C9 n6 h! r1 \! b/ ]& B* t2 G
- i2 {" f2 I2 i% P `
- I4 x1 S) i4 d6 L对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
( N; i7 V' n; B. I3 L" |, a$ A( m. t( Q" I7 @9 v6 x6 X
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
8 b& j# {" y# g5 R s, t# @" U: c, Q9 l+ |0 n; g
有用。
* k* C9 Y0 t: Q/ S5 i
. [+ C: t& Y9 |& |$ @在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
& {0 y/ k+ V. _( R7 A. [. q" x7 f0 `5 }" w
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
3 z0 p$ {: i! ~! O; @8 ?" O) E& ]2 @, L: e2 f
最大的原因可能更加深层。
@/ j5 h" r: G _& M; Z: R" }3 @# H
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
6 ~! ?1 X9 \) u. c; ^& M$ \) s+ x3 D# f7 v; q5 `7 k! r, r( n
$ x: `% P; d1 f- J2 x" J
6 }' q: e! T% b8 Q, R3 y
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
- p0 K6 G b4 f1 q
* Y/ O* t- i; R# j( G等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
8 t( ]) A T( M2 _* ~% j# y8 \; i4 M G( A& P/ _9 m
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。8 U" _2 B/ B$ X! j6 M" I' y/ ^' x: N, B
7 `0 ~* ^: o5 ^% h
8 v+ u. J' a9 ~, n2 @% c' ?, ~% U. l) R" i" O9 E7 R# q
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ \- k% l2 _- `! [# G% \: }
3 C) v# y5 X5 l+ k7 n" c% W( s但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
( g6 ^( q; Z' N- c7 u6 \: P
1 E N! @3 p6 A- E同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
7 C. U5 g# y4 ^# _
4 y; H' ?% G' w& b“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。+ F/ O1 N( f) }. ~4 [0 y
, G; a% j- b g/ g {' I7 \
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
0 m% z% w/ G& l0 C# z+ [( c' N9 l# [# h
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。6 k+ F4 {4 r# |3 z5 M
: ?+ T$ G/ \1 O' F
. ^' k/ D, h% i, a5 x) X, F- F6 {
8 f. ~- \3 _& N/ [; ^" x) w& ^
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
4 V5 l( b7 [- S1 {4 z" p$ v5 x2 |
6 o& K! A. Q( D2 [1 D N再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。% S0 U. D# e. F6 U0 [5 [
3 n3 R0 p% ~* i( V) M/ d
3 I1 r# g8 n0 A2 ]/ J( s, j- ~3 V1 M1 M( E! { ]) m' K( y
2 I L8 k7 [( H ?, N# i/ Q% E$ p6 T5 O; c2 |2 Z
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
9 s& Q/ j, M" _3 D8 H, _
# I6 \# h2 ?4 r- d就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|