|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
1 K) N$ s. A) _+ s; z5 d6 n8 `" E7 `1 A) P4 J3 H
, [9 u; x- j3 v1 p. X+ t
8 y. p2 e0 i/ W* q: J( l5 r
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
; f/ c+ O* Z8 `7 |0 K* ?! e U6 r% B! s& Q* J
8 G1 e) h% G; z( P+ r3 a) {
/ ]7 r' X% V6 | @) P对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
3 s7 h" i. s4 a; j: M; K" D' Y7 x1 v# P. j9 |
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
) s# t9 I* m) w# r! ~# ]" l, ~* N% i) T% ?) A$ ]; m
有用。, N w- a Y" `; _* {
' \2 m. x9 a" O
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
2 Q3 b3 W* p* I0 }/ [5 ?7 l% P0 A* C5 N H& n2 q/ o5 D0 M+ C
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
( M9 X j/ D& U6 v; y* J1 i# c5 M3 H M
最大的原因可能更加深层。9 t! ~/ t* I5 y& K; u
: y" a5 Z, y+ u) I% n, v“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。) g5 s4 t6 S$ m( ], K& v
4 A+ v4 O( f- r; y- t3 `
4 K: N# \( L7 y3 \. ]: `+ p
( O( ]- K$ @4 p+ h$ a# L& e( l# j9 t“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。# s9 U1 S1 Y0 k9 W( {
9 h- h7 I/ o6 b等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
n$ }3 r0 ~) `0 r; T& q, C( t( Z: R- I6 z: j A! z
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
$ A6 S6 u+ i6 r) f3 ^0 m' v% g9 O0 L2 ]
" O+ W4 \: c0 j0 h# s5 O
! h+ f7 Q8 t5 v$ z# [: J) i' R前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
. }4 H5 l4 `, j; _1 a; n+ s% C3 o0 L5 b, W U
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?: ]2 q9 D4 N4 e5 T5 \# @
& f* G1 U$ X9 e" t) n/ R9 m- I
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
% P' n3 B6 t7 _; E! }0 X; D a7 Y E7 x! q& R
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。* @: ^5 K, P; A3 Z" M9 x
/ V2 v$ [! v6 L# x A# O: b可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
+ J/ l2 i& b. f) r
& O: g6 Z* Z% c滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。; x8 G% z' j( c' l h) t7 V) `
5 ]; }+ s5 N+ i, J8 `% }+ k
$ L+ r0 z, M4 h; [% `$ D/ ]
( f" F; q0 e$ M8 ^4 \' {( ^. q
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
. F( a+ o. I6 a, Y8 u- @% N* U! K6 S% U, ]/ w' [* c
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
, M3 c/ h* z/ O9 y* K5 w+ [
: P6 W/ l+ X3 O1 b3 z+ a
3 ?1 Z2 k% M. [/ N) b$ R! c! |9 i g* i+ E% `, e
* T% W) y, q8 H$ z n
. F, n6 L( \! s6 L# {005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
$ T5 ^5 _. n3 X6 [2 a& o: |" P0 r$ M3 A
+ Y1 j, C$ H$ k' O+ m就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|