设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 649|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 又见“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-6 04:40:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
5 f# i( z. ~' u% R- D2 o) z2 E6 h6 N: {9 J" k9 }, D9 C5 R

( N/ l# _5 m* Y$ i
, m! r3 N% o0 O& c6 m- E& ?新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。: Y, P* b. @6 t' w: e" ~; y

; G4 T3 U8 q# r6 `
2 h9 }+ z, z: L
- A+ ]8 K. \. H3 I对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。& f7 \  H6 \. D9 Q# j+ Z- u
% O/ R: ?2 Y) }: Y+ J
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
. P9 N2 U; _# n$ v; G  p! T  k5 ^" O: F1 r
有用。
8 U( b6 x3 I# {$ s; l9 `. h" d* l9 S5 h7 k
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。. y) y! J* n; R# e

0 z; y& w& G5 i- i. _' J左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
8 y6 J; O6 C, x7 N3 n
7 ~# m9 Y6 m0 q, D最大的原因可能更加深层。
4 f: Q" ?/ C; Q5 l9 o6 {# t# L9 u& H8 h3 h* U3 m) |; d
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。. A9 N7 T* I. w0 b
) Z( R9 V3 s+ X2 X1 x

1 o, ]( a, s7 p
' o3 s. O/ R( m+ m1 v“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
5 r$ |  x7 x7 a" `8 A) _# D5 V" |( P
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。( `# i! X( p1 N; U$ R7 E

4 ]% ]$ Y1 R  G) Z9 C& u  X增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
% ^) j# R  L  K! J6 U) p# O
+ i: D: P7 y+ l& Q: g
' o- _9 ^: k  f. J
, Q+ E* |' f) B* y$ m" T1 r% W) \前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。) i" P4 r$ M* Z! v5 w0 Z5 F
: s0 ~9 I" ]1 _& u* @4 z3 e4 I
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?, `2 ?: D+ W" j6 W9 a

2 e1 s1 W1 c: J6 u# y9 Q同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。8 {5 p. E1 d8 N8 P; V% i2 }

/ D, y6 J; v2 \5 D6 W“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。  V, h) m" t% u- u& `5 U" U& P

; }$ {' c- C5 s9 E5 K可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。5 l& I3 m' k3 k  s# T

. r/ F/ n8 U9 W! n( r" e8 A滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
- E6 `2 Z+ ~1 C
. h( W7 p3 |' d $ X6 Z2 j" F0 m& i& u" U
# O. r8 _; Y5 {& N7 W
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。; X) ?# l3 J. h( |. K* v  |2 b, l

( ]) Z! |, X! V7 F1 J再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。8 p0 J5 X# Z* Q0 N  v+ ~& A

+ |5 f9 c, m  Z
& C% P0 f  A9 P, ~
) e' S; C( u  u' q* x * I0 e, m! H7 R( P+ z

' |: n0 b/ j7 |4 u005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
& S! s3 P! n  N& C# h7 L* v) |" [3 o- T) ~5 b8 _1 R" l
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧?

评分

参与人数 6爱元 +57 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 15
老票 + 16 + 2 精彩
李根 + 8 伙呆了
住在乡下 + 6 涨姿势
老财迷 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-7-6 09:32:28 | 只看该作者
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。
    $ @5 A( o+ \- @八一之前肯定了) q3 ]- i5 f$ X
    ---
    , r0 P' D- f6 Z0 O  B* p或许不会造一艘与003差不多的004,004可能直接就上10万吨了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-7-6 10:17:28 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-7-5 19:32' d+ h8 w4 b, Q' X; o% S: N9 u" _
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。. Q0 d# L) [5 d1 U
    八一之前肯定了/ r. h1 A7 k8 p  X8 e  t& H
    ---
    2 P$ A. ?. l3 o' x$ x) B$ |
    不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后,052C都要再造2艘。

    点评

    技术上,你肯定是对的。情感上,想早点看到10万吨航母  发表于 2025-7-8 21:46

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 21:26 , Processed in 0.038983 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表