TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 % n- z3 ^/ b0 d
9 ^ X& q: T" c8 Q0 t: i* O
一( ?0 l8 `+ C% U
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。( l4 _0 J+ b7 l5 l6 q, J/ K7 O( V
6 S; Y2 ?# r( i- Q) P
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
! E* |$ N( \/ `3 \- K
; Y- d0 r+ ^: m4 j, Z( x这种考据，真令人拍案叫绝！4 N$ W" e6 l4 t) n: p" t
& z5 R2 P6 b+ ^- [' M% c要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。4 a) x9 o( O, j2 {4 r2 s" L
9 w9 C$ I4 G. U* p* K. M1 Q
二- k8 M5 V; Q# G4 u6 {8 P: V
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。; Q' j7 v2 b G6 d% G. U" Y/ g
1 C- Y! ^/ y+ }, b8 i9 K p* Z+ ] I
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。. ?1 _1 ^- g$ L6 |& k- A& ?
& D, v5 d0 G% e1 B
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？$ j8 L7 K* Y% A. Y1 x
! h3 m/ r* M1 V- H$ F# o0 ^ u
三
, m( S' M# P: ]* e: y9 M0 J7 F+ w最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？0 P( S( X- J. l+ g
8 F2 r# }! v) a' s9 O3 l于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。 p' ^. c- h) G* {- |
" `. J4 S, [& w. `
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
+ A: q5 \9 O+ `4 w; I" q6 B$ f% M5 J1 C
四( I/ G7 X# Z* U5 t
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
& s/ E: ]3 `7 [! M# y. S3 }3 y% f" n6 o2 \. X, b ~
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
6 S9 H j3 J. N/ x/ {9 z6 t6 |( W, E) f* T b
五% b* B1 x+ s* t, h6 e6 |8 m, d, F
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
" t0 L$ t: Z1 t E
1 `/ ^! @6 _4 j4 M, E! g这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
3 w3 k" J, q- k& P* |; v, [9 T6 L5 y1 ]% T& M$ u# }* g9 f
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？! X7 U2 A( Z$ w& z5 K" c
7 `& O7 c6 Q3 g W0 u六
/ A2 G7 Y% _' f4 Y, h+ ]8 v钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。; J* N, s- I6 Q: h5 Z8 _) j
; s/ H& m- c, [2 g6 X- u2 ]4 x试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
, i2 c$ \; O j6 _( y: p* k+ y9 G2 Q) T
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！7 c& y5 S3 y) a( c8 ~0 o5 z
' ^: }; }; s4 {3 w" b% [七, b1 I3 i8 e* b4 j
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？) S, |& Z4 r0 f/ l& X! m
( G& U" e; n8 k$ t若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
% B: n" X d8 E2 ]
w1 a& O& d6 C# }' }& p若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
1 u' e5 a5 S; I
1 _$ v! r0 J8 l+ a$ }1 a这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"- X& _) m, {0 k$ a) U5 j9 n
5 v3 ^8 Z8 _/ @, w是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
7 B9 a, {: [$ H, J; t, M6 Y8 x4 p9 x
八
j/ D1 t5 j4 ~: T, \1 L话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。: z. i) }: o4 d" c, a( x
+ b5 Y7 M: w" `0 R" i* w9 ?: w且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。# H% S/ z% \$ c0 N5 ~6 q C
" u* s8 K5 [0 ?4 r: \1 F
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
9 ?6 i' Z! p K5 `( W: w+ ^. U
/ a' b e4 n) H4 E( o& N4 z" J这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
# v( h5 l. ` Q. j4 ~8 E0 H) B
7 }2 v+ x( C7 |- ]九! ^: Z% {* Q2 K) L) b; U: [
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。: n4 L( K, [7 m# I, a6 g$ _+ l$ Y) b- ]
9 m& V+ ]5 f. P8 _. x9 ^( n7 ?
啊哈！这下可算是明白了。$ ?( `# q' ?& l/ ^
: W. m9 c; D( S4 r
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？$ t5 s3 {9 }) q- Q3 g$ m/ P
5 S+ C7 A, {0 `9 ^2 s% `# Z$ s想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
$ I* h& t; P' g/ u6 A+ b9 {* S0 i* ], }' I1 [$ \
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
' P" |& w# ^, G% p: w$ O: R( q% C5 u" t, z
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！+ ~ |/ s. W+ O% a. Q
3 g) O3 y8 X" D' v
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
) w1 Z$ J# ^5 r# [2 i" L' R8 U7 a4 ~' L+ {2 O
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
& f; B7 F7 {! a) `* [9 E0 a$ G) y: }2 T+ C' M' v% }7 ^
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。! E' u0 N/ s0 C# r
& h4 k* c! \. O7 \9 k, n
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。! x0 T6 n, k+ V2 c# j* R
: _9 T( g6 E5 r鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
6 i: m9 b# w) ?
" A$ q% [# b! O; n5 R& }回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。9 \' c6 P! X1 r$ w( H
. |# A# D4 V2 C7 o
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！1 d8 c* }/ N, }% F8 c
8 Z* S( o/ } j$ V7 F. g
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！2 x1 ^# B4 A) V( H2 ]
) q/ o8 m5 f1 c, L7 P/ c
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？ C* U% e w0 s) i
/ `; Z9 T y; e# m# `2 O
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
( F1 p% x8 G+ L9 u" b5 |: M: Z F3 I3 X! z1 |' E' {1 R8 p
后记, J" o& ^. ]& R/ K [# v
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
" N* X* B" A, W! l) f2 \+ S1 S& ]' D% H
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
