TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
]8 U& @; N7 ^4 U$ G0 F4 y% ^* s5 j9 J: C# D
一' K& V; [ B9 h7 a1 R. _
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
3 V5 Q! \) \' Y7 _; U6 Z$ ?5 y3 y, z# D1 P: l; x
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。4 i- D: S& A- }
; i9 z& C8 v) w. N' N, w( k6 n这种考据,真令人拍案叫绝!3 s# t, h: f6 u$ m* m8 m. G0 {9 O
+ B/ v9 D1 B& J2 i, X
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
6 ^4 \2 k2 H6 o4 p* K
: t# \) c( U ]6 W7 z k4 d二
7 q) \: @* ]+ C0 N, ?辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。 c; w+ d1 _$ N. H- W' }% z
' T( ]3 s/ }+ I) ]. \0 a
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
! S6 p/ F. L0 o6 y) M! q, u' @) e$ D+ ~+ C! v4 S% W7 i
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
+ ~8 \) v$ G2 i# k( N7 A8 Q2 h& t! R+ Z# R" \
三
4 \& ?% \4 x8 Z/ N最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?: q s( D5 S. J% r
, |8 X7 o1 l! P( u
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
# \; [1 K8 W8 {; S% N% Q
1 G8 z' p* i# ~2 v. m这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"( Q8 i) N6 ]" P
T2 O2 _+ O) L: X9 U+ `2 S
四
: ~* ?, m6 b s4 F4 s6 Z' i看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。; n! P' u9 c. z) ?! J
7 n# { E8 q5 _$ w% _: K; U- Z0 R; S# k, ~
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。+ _, e9 _" X5 K2 a" X5 O7 W8 R
1 c8 q1 L, r( [五
, j7 t& }" _' l0 D更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。! M% J* h" ]( u7 P
- @3 Q1 H7 @$ U- L# Y$ |! `
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"/ C+ W* `' B2 K1 A9 V, w7 r
& Y0 g- V# P8 t" W9 D
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?# M" g4 J9 G8 y9 A; g% o2 G& v4 o& v
: d1 `; B; @ S7 L! y六
( h }: U8 t- \5 t6 F' B钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。$ I; V8 O ~9 Y0 d
# K/ L! Y5 P1 Y- J试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
: a$ f9 |' ?% A. J' t6 b* T" M( P# k' R
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
2 K5 B$ f, B+ H5 F0 `" p! U, e( g Z* B
七
) |3 x8 w/ M, G0 i/ L最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?+ b3 I6 ?) j- z. z! z$ s q- r
6 ^+ v' _5 u$ F- I* B若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。- N# Z- F- n: f, F: }
1 q1 J. i) ~, C! e7 R% i0 C# ?若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
/ V' J: c8 g( K
4 A) T* f6 q: H* l+ J- A这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"$ y& v- P$ s6 Z$ r& ?9 s
2 l+ D h: r/ w& b
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
5 Y( }8 ~5 L. k- ]. @7 {( o1 m; ?$ J) [' ^& d0 [3 W
八! |; q) K% u- w _
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。: l' V6 z# L O' F
+ M$ f: k; q1 ^) T, J; y7 \6 [7 P且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
+ F1 L( q4 i. g" w; [' K" F
. j5 E$ m1 m+ \' I至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
. T1 `. L9 B- o* i
; ~ Y) B# B/ U+ }这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!8 [6 Y* g& M/ S+ e* [/ `" ], I# {
/ v5 b( e2 X$ v8 F
九
) B; V" n* L; W, A昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
4 m1 I: K& e1 w& U u+ j! p% h2 x/ |" W$ o' u
啊哈!这下可算是明白了。9 r6 ^: d2 J. {; S2 U, m( n
! y# H4 w3 B' ~# U* D
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?3 I( q" B2 I( y% ^) ~+ K
% S: ?$ B5 Q8 M3 |3 d
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。' Z+ g& M5 @5 h- G4 W6 Y
) e( W( I0 c5 J7 ~这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。* E! T# Q7 R* \1 ], Z. P0 e6 @ V9 e
/ U6 a. R" Y+ @
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
7 \% j, z- Z; G( l
' D0 V. W4 M7 O记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
1 {9 i3 F: p/ R' M# i$ l! }: m5 B3 O) p
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!, t; @* h' b/ {0 G3 m
& H, J! S D$ S# t* D- y; J想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
6 s0 Y( X( A4 }' {( R1 n- i2 @7 d5 A. ?& s( z5 c; V
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。1 @) {$ u$ c# [9 r; b. v
. M2 Q# f9 U2 l: v0 a3 x. }
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。* i b9 F" l" ^
' j% r9 x3 d% v, g回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
7 X' j6 Y' W1 ]+ D5 [. S1 `" l% q5 o; P; d* ]* ]
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
- h. `' j% k! {& X6 k: d0 n6 T
$ j% E# I% o* W& _这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
/ t |; i3 G1 d) c6 H, j* S: ?7 Q! ?% X6 h' r& y( n' v
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
7 @5 D5 g: e4 L9 q6 ?/ [( |! ^) S" H: @* P. F, J
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。/ j' i) O$ w" E& T$ d/ d& O1 s6 f' x
% u: |0 f1 t; _8 L5 D B9 M后记
$ h" ~3 H$ ^1 u2 Q, i写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
( p# e) X3 E' N* ]6 @! [! r/ g4 e9 @( Z3 J
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|