TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
4 j8 _ I7 V/ c; G. B8 `: O# N: P" s6 P& f; U
一! T% T6 v0 b+ i I" N9 ?2 D9 G h7 o
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
, p7 b5 B/ k% s# y% e6 ]
: g' b w# F( [+ @& v这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
. v2 l( F. u& \; s3 ^5 D; V4 o2 C( D" Y D/ x
这种考据，真令人拍案叫绝！# ~* _: _) G' q9 G' ^) R
# K M2 X, @. ]
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
* t+ C; g0 ?- H# g! g3 k) G @- W$ {$ {
二% z2 B7 i8 `% M" L; S
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。$ `! f8 Z1 U5 y6 k: c
+ H$ H, ^# ~( E7 H7 J0 O* R
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
! i- w* s$ h/ g: k
* ~; M7 `% o) b5 s' P依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？: W7 Z" r; u2 C/ b, I% P
: M3 w. r+ X8 M三
0 Y& _/ M0 x, C" x* v8 q4 C2 `8 E最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
( q& s/ ]; T8 ~. U
. |5 C8 ]/ r8 G" ?. I1 s( j于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
2 o0 s8 K" f9 M" e
1 E8 n# M* \- k, l& M( o* G这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"/ {4 Z& y/ b* {9 g0 |6 v
7 t; u: w" v' r0 m
四
& B9 t2 t, }" q7 H+ k看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。0 p5 i/ B- j* V0 E8 U7 z0 @
9 F) v2 B9 X8 h" g7 ?( _辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
8 _0 @9 o) _ I& G( k" u% ]2 ~( |% [4 z5 g |
五
% L4 S C) ?) \更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
* m1 U0 t$ J0 |4 \) L* x q2 k6 o5 B( v
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
/ B' i: _: z5 H- t/ p( Q5 M4 _% d( a( v% p# m$ y
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
7 \8 F' @2 C1 C. t9 D+ D, U& o5 k8 U0 K
六
# E' K% d7 R2 R3 P( m钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。/ p( J" y. q, q8 P* ~
) h1 e2 F" |6 N# A w# \% d7 J
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？ r- ~/ p7 {& Q4 |& Y% S
2 L& m6 D" J) f/ S( A# ?
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！% V* V3 X+ W; o& Z
( S! K" K: y% ]+ L6 u
七
5 R3 }1 d* k/ a. u: m9 I最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
" G, n( x, Q5 K t( n( h9 [/ H, ^/ C2 F$ N, D
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
" B/ N$ j3 P F& N
3 C1 P& h) @) x% g/ k; l若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
5 l: F+ G6 F& u2 [2 V; h& d0 g; f) I" I) p$ h# W4 m
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"8 s/ [, H" p* `" p+ l5 u! c9 C
" C& b* c, \) V) y" h9 b是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。$ M, J# a" k& Q4 e0 U! U
0 z" B" x: p0 X& K八/ ]6 c; L7 e. O
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。; p* w+ `% j: Z/ R) ?( `! m
4 o5 W r6 E- J
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
2 d1 ~' y0 J3 O. L6 S# r5 ^5 w9 b: B; I
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。$ g- E$ K9 _5 y
6 J5 W4 d. L( a9 v) d这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！ ?+ T: x0 O Z
3 L; P8 X/ B. r d4 X九2 j- ~2 i1 N! D G; t/ M. n$ J
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
' f1 ? o$ m1 U- \ y2 }" g/ i6 }! g+ K
啊哈！这下可算是明白了。' X$ B4 X0 g4 C' [5 I
+ D+ z; e9 g) b0 G+ O
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？" @- L; p% _& ?6 s, B. _2 A
: n2 H4 ]0 K) P/ ^/ P
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
! `- ]3 q$ W' C! T5 s: M6 x u! L" S# t3 ^( t" }
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
1 N" F1 O! a1 }6 c2 ~
1 _' ~5 u- I9 C% ~如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
$ @* n' H' ^# O& |& }4 j& Z
- A% y9 |) ]- m& R3 A" C8 ?3 \记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。% y% l) i8 v# L
5 z8 M+ `3 v# I g难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！' l0 @7 v0 ~1 o" |0 {6 h/ D
4 A5 S: j, [' j& [, n想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。% ^, v& N0 w, w. E8 w' c
; u- C% C% [0 s5 @唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。6 {' F0 k, H4 \% |
$ [* K) b8 U6 L6 H1 M$ Z
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
/ d3 A; c" m# E* H1 P" W8 Z
$ M1 v, _& v' l9 ]8 ^2 y0 u回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
J& L+ V' P; o# v7 o9 N2 B) l! V4 K9 t6 T' Y
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！# n# ~* {- A, M. N
( m) c# d4 @& J8 r# Y$ ]这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
9 o, a& f6 _$ a/ u+ A6 Q
9 i8 I2 ?/ V7 A% C" W; L9 m教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
9 Z- \& T: P; B6 B- V0 D& Q, [
8 g" T) a% \5 A* M想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。5 N9 r1 X- R4 I6 m
1 T4 q& z: Q) ` c后记
8 h! I2 P6 H8 e$ Y$ {- w写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
8 \1 Q G8 i+ [# w3 m7 ^/ u' U4 @8 u
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
