TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 , j, T. ]# R3 ^. z7 G
; R1 Z/ X! u. q& X6 S n0 G7 B2 Z一. X `1 M) y! H ?: b
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。$ f: K5 d% A% V% p: t+ v
! I; Q7 R. X% w7 X/ D+ H这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
9 d6 v6 W% \3 d) ~
/ e. M/ V, s6 D' |& A这种考据,真令人拍案叫绝!" }" B% r' y) w2 `1 M
1 \0 m2 E; {, N0 N要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。, A+ a. M& N, h) W: k
2 @! Y; x% g5 M- |: b3 E; b4 c6 c5 L
二: I. G$ _4 t8 ]& ?! Y9 g
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。! s6 S9 D9 g/ t; Z
: y& C; W5 `2 U4 f, D6 Y9 F/ Z7 d% R
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
3 }% `3 j: f' [+ ]8 t; M9 ?/ e# X2 I' z' k; {
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?2 N) x/ A1 c" N4 B6 n
! n' z6 \- l% X% o( B( y- ?
三2 B* s! B$ M6 _: t1 O. o' `; E
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
5 ?- T1 V4 @9 V% R \% y$ [6 V2 ~4 {+ |' |& ]" W
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
+ N( F Z7 K' t! R d4 T W8 H0 I' e6 w# \- ?# e- o' Y" ~
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"( t5 _3 K& {8 `4 {, H8 U
1 P3 c! U6 D1 \! W8 a: \+ X
四
# V; K, h) B* K3 ^, g看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
* }: W) W% Z, l8 ~2 h8 X
8 i0 b4 l6 W6 S辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
9 r& R; k. L) i1 O0 z4 `+ L/ _. J: u8 f( Y( v) V, n$ l) }% H( n
五
* }8 H$ Y6 \' M. G( s$ k: [更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
( V) A8 l8 w5 ?2 o8 B) m |# A9 p0 G6 H/ h% a
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
9 d; ^5 \8 Y c/ V' A: G
& Z- G6 ?$ f Y" Z3 q d6 _; G辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?/ E: ~2 a+ Z1 k _: ]
- K# M& r. d- A6 o+ F/ V: J( v. R六; h' Z# f+ y: y6 i$ S+ d! r
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。9 T% d, ^5 A6 v! Y5 n6 l9 X
; M+ |; B/ z6 f% R试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
& b7 R7 i8 o! h4 P* J. O
: n- ?0 A! I6 ^3 D想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!( k4 [& D4 W/ u3 l+ j
" \" t a4 |" I2 \七
8 p, {0 E t* ]3 X. ?0 ^6 G最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?& f0 g( T6 M9 W g* [; r
! X. n! n& n% ^" O A. N' M: ]1 I若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。; G5 U% \: H# J l3 J
+ R; j# H+ j% M$ A4 _
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。" m* T% [$ s+ v8 m
: f( k$ P- D2 Y+ a0 h7 i# ^
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"7 Y/ |$ Q' |0 d L3 @/ S
4 {, [. L3 J2 ^/ A是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。# s% U% T) u$ ?0 k
6 N* }* h M2 H' T( u
八
/ `2 g! O% K' {话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。, \! d" t8 K) l5 l" c. `+ g
5 B, \4 c$ p9 \3 O* f1 U/ r" h且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。9 s$ W! e" H+ k
7 J) i& U# B5 W! e6 K至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。9 B$ S! G3 u( M" u$ c. p
* |' |. c) t8 c/ c0 D2 X这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
: f+ @$ s! l7 A# i3 }5 J; ?0 A3 L! E& N
九
& Y z2 q% S+ ]; {0 U昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
" M' W4 f* u* p& o. F( Q b
u9 n1 }' B. l2 @: K+ f& s啊哈!这下可算是明白了。
6 s$ Z) r2 q, e0 F! ?7 U, c _5 U/ D" X; K/ \+ W; ?
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
9 _; A0 ?2 x$ n/ {! f$ ~+ ^, N
! J5 a- s6 W( U$ V3 {9 }想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
( V1 T, P& Y) R$ g+ j: N, s/ }6 n( O# J+ M: \
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。0 c: d/ b7 c" H% `/ y1 k
# O- Z @: b+ f" b6 D: z如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
, ^. w, c" U+ o2 C' Q/ Z( d& v( {( X. K9 l; F9 V# j
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
6 R1 n, f, e; Q, f! P0 N, C2 F8 N) D! E5 f
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!+ u2 Z: w j! F) S
$ m$ |# \) L3 Y+ G想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
; D; G$ N6 {6 }# k# i4 G* { E w# Q2 P5 C( I/ v
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。% B& p/ ^! h/ n0 q7 c6 E/ i0 ^
8 R$ n" R, g2 p# S" O. `! n鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。. J6 U" o& A: D! |: C& h, w
( p( E& l T) ^
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。8 R( H2 x8 ^ O- ^
) e# E% D1 p% X罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
' t/ _5 w: C- m( u7 m$ @. f' r, a
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
! T9 O8 r, N; K' O/ N
& G" u! d0 m* c: S4 t教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
5 k' `! ~$ ~8 q( ?0 P$ z( e$ S1 T$ _# I
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
4 {3 y8 H0 I! }) G, ]: x; p' w0 n S/ c% j$ i3 G; I. a% h
后记
' C& v$ b. y9 d& V9 d, G1 ~3 E3 j写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"5 [7 E2 G/ ~0 @, y2 b3 \6 U
( \8 S/ A( X8 C/ l t$ S% |$ H' D
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|