TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
% p k5 A# V! |' f7 ?+ C8 ^5 X: B2 ?) e) X9 t
一
6 {5 l5 X: [; l" Q自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。+ T6 [& l1 q9 _: \$ B
. O& Q8 E* K1 b1 Q这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
/ D- z, f9 d& T) v6 y% |) r' n# G* }9 p6 H, d. h9 F1 J% V# p
这种考据,真令人拍案叫绝!0 t6 a# X3 ]& A2 y; C% Z
. N; L' W2 [6 c& O9 I/ B2 V
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
M3 O: v% s2 r" Z9 b! z8 e5 }- j+ g! N* s+ N# h; n! G9 F$ u
二4 x# ^0 R; P* K* N# G
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
+ y' \) W% h0 K3 v7 N" ^8 L5 c; t) A' u# O
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。- l- c- L: D4 A0 i9 X$ f9 X
/ ^8 }+ \ o( p2 ?, U依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?. G2 H, ~3 U4 \9 i& a. E5 M: X6 P+ x
7 |% t) c% l, Y, z; ]. M三7 |% `& r* G* F9 w6 _ k
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?4 A ?$ O. T# n/ H( Q
3 ^/ K7 F+ }2 o3 D) M+ H$ J于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
1 d. e; s0 H( L' T6 B" E
. R3 F0 N( h' \) E2 K' }$ [这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"& y; Z' t% {- S, z
0 w$ B4 d& _1 E8 o B L) {四
% d# A0 F5 N8 o: [: ^看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。8 M' ^ y, W; S# j
3 l1 ?) O z7 |2 V+ v9 Z/ h+ L# |辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。% j# j' p6 L% _0 Y/ C
- o( `1 y4 w) D
五
2 H s2 `# L1 S, b7 c更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。/ P- w/ v! d# n4 Y" _2 V
; V+ |' i a( P- K这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
# `1 u5 `# P( q* d4 c$ V, _: j
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?: Y/ j9 o0 q1 n. F7 X
4 I" I* ?* _4 _六+ y; h( z$ G5 b- E6 u+ N
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
" P2 e4 A/ F! S3 D/ g/ @1 A l" K0 D: ?! v- o) C! [0 t0 s
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?3 N+ f* A0 ?& d
. i0 C( y6 Y' B( R1 t想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!9 Z d" R1 D" B, ~
' s: I# }; L6 t7 k& Z9 i5 I
七
+ K9 h% l+ g1 b/ Y- v5 w最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?9 [% p5 U( C+ o% X$ Y
6 G5 b! k% M( S* u& j% X- n [
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
3 W, f7 t# V! T1 u& D
$ v+ b V; l9 N Y6 _# v; p% n/ [, c4 N若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
4 ^9 G! d7 C. p/ q. I" i
6 p- k! z/ F% E# ]这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。" U' L( J: M) Z
5 e( _% a, e) w! {是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
; }! P6 Y: i' _3 W, M, L0 h, s% V2 s9 }3 O& {5 g5 E+ ?
八
. ]6 ~! R" t5 K& x话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。6 ?7 K; c L. y# r
5 j4 w1 d! u1 b7 j2 ^2 \1 \# S. a. ^4 u且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。8 ?7 w: P2 c3 e l: b- ^
! F* F1 ?/ n, J- Z
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
* @/ K# W4 r/ f& l6 o2 N- t2 r# \; u( _' W0 Y! a
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
# a& Z. N8 p0 b5 j6 T5 ]* R9 O5 y- _4 g
九. i; }$ r1 @$ b. @
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。8 N1 l1 y: U" q( ^% \4 U
7 K8 Y1 j/ x% {% Z( x
啊哈!这下可算是明白了。$ J9 c4 |3 r; S9 N& R
6 [3 T6 ]: P. j6 V' { T t; |
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
+ k# \, ~5 u6 P/ Z/ _, w7 {2 O
' u1 a% ~& s( G+ Q) Z7 z想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
$ X" A% s7 h% a1 h+ D, A& h! E; v+ v* T1 t
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
% H# \2 O1 p+ H1 E6 @1 j6 Z* W' x5 h+ O, ]5 Y" z. d+ J1 o/ j
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
) Y: P3 j5 x- e9 H- E* Y6 }5 H" m8 h" I: n# o# R4 L% U% Q+ Y, A4 B. T
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
! l2 }6 p) p% ^( U& T" U/ t. w, ?0 v- w( W- Y6 C
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
& Q& N9 H6 Q; l: u* L4 e4 o+ J) u- Z6 V. J4 S: ]; E6 U' ?
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
' u+ o" N. Z% Z! e$ f r8 e8 k1 ?! u! J: } p
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
% [# v, F0 b) L" p) \" k/ I+ A7 {. m9 l2 u; G( Z* q3 y6 W
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
& w. X+ d! K; |5 E ]
: ^) t, o& A9 ?! N1 c回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。0 H" T3 y8 v. |+ ^' f4 B3 }
6 P4 {3 \5 Z% V' q0 a0 H0 q8 w罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
, i9 ~' H q7 {& \5 k
8 d* E8 }& Y* ^这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!' m1 ]1 X3 n- Y ?
9 w7 f, h C0 V+ r, e) N教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
" x; }& S' S3 X. e; u% m9 n2 s* _8 _; |9 e5 g
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。' M* w5 N- l& q& p! G
" p. v# v( b8 i& ^, e: M7 {
后记# I* U1 i9 u" y$ h5 D' L
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"4 n7 Z g/ m4 f1 d+ n# O( ]
0 ~3 p. w- b9 u( D# P- \
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|