TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 1 u# y! Z0 F& t2 }8 a0 a
0 @, V, A( r% _7 ]2 `
一 D; O' J6 c* y, ~" j
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
$ D; e o$ |6 a$ \
& I0 U) F+ A1 }' I0 O这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
5 U7 L h8 X! k/ K& [# ~( M$ E, F+ c f
这种考据,真令人拍案叫绝!7 X9 h3 _7 Q. J/ b
& s% S- \5 K o! B' y) c要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
, k/ O8 f2 A Q3 _) U& t& d' s
2 P& K- q% I0 J二0 f0 E7 q! w1 i: p
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。1 ?! D9 w1 W) k5 c& K
8 }9 m/ @1 d2 c, P3 S1 d2 Y) L. ?想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。& z4 h, f* a3 F3 m& s) r: ~" }$ ^
! \. ]5 i5 |" v: t3 X4 l; g. {( d依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
% E. P8 j" F# b( y. j4 M
: A1 a/ K6 K: F. ?三' y) `) }& {2 g4 c& {' k: }8 |
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
; R3 L, ?- t; I; U. K
; R5 z3 o3 W' _3 d8 c4 L- c于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
7 l( J% n& r. k! N! g v) O8 ^1 I! n7 H
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。", K2 d( W4 l9 D, n
' g3 f* ~& T: q, t) H2 ~" P四
1 F2 u# m0 a8 p9 X+ B看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。6 O- T4 N( R, C3 e. d
2 M7 L" I$ k( r% {+ V; P辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。0 |8 e$ [$ O5 g1 C3 ~* l
+ a" w# z1 N! C! u; C
五
8 m f; r# j* W* G5 `% ?9 B z" y更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
2 R/ P) A# ]5 C- l( n. ^0 q; H: {7 v' d7 t! Y6 j! ?
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"# ]; d1 d6 Q N) J6 w3 f
1 B0 o$ }0 @8 ~- l: d& k
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?9 h0 x2 R0 h6 T( u4 x
5 k K$ Q5 M6 K8 N
六7 e( \7 U2 M. S
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
0 S$ r' c# P6 F1 ]( M3 A/ |9 w8 E9 v' O
; o s5 Z" _+ c试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?; q( ]2 o: d, m
+ J" z4 S. h' Q4 I
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!$ B7 z! j8 L6 W5 r& q
& `- N: {2 {' I& d0 T& k4 _$ {七* }" T. W. D3 u+ O; k
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
/ u9 r+ I2 L: C. |5 Y" r9 O8 Z8 u3 O+ i
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。; E4 W) G# z( |
7 x9 X0 |9 i+ o$ d若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。6 k6 l7 t7 D* H) f5 \- |
; ]4 {6 B8 z3 q7 K这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
* l: m5 ^1 G) q2 H
Q* B) V. P. Z. U/ r) Z是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
9 m/ F( a0 q( r/ u' }8 X0 A W5 I: g0 H% {
八$ t! j0 W" h! {# Y
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。- e8 Z* b$ Q8 ~) f8 k& P4 k
+ L, r# j/ N, G0 G+ V( }且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
; {( L B# C8 _4 I% S s1 u6 T. T; E/ c+ W9 x+ |
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
( V# Y# l1 K8 ^* Y3 |& m+ I* A; D& Q
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!( j( P5 a( u: V6 o
I3 n" H3 g& w8 }+ t
九: }! ^- d6 {6 h' i( M& E
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。3 N2 u' m+ {. U8 s2 |
$ Q6 y; Q3 L( w, T3 l! o
啊哈!这下可算是明白了。
5 Y- ?! S5 L5 m- d* ]: `) ?; L# p' B- p, E; @& Z) e- j
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?& z: G. N6 U$ u/ A2 V5 K8 {
! Q* b7 T1 t) r; l想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。6 }1 l$ p s3 I$ B3 P7 t
% k$ d& Y, n1 A3 e
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
" V" x. E" W6 l9 R) k4 D, f5 u9 u& x. e% i+ O, K# q. m! N9 H0 z
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
/ u: G; M# J& e& c! ?% x; K: f5 h% F/ ?7 _& j# M
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
6 |! @( [8 {3 C# g+ ]% ?$ j
' M3 d X6 _( L; p0 z难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!) c: E9 }6 V8 ?* m! t
5 a# v5 `8 D: n# {想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。* |$ I: z# m* z- z; S4 x% o; ]. E
$ A9 V- r! Y7 t- O唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
, N- l' f: O$ C$ T! s- G
. c4 i8 ^. u1 E: s鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
8 ]6 m: g5 ?9 V% \
1 F9 s0 t. f0 M. y4 m4 ?: c9 D回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
, w' N8 S" v/ c5 [. z R; O1 B. U+ l' q" V
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
`1 ?0 k% y Y1 v% h! K Z. I- p, g4 l9 D+ r% @) v
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!' f" o4 \. s8 f8 V& @
6 K) I9 Q% F$ P% T( V" Z
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
& C6 J. ]5 ~# E0 {& ]9 \. N2 d9 u! u9 ]1 L R
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
2 @5 J( y+ J* j% F3 ?( [$ U8 Z9 y4 Z! i4 k
后记
4 S, X$ @( Z) h9 Q: ]写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
, H5 b* n) A% K9 Z8 Z& X: \- q, Q* e. y' U' @4 O
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|