TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
G+ K2 d$ p/ v0 M z0 u1 Z% k4 W# A d
一
) R9 k( J7 ]6 g$ e' N- `自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
$ O" k/ c, G ?3 b
2 M2 L! b9 M& H6 w这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。2 U: Y- W6 B6 A) c3 J) u5 X
7 L" ]4 Q+ ^, A$ ~& `+ B' @6 Z这种考据，真令人拍案叫绝！! C, t% g, V" u
, J: Y3 c+ R" `6 |要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
Y1 L" P6 y# Z- r! s: `5 x! s* p3 \% |1 ~2 P
二- K9 X/ r/ R' X& P
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。" y2 O6 }3 P k+ R3 g
% j) X8 S4 G" ]; N0 B# V想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
/ t( D; X% F/ k% s# l! F
% L; v8 u% }1 [' T) p依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
1 a! [) H F6 ]$ c: F8 k
9 C: c/ A$ {1 p1 y$ [' |$ h3 j三
' u$ l! B+ @# \* c最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？ \& V- ]0 v- x) \
$ L' J0 b4 E- R5 b5 a于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。; c* C$ j# [7 b1 {* x
' a" K7 Y y( o( I2 C( P这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
$ y! k3 G2 a2 @" m: L+ d+ p& \0 a9 w" Z
四
: y( i+ ]* O, R: N# j看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。) {- a8 [9 M/ ]( Y
8 j( r: z+ `# c. Q/ J3 h( c+ ~辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。2 |2 E% M( o( l7 b9 {# ?
^; B) O. v3 h) ]! {' {
五4 b( G' P) W; [4 s% U
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
# b8 P# ~. I$ f
$ q" G1 {0 [, c- a' t. W这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
B. h) n- p& e9 K, V7 K# K5 Q" s# G8 b6 u. O5 G- z* X# n3 N/ ?1 P
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？1 j7 T4 o; [' D) Z' J
% Z4 l) o8 N% j* @六
1 Y8 b9 u' ^- q, L4 W+ m钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
2 Y: } n7 `& Z% g1 X- l U0 u6 [7 g3 Z9 q
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？, E/ J9 C9 Q Q5 w4 L) \# R1 N
8 [" d q, I2 V: r想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
; i7 K. n* Y g8 l6 m$ y% M4 z/ I! k" ~* W7 T
七
: O1 i9 B8 a6 G3 j- `& o7 Z, z最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
2 r6 y5 N3 @0 {$ n# D$ I
( F/ D* G) b$ A* `5 N% I2 o. X若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
' ?, T4 ?' i! {
+ I6 k3 b3 ?, ^' C若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
d+ `5 p% |* C% p7 b8 F f' E
: w2 g H! @2 U8 X这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。" B: |- ]/ X8 N* y: b3 m7 a( y; k9 H
3 q) c$ D5 f p' u6 I& z$ i
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
3 c+ s# \ g7 B+ A% X9 K; V
( L3 A' u9 H* M5 ~% `八
9 d! r( B8 _: R6 ]" F9 N+ Z. j话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
* v5 L6 X$ I$ a" @/ b9 p) b& {8 W7 \5 o( K7 H
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。$ C+ b+ {9 U1 M' G
" Y. O: _0 W0 b( N至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
/ p/ }# F+ e! ^' F+ m, \' G9 S( h' C" W- l$ U
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
5 E x( h5 t K% T
7 [" {1 A8 F: O2 j1 c3 ^( g7 i九/ E% O6 G. d' W' o7 c" r
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。0 ], \# {8 j2 R+ o1 g
# B; c% `0 o1 \7 ^啊哈！这下可算是明白了。
2 v6 |4 \; ]' d [& D" V* g! n9 b+ \. a9 W; A) v* N
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
9 m% T; H" e" i' v7 f4 R. }
3 {/ R/ U5 O- H' |' C& m- R想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。8 v% _/ p: a }* G9 m8 m
3 E! a0 C9 ^. ?: h/ N2 o这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
d* y" p8 e+ ]0 S4 t: e- I6 a7 Z
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！* V5 h; q( M% A
$ D, A% X2 E# B! W6 T
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。% Q- x! ]: l1 Y8 q! }
) t$ x/ | L! X) N$ W y3 }
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
- Q# ^# Y( E# j' w# U
2 D3 t( s, k2 K/ d# u3 r2 l9 ? r/ B0 W想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
8 W' [0 `1 }5 \- B* z8 P# I% h" }) F
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
9 d3 g- V0 `) V$ A3 b3 R4 ^
: u9 z# i7 N7 L5 }% E2 V5 i鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。6 w/ t8 T/ z" j
" a' F( o# ]: D0 u; Q4 n- ?! h回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。0 U6 y* I) J5 o& p) Q& h6 E
) v& Z8 H, J* r D
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
9 U: B0 W: f. n, W
$ C3 j* u) A9 B5 c% X! _* a! A这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
4 a3 }, h2 S* I+ w+ }- v( k1 W( Y. ?# n+ Q% \: i- Z2 m
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？- @ p: B9 U" a# t1 s
0 T0 ~ K+ _& C- x* z
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。7 p3 C. A0 [, B3 L7 `" W
7 i( B: M' H7 _8 V% u; G
后记
' a% ~/ @- u5 i4 [写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
- F# g! d7 I. `# X$ f- N
3 V" j* h$ h c3 x3 h( P是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
