|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 # T8 b& N$ E. o" U
4 c! {% d4 h' g* k) S# Z" z* J
0 q0 R5 ]6 Y" X6 ^* l$ Q* X6 ?& f$ t. A4 \ d
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。# J) \; D9 Q+ Q* V5 o; [: ?) U; W
" H' C: H, o" H; n; R武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
( z% x% o* l; U a6 a4 r2 {/ _2 B0 y) z/ ?' ~4 `
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
v+ \ |* m0 _/ h
. D9 d. c, K) }这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。- _! C. Z/ I) P. ^5 i7 C
. s- A v" V n s; c
美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。) y. j' r3 F/ \. p9 J- C6 k4 m7 K* ^5 P1 J
9 t" F4 r$ l. [中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。& [# U; c+ |$ ]. _ q
7 {0 g1 u' V5 p: t# I
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。- S& r4 T" J4 o( K5 Z( S
; x6 f+ F! d# ~- Z2 u M4 c+ P1 O其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。. X1 @8 D( H4 }$ n- \/ Y
/ W V/ r& t8 [% w2 _4 B# ^0 Y2 n3 l问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。9 H% m/ B/ g9 ~5 X5 N
% J: A$ {3 D) R' u& E6 h“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。
; I/ D2 H* A/ P% c$ B0 t T$ m) d. W4 t* c/ E6 M4 H
简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
1 ]: f8 j: D8 k, X0 o3 p6 b- \ F M S, U6 v# S
已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。7 L+ u0 _+ i! [, e8 R q7 {
8 f9 x9 X7 K7 U$ ^( ]" Q
" }6 k s6 b8 V/ h4 V) }* C
$ ^% Z0 f) F; B6 t- \/ Z9 x& _这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。5 d4 U4 s' W5 v9 p# j
6 {4 ]/ J2 R7 }8 K
( K$ C1 x9 ?7 ?# L$ ~
2 f% x, L8 l- l% ~0 {5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。: H: ^' }+ o* ]1 v; e
/ j1 J0 Z7 m1 q% u; }但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？
6 C) I2 L, D1 h p4 {. g) R" o$ {/ R
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。
! p: w _' i9 I4 V. [+ A2 [9 e a" X5 _- z4 Y: X& }' r
个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。8 N4 \6 Q" z- d# {: k$ p
' |6 M" \# X( ^! E% a“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
$ B# `+ N C2 q9 q8 S- s4 e% c' `
