|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。% t, u9 ]/ ~' T
% W4 W4 A9 {8 L
\5 b# m5 ]; l" R% q. D小米SU7
# k1 i! [; X Y9 \* n# ]4 {# m8 n' l) ~. l, _1 O/ p
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。7 [+ E5 H3 b' [) p$ {; n
+ Z( ], {' j3 v+ L: V
小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。3 t: d7 p2 x6 L
: d6 _2 i7 m# |1 p) I+ \' k7 n
在小米之前,苹果逃跑了。
2 y4 Z1 k% m; m( e: R2 B- [( q0 y
3 E/ T& T6 ^; o' [3 V
8 G# y! p$ ^! G
' b+ J/ h5 h) j" S
4 T' \: K7 a# A/ `* N" n) u
5 _' @% _5 S: Z2 D, i( x苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个4 U; c; s5 O8 e5 B% n
8 p8 A5 d, q7 h [5 ]
苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。
4 F4 t* c Z4 H
' k4 s" n, i L但苹果不是唯一的。! A: |0 c$ Y; K3 ]8 Y5 C% ]* q
2 W7 H8 p: Z( S" O4 k+ X6 k2 U
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。
* F$ r4 \$ q3 a$ o; p
; }' {: w2 q' a% V三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。% P c; H) c! T
) Y# Q/ E8 A, n3 Q
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。8 \$ L: m. O$ I8 O
9 o p {, \4 e, Z c, ?6 ~
在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
, B# o- b8 p' @8 h
7 F, i+ M, ]( j7 g谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。
4 f+ p3 K8 W9 C) w( Q
! x) q, \7 H" }5 Q$ P摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
; W5 f- C- b* Q! o& Y& z3 k! I2 S1 D. y) ^5 {1 Y' W- I
手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。- p3 F% t/ A5 a1 W1 `4 V
. W# k) V5 P% i
" M1 L4 z4 q: w5 F$ ]. t8 h
索尼曾发布单干的Vision S
% H0 O! C/ b3 J# H1 V. P( T- a3 c* x% X/ {. e4 I2 J
索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
6 C* z, J! z% m* n6 Q [2 ?
/ I5 G: T4 @, R( p' M
9 a5 ^% x4 q3 W0 r: [
后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
a7 s' p& V! i) d+ Y4 `& f( O9 ~ }
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。+ Y$ d: w, m% k9 T" }0 A
/ J, r; T3 Z, g, q+ Q7 t) \" C
问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。7 b9 U4 P' a i, e. P$ O U* `' ~
d1 @* ^( Y/ s) Q本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。/ M" Y+ `7 `( Z2 L7 i: Q$ j
1 `; M6 b/ A+ @% L- _- t' {" o3 K1 V
索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。- O. M/ |; K8 I( j- t( c7 [
H# Y6 t7 i( z! L$ V, P, s6 l9 ^- A
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。 O' u2 |9 [5 x/ @$ }( V# t; Z/ e- F
3 H! ^" D' @- O5 u- g7 x在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。
/ k+ [% M- n# e6 m0 c! C! a* j" D$ P$ J
现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
& e! E: [9 t, b# m& C5 _
/ ]' c: L: v E3 I最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
- ?7 M) k7 l$ y) h9 y
! T9 f- y& \, d# O这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。1 s+ d, ]0 e& J: D' y4 f9 ~
5 R% p% f! _7 E& \耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
4 t8 `$ ?9 e* M8 N! U- w; g( r B/ N0 x1 b) I2 Z6 x. t
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?! I$ k8 A* ^3 X
2 s' \, w/ l; H6 R再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。: w* ^' a- w9 A& K
2 i, Y+ T, ?! J2 c由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。
g8 E% j% J" r( t( V% b( M1 s0 h
z% K! Z; k- q. C5 `: w弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。" t+ A% m: C$ a6 O8 Z
# z5 o/ b5 ~5 J% u4 j; Q+ d小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|