|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。4 \0 X9 D3 }8 U0 j7 l& B- T: |0 M
: v- G5 _! k5 Y% u0 T
/ E! \4 w4 H% h: e, P+ {
挪威F-35A在芬兰演练公路起降 {2 K& n1 B1 i1 p( S
- D4 K( H5 C$ K) C: e
, d3 {: S# Y; g4 Q: c$ _* P
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目0 `! z. h) N, I# ?0 S; {
3 X/ L& `( t0 t) X' ~, E" k1 J, z: x3 J) M
" ?! p# e B7 s1 I$ X
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ R8 B3 V* n6 j1 {) ^4 L
% ^/ P$ e0 H% Q
8 M! V2 o4 q4 _% R9 p8 M1 B; P o0 e- h7 O6 v: b( V
. R. G7 y: V, X1 C1 T; z. b" R% B7 d这样的林中公路只适合作为滑行道
+ X. L, {* F% o+ a* [+ D* i8 U" s% E
战斗机在公路上分散部署有用吗？
% ]- \3 K9 x$ V6 `0 `' y& E4 J
. w: @1 z! i9 R$ J7 Q4 O" N在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。0 y% ?4 Z2 P9 W/ D0 B
" y* c K1 @/ j# z# ]4 L. q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。# g2 F9 a8 _- Z& F" o* S
0 O4 B m% q* a重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
# Q9 d( {9 w; A; D% E- w0 `7 H/ _& b- N4 r
另一个问题是生存力。) N% `# B3 w4 G3 v( V
% B+ N+ c: W7 [
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
+ X% _; e3 B" i# @9 K, Q; x; P9 [ X$ f/ p& y8 W
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
2 p( v; ]7 L/ q7 E1 v2 v' ?/ E0 ]" d# r7 c2 G* p2 f
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
6 C& @6 O- k* R- b: ^2 n5 k' T9 E8 ?5 U" V% n: ~0 L' J
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
# w$ `7 E- s8 k- f# D
9 E% Q9 O; V4 l) P$ d8 I; }- d大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。! s$ b5 ~5 T9 [3 z+ a4 G& W) n
2 a$ {0 I1 h7 c B% D即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
3 l; d6 z# y5 d- a% a2 C. U6 i4 L" g* L" a
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 S7 c& m, d* I- `% e1 C) J" l1 O- t3 S, b7 I2 n# O
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。% I7 _; L" E4 V u. y. X8 D! |
& E' x \7 a* e. y7 o公路跑道还有其他问题。, o( r; c1 n5 @& k" i/ J& ?
; P" m" c: d( q2 v4 Q: w正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。. n, A" k2 k" M# a; t
' V7 v# t7 T& f4 n, j
公路就不一样了。
4 W; {6 n t$ Y7 M- g! {. }& I0 t. o0 _6 X, p& z P
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
0 o. l l, V3 X/ ] t% W- \1 m& ]0 P/ h; O9 n- `( N4 ]
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。- ^7 @! r0 n! P! M1 U6 k: _' R
* l! i5 V6 U& v1 Y4 g5 L! A6 Z' |由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
7 S1 ]) b, y* @ Y) D2 Y- N/ w2 W5 e" y/ f9 g3 U
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。! P ^4 U1 c* j( ]" C$ F( m, L5 ]
+ C% r4 K" e) X; s即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 i6 A- p+ X j: T$ {1 X9 F
5 C" D7 l8 Z, u+ [6 x公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
5 \5 P" ?) n' ` [9 Y M Z8 N; m; o' _1 ^( L% ~0 C
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。5 R$ i& d4 E; k; H! S
% R4 k, \# s6 a& ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。0 r' V( n# a; m' Z) F O
6 P2 z$ g5 V! ?4 c, W/ x
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
, e, r" M0 G1 v! m& j0 A5 x! X. _3 w6 e! l( a
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
5 @) f5 o) S7 U2 I( w# V) ]& F3 g. b$ C6 L8 G% r4 e7 ?6 z7 `
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# n2 F4 O. m8 R7 K- R# J- O' { q: Y/ G; y1 } N& f
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。& r6 F+ c3 D% [
7 w7 U/ T% }0 ^% h. u1 z
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) ~& z- P! P2 s
- K8 v3 y& X" F; q8 [/ ]/ D分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。; D+ f0 \# |( R( e: v& j. h. W
- A, p1 F" o$ i3 Q# u: a; T7 u" C7 r瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 F; E, M1 N9 M5 Z; i9 k
! o4 B" ~- {- q4 _瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' Y7 q$ t6 l* P$ ^
2 e7 C0 r, b' I. Z# P
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" j8 _" T. {2 J6 t6 |, Z& d% u4 S, w8 B
, j' {2 \$ c8 w! l9 N
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
- A+ A; f; P, F6 ~* N
+ b! m+ N! |' j/ \: ]* S对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
8 N! z& l+ u7 L
+ U+ e4 g7 _2 M; a- }( s但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
1 L0 t. ~3 s8 H' o9 i& F4 t4 ~% S( P
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。$ p n# R6 C9 o
% b! X j P# F) a& G, h
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* u/ h, g0 R W; C$ N
* S) @$ P9 X j5 {" A' E大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# l; }/ \6 X! C, Q; X( b; m$ `* [7 G: w& l: e, k
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。/ v- g9 Y; w6 o
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
