|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。/ h7 `& F" Z; M) s: F# n) t
7 u. m. ~/ g/ f1 M# W
# k. b, S2 D) e# n
挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ _8 R# P, o, ]& L7 c4 A% o& B
/ b! w! ^; |2 l, g2 J0 O
) J" R/ k$ R& T. l
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
) u3 W& W* B) V
) H5 `, [" Z/ Z; [) F
' B" y4 m# G; i5 Z8 X3 \
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
9 E9 N' P! l; m9 N9 g# E7 `0 k9 T: s3 i& z
6 Q0 c4 [9 ]+ v5 @3 i% ^/ I n' p1 R. F+ w) c
7 t# e1 r1 l3 q! b2 f$ ~4 J* S
这样的林中公路只适合作为滑行道
# n2 [* x3 p, \9 `! p- j
7 a3 w( Z, o- d' e9 X$ q战斗机在公路上分散部署有用吗？
' r- P# i0 X. W# h
$ @' I4 {1 a+ ?5 `在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。+ f1 p: S t' |; [! L
/ Y7 v* }2 \! r% O x
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 ?. ]2 k @/ W
+ T! Y+ R7 X, \7 l) e* \ E重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。! k0 n( k! B8 o/ N; M
8 F7 V+ F* D6 s$ l+ @另一个问题是生存力。' J0 W; {4 p( d0 J h7 j
- C* O3 h/ a$ J$ r
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。3 ~5 p* ^7 V( G, d( `$ B
. _! I5 H0 z. x0 x5 ]: k
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
& J6 e0 \0 {. A. t' V
1 N8 D+ F. O3 R# z造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。* P- T3 T& i3 o* c! J. w
# N2 R8 R9 J. w! q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。- `7 a; O* X, Z7 K" l g
( g0 m* ^1 `* x5 O$ Z G. |大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。- r- O- t) `$ ~9 f7 T
/ B( C" ^* d: j' T/ o+ M
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
# ^; m9 ?0 c% \2 C# ? S
6 [# ?" u. s |; `/ b要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
F6 p i# m6 ?) T, B: \9 H4 Y+ W- C+ H' ?9 \
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
% K! n. F( d/ K; k% \/ Z9 l" [$ G
: `( v5 b5 c3 X" a3 q, _1 I1 ?公路跑道还有其他问题。
8 _! n9 x0 g* z! E
# \/ @7 x% Q& a: t [正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。 i I' X8 i7 |0 I6 r
) }7 u5 _1 |1 v; [8 u公路就不一样了。0 c3 n) F* h% }3 b* K: I! q; ^9 r m
/ A7 E4 R2 D/ J; b/ i& v公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" B! f! D8 o# E/ E y; I9 O1 u
$ x1 h- o/ n: x. h- g7 q( }正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 ^: w1 c* d3 @# K7 o) R- d/ Z6 `5 f* V4 U+ }& B8 p
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
* a, b% y- Q- ^& s# h
B! S4 E& a( h( [$ @航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
6 g) O, D$ s/ `8 V- _! s1 P4 q6 \$ g& Q. u6 }
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。 K( B) B1 t- E2 H: S' F4 [9 X$ ]
. Y" N2 T( ?! p* V公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
* Z5 W) C# B2 v: p) J. [& l K
7 d* F5 K2 W3 K4 Y6 O$ G夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
% H/ [" X O |2 H0 w+ e8 ]9 Z. E7 v W5 x$ y7 [
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。/ t9 `& d+ [7 U: j7 O. `& V
3 j7 l+ N- r/ x) |! Y3 H/ l' J, w. O* C总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。; B& @6 O* K* w9 f5 |& H" @
0 S) V% f& z: w" J
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。: b( z/ ~4 L6 |* F
+ m+ _: x3 F9 C
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ K6 t. U" `- C5 w
4 M- Z+ B# q$ h8 k) @8 ^但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。( W- R5 C0 k' q, g% A" E8 s
; ?7 _% F0 N& j" ?$ v% L% c
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
; B( G1 e' V9 J% j/ u9 \) N+ ] q+ k. Q5 f+ O1 Y2 O
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。! ~1 U1 N( r/ N
4 f7 o( n' r, n
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
' B4 F7 b+ F, j! _; _8 g. d0 G3 |' k9 l* Y/ u/ Z
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 ?9 T4 }& `2 j J
8 ?1 ^) |6 a3 d1 h1 @: y7 c" t& n* w
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。* n& }* W& [8 t( m+ u5 Y
( ~6 H4 G1 f G/ r5 N3 U
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。2 q% @, p: Z/ |6 b+ |6 o: b
- E# G# ^3 l& \0 l, C0 g/ J: i! ^
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。" a0 M; X4 ^& P& {
& M1 t+ m, f' k; r
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。; q0 ^) V+ s% n$ @( O+ S9 F' r
2 @* u! v n3 ~3 o
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。9 a' Z" R9 F/ p# n4 |( g
9 }3 h% R& k4 d: p9 D: D3 h这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
+ l( z& V; H8 D8 f- N
7 I+ f4 C5 P( n8 Z( u9 a# y大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# W$ L, d+ o5 \* T
! S7 @7 `' N# ~% B公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
. z1 r( ^) |' w |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
