|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。* j0 g# ?, o: y" G% u& x1 C" n
3 s3 ]- Y: J+ j* W: J# z: Q
1 a7 t. O9 U* M3 Y
挪威F-35A在芬兰演练公路起降- g3 u# C4 H7 s j! ~
! s$ q4 [" m3 e4 X2 T
1 z4 W1 c; c( K9 i# i
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
) m' B7 g2 u# P. W) {5 X) ~6 l: a0 {2 c( ~- r
* i, ]5 A+ a; N
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
" H! p8 y0 P; |$ r0 @" T! H0 x
r9 P s; W# O8 D
X; B! J4 F% d* X
\' i) H# ^3 e: E
这样的林中公路只适合作为滑行道2 X& |1 [5 ^$ a# g, I
& E2 u7 H" E7 Y- t2 @7 }: o战斗机在公路上分散部署有用吗？
" M7 ^( e+ q- k: ?/ }. R$ a# N5 W- W8 P T S/ P
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* L- D) I8 |4 c1 A+ O$ A& {% H' b
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
' J. S- q2 k) z" q0 U* s7 W. y& I- i: n, ^, s+ ]
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
* G, b6 f' L% Y0 n5 z' j9 v
, \4 @/ d2 R8 V2 b+ H; ?" P另一个问题是生存力。- k( ~& n% |; H
6 d% h8 O* X/ _6 z" j' N
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。2 W6 a0 Z$ A" u2 I- T7 W o
4 C8 r6 F/ c" j0 R
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。/ k" C# M( g2 u. u5 n$ {2 r
R7 H: F# q0 z/ C: p5 @! j6 J造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 C* e1 e7 C. j1 E
; B2 [# j9 d& z) }; [* n这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 k4 [/ p& A* J, r! m3 x) `2 F, n x6 M! V+ J) N9 c7 v
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# B/ s, W% n& B, l6 s
6 d" |4 c. h t2 a$ Z
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
e4 l9 z3 V$ n% e8 o6 r: K5 k1 s
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。2 E1 S; q0 B; q& v& j3 f
3 }. L! I0 O1 y: M, U在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。2 P6 \, Z, y9 ^0 j- U7 ]' D4 X4 ]
0 k2 U9 D! p# p4 |公路跑道还有其他问题。! n5 _$ |; D- N& N4 H
+ ^+ ^! z* F" q) Z% @$ R ?9 X" |
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。% J B( W2 z# O3 q( `
/ v1 O j% x! U# v公路就不一样了。8 q9 G' O; `& W) } J& u x u4 z
7 l6 M' D9 e! c1 ? _$ X2 T公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
0 W \, t; V/ s9 c' h d4 i1 f: D3 Z7 V5 g* n Y+ K8 x
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
" q& K% W5 y, N) d% b( g5 C
2 i- _2 t* W# K由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 q# o4 B9 b' Z! M6 p
, n% s8 ~" Z! V2 J+ K航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。. y( h: F! J) Y* k3 y
2 C+ W4 [! Y& ]. r
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
[# D- J# H& J6 O- Y+ V' [8 T' M0 n) A/ H' Y9 C, V
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。" o0 [1 H5 H- C4 J5 Y* E8 R t
, h. \3 ^6 z6 _- l3 v7 Q' s
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。 x2 V( B x# `2 U2 p2 b! F
) V; q& c3 s& _- i4 e: Y: ]) D由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。% {# c* K l' W6 `
3 M$ K* l. d! y, ]5 }# t* s总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。+ S6 I* M. D+ C# S" A: C) D) c
# v( N! F F" z/ y打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
4 V0 \) u7 Z. G! [/ `5 e7 J2 d6 x3 r; P5 x; l3 o
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
' q2 r0 C& M: q V7 n
8 d) i6 J5 c( X! ~% Z6 o% L但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。* z, k7 b+ B# c- u& B
' n" R/ L3 Q. d# Y在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。6 g3 b( _) V4 Y, U7 T4 @# I* M
/ b; v% p# n8 ^; i/ I$ q% n分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。2 n* E! g7 E4 g* m
" t' P1 {; U; a7 I. y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; ?+ I3 R- s( Y( |* Q# S+ |' c
. e* p3 }" `- U# f+ Y2 U6 w- n) p' ?瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。; ~% Y9 A2 f# m. U3 d
. X& o: |0 m) c9 m& l. U公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
+ R7 \4 b) U& O; g: w% X5 D p& D# P
t2 X$ \, n6 J9 l- B作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
& `6 X' O- k$ R: u! e8 U4 Q! N" ~- r5 F
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
7 v: h, O' F9 y3 ^
' e' a6 d# m! I; H但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
1 x6 Q: r! e) M _* r$ C2 P& z9 u8 X5 k/ o% H% W" T' b
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。3 }. D/ _/ O7 m- U( ^' j) K
+ V9 {+ Y( S6 S$ Q
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。) j! m% O+ i1 j
4 \$ U- T/ h! |# e
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
7 R# N) f* \3 ^8 L# b8 l) X# J) M
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。; ]) R0 x: _* [: e& K4 K
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
0 p _) {0 C w, h+ C' I; x$ @