|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。 l% K% x2 j; z0 f7 E6 [
- o, X$ s8 e6 [4 [6 G j
) R$ b: k2 b# \
挪威F-35A在芬兰演练公路起降4 {' X7 C9 {2 S6 c, ]+ M% O
; X" T8 }( w b& P% z
# e6 A, e$ f0 o- c6 Q: {! j公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: J0 I5 S+ g1 P; @! J1 n! g; G# W& V5 g
# C" _0 G/ v3 a1 b/ i但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降* B0 a7 T( G3 l, \/ k& ]& i% o
" d6 ]% v! o; V. V! X
( O7 g8 `- g- Y7 a
5 U& I' V; F1 I G) f, j
$ a+ r- h% @2 B/ {8 x
这样的林中公路只适合作为滑行道
/ [- G1 Q3 l$ e0 a) G8 ]
( y: N- t5 k/ k& X l战斗机在公路上分散部署有用吗？# H" o$ L2 B" u
5 r- d0 G; g3 V8 W% H f; ^$ A
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
) Y N8 A7 h4 P# C7 Y7 _( E7 J3 a$ ?- N8 ?2 Q% p% G: ~
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
z+ T, c& X) E2 G
! y0 J0 s: l! f! |2 c% N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
6 g1 C& B" w* K$ N6 ?6 j0 D5 i, h c5 W, O
另一个问题是生存力。
9 D8 h$ A+ w+ E2 Z( \+ l& Q+ L. V1 O# K7 s
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。& Y: C; J+ E3 y& D( i8 w1 B5 |
- b- j4 J+ z O在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
: K3 T- g5 s( t% W6 T" E$ [$ b( C; ]2 `* [: K- F ` ?
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
2 x5 K/ O& Y% F) C: v
2 d3 S' w8 J# R* m这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。) k7 c; b! M+ F3 Q
% p z7 |+ K* A5 p* X4 D1 G大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) |) d8 M! I3 V: l0 X
- w t2 m1 t8 c( @3 `即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
) _) X& A0 w7 A4 l& h2 x% a# k6 {% Y
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; d d% b2 e9 G* u- K0 x/ q* H% U
\2 l$ T1 n9 {% p7 x" P: u9 `在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。0 q* q( m! d: O0 O Y" c. J0 X
1 x9 Q8 V+ I2 T/ e公路跑道还有其他问题。- Q0 A4 x# w$ g
, D- w5 [; {% ]( y7 _
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。# f4 H4 A( p& h2 v0 g& _
3 |: k/ ^( N/ ~
公路就不一样了。" s* E5 j0 O9 ~. C4 h5 V7 H$ l
4 J6 _( ^+ S' \3 U9 E公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
3 U$ y6 `3 f% B/ { u- Q9 p" s/ K4 b
, H( E6 s9 } U k3 T, b正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
t5 |: E9 c7 w, o. ^( s# ^5 d: r* M6 E/ N
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 r2 B/ f5 A$ [, P+ u, y% K
. a+ e+ D" ?4 k" o+ ?4 B航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
$ s9 a' {. p& [7 L, b
; \+ Q. X# Z. _即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
: [3 K2 i2 M" @$ k9 e
" P. a, L$ j# i, O' n, ~9 o5 a公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。) R [6 R5 t( |- Z
5 @1 I0 N, d( e夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 p, s9 j9 q( Z; [$ m$ h( _7 k0 N/ H( ~
9 e- M; j1 w. y, `8 S v- F由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。+ p2 ~# w0 |- f7 I1 h: I, u
- f: c3 H/ l0 c/ M# {0 G& e; U8 `6 I0 E9 {
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
6 s( `$ N% ~1 D, U4 X3 I1 J4 Z9 |+ ]2 C
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
% s9 w, }; Y/ _& R9 j
- f2 i7 v/ I( q; ^历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。/ V: G+ _% t! i2 \- F' q8 E# i
. Z& r2 s! W9 ~& h- O1 x' }
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 e3 Q+ ?5 G" c2 b; j$ i
4 ?* e" y A3 G在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
2 v% e5 o$ j6 J2 m+ M8 U# Y6 k G1 N
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。* J2 o0 t( X, _, }5 d% K0 ?1 L
- j, B+ e z+ d* r6 q; L+ z瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
$ ?& P1 c$ s: g! l3 ?7 t
) b0 u; H/ U: p: m" r% p瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' @9 {! b4 I4 Z9 |' B! b: J
: z& {+ h: _" n6 d/ M0 D1 z" M. l3 [4 F公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" F3 D y$ R1 Z" i8 m8 K; c- i T
8 ? U9 ]9 ]( i; P) a作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ e3 s5 B( ?- Q. b- Y1 l( d
% c9 l0 F2 `4 D& r6 w- }3 z
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
8 d" G: ], m$ W1 X2 i' B' {
8 g8 M- L5 a: b) ^3 K但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
, I; Q$ q2 s# ]0 h6 ~+ N1 P5 m
" _! X; f+ w) A. Y1 Q- w9 `; u BF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 ?. l9 ^8 _- |: H6 X; m9 s
. _+ E1 I ^1 w p5 w; F* e# R这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
2 _ p- p1 ~" |' O; c9 I8 A, `" s8 T' ~. q
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。- `& @0 @! \/ X" w1 Z
. v ]; B" m1 ?7 ` g) Y8 O9 a公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。5 H- p3 \* K5 U6 g2 E8 M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
B* L2 j; C0 Y
