|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: i/ t0 ^- o7 R# s4 X/ V8 X0 M! ~- k# L, k! j; {
4 j }6 o- D+ v# g9 X
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
0 H& _. k, c2 Y+ k/ [" }% a5 i4 V" w' g! r
% \+ L8 R) U: L
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 a+ X! Z6 g- Z" w% d6 u* F* L
1 P$ I* J$ S) U
& G! O- b7 h7 g3 \. i3 Z& h$ ~; J但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 ^1 i# f+ _$ o) M1 O1 {/ ^+ Y9 ?
: y, ?# S" ]/ y# k
+ j# Z$ N' Y2 \. {' u1 t" @' m
( J0 A( R- e+ q+ e+ x2 g
/ k* s9 C' n6 ]) p$ `7 T这样的林中公路只适合作为滑行道
3 q: b% q3 G9 }/ I, q* p4 a* {
# Q' R0 s* d4 Q# X3 z& ]战斗机在公路上分散部署有用吗？
" q: ` j! ^) Q6 k' l2 t1 L' c% ]/ i# l# r9 ~2 ]5 |
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。, W% P, H& u* [$ { [2 G
6 W1 Y! F/ s# C( m6 u着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
0 i3 Z1 ^* _) f3 y& H9 R4 c# S+ n8 y$ R, x4 y
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( l- c7 x7 Q3 M3 b' {$ ~
2 m# H* f: s# Q) k" D/ X1 I) N J- F: X另一个问题是生存力。& Y9 d# Z2 `% ?
+ h+ v: P' x- M( F+ d- K
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
; |' B; R+ {, B. J2 t2 ^5 d [; S7 U
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
& D, h% X, H- j) |5 ^
2 [3 U" w2 _1 `/ S造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。6 q; }1 M* U0 E5 v9 `( R
2 T( J8 R' w' Y0 F; i3 S$ k2 h这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! z( v- z. i( A0 L+ C/ R/ ~2 ^
" [$ c' @% T2 M& b- L5 ?
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
$ P" F0 w3 d. B! @' Z) G: L# T& A5 U0 S) c u0 Z0 T
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。% R$ N; c# w/ w5 g/ l
9 ?: ?9 `! H' z1 [; v/ k要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。8 S* h, A* b& t) H
- g8 V- U& K$ @6 S7 |. O( x在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
3 o6 H+ Q5 _3 K+ v. k+ F& e6 R6 J: D; r2 |2 \, _" m
公路跑道还有其他问题。
2 b4 M7 k7 i, I( Q, {* y. M9 h7 M5 s1 q9 l! g1 B' Y* X6 I
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。9 w6 N; g8 [7 v b! m; ~* x
- Q: o( M* a5 n% w: U
公路就不一样了。/ V' i$ Y% d6 B2 C
5 }, K# j7 q6 V) x+ X5 K
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。& y- D# B( w" q, c
; P3 `7 V8 H1 }' P
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
0 Y2 Z( q- }0 P9 U8 y
" K, i s+ D3 h3 u. m) @8 F由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
# j- j' v! h, N3 K$ x+ `2 e2 h7 I7 Q9 L
4 U; y% _; Y& ]7 C# r- F航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
6 R5 Y2 i. }( N/ ~% H7 o
1 V2 K& t, X/ z& s' u6 I2 _即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! M0 P. d: `3 o2 C+ P% G; S
( a2 ?1 _ n2 K公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。& e# x$ `2 R0 c5 O
. Y; k7 P5 O9 O# [- T* A
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! o4 X3 }, x: I3 `$ t9 l( ^
0 G/ I: F0 l0 ^( _由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。6 C/ p- C, V8 L$ K4 v: F9 w/ K1 `
2 [( n* E4 ^3 V3 Z! g总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: q) w' A+ k; z( b5 l. ]" Q4 f t' j5 P; w
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 r7 E; d7 x8 ?1 w* S: S6 y: g" S9 }8 L
" E! C5 A* ?' m% A$ L- E历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。$ Y# l/ t! S7 H5 t
. F& Q/ P: D3 {6 `* f但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
5 i9 T6 d* ^2 S
# \0 V6 Z5 T$ t8 M) H- Q在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& [# I+ r% ]6 u
7 i2 O/ A) M8 g' \分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。9 N& c, B# j4 `! d
8 G' c! w0 p0 M
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, o0 K/ |5 I8 g W( Z- v, C
/ Q8 u) u- g& x5 s! {; J8 H% v瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
4 i( p/ s9 H, V- b! T+ J3 g' u4 M0 x* X v8 L. k0 |+ Y1 V
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
' X' L$ x, H! ^5 w8 b3 s6 ]
1 l/ b' y8 [8 f( s作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
& n) m$ G& D5 ?5 a9 N1 c: y
: e2 t; ^: A# I* W6 L7 W' K+ D* O对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
. }% [' ]% U. [9 t+ g
4 U# H O/ U W2 [; D但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
' U) q* m3 A5 H( ]- g! B6 _& E' G* e; c; x4 I% v7 l
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。& R9 h( h; c1 g. s, e0 u; }
: _) j4 o. r; x* L/ b6 P
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。/ b( u$ e1 n2 E( o
8 _/ h2 I/ q1 d( o% Y: k1 l2 O6 z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' ]+ C$ u2 ~3 o
" g! @' [$ e. b$ B( r公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
@. \1 | \( I" E E x; u |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
