|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
) Z( a# r# c0 S6 u
' W' G6 o$ L# w2 I" B
# X- j' L; X0 z' ]! Y1 N
挪威F-35A在芬兰演练公路起降+ s4 X2 c5 z9 k; ^& T, H" `4 V$ f
% X2 x$ s8 g% r: T: t
# M# B) [* f% c5 X1 K公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目! x6 r) U' I7 e6 ?; i8 K4 e' @
; u8 q% V: [) W8 `' G( [
6 u& ^ b4 F2 O但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
2 ~$ ~1 y7 K. {
9 V1 K/ o& n4 s6 q% n; U2 T1 w+ Q
& g8 w. A. z, R! N( i- Q/ G: J
2 [3 M2 z6 x7 U1 w4 @
9 I+ L& {4 _3 i* H1 _, I
这样的林中公路只适合作为滑行道
! w I% x9 V/ f3 B2 w7 z9 M5 J) M* n0 m2 K2 J9 @) {
战斗机在公路上分散部署有用吗？7 Q' |/ i9 V z$ E9 }
5 D) h6 f. |6 Y o# N1 B在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。, Y4 U! \+ o: y0 J) r
. c$ m+ i" W/ Z7 y着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
+ a6 @/ ^8 X% ]2 n- b& f* m3 i/ v2 [" Q: i
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 a4 k" ~+ ?( O' N1 I# a% u/ B9 f. e& r
另一个问题是生存力。6 e, n2 `% c# X5 y
/ `) B5 d$ W0 T9 \
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。( \9 M1 Z3 Y7 t2 }
& [+ t1 Y7 N" m3 y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。) J3 f& @- Y) E
, X$ @) d G2 k2 ?
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。9 b* a" U# ^1 v
) E5 w K, Q- h. m9 ]0 j7 M
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。6 c) W& I9 q m M0 d2 {
$ n* T8 x9 v6 h大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
6 G' O& }/ E! J! b7 Z9 w0 u! e. w; p6 t8 P9 P/ D
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。. ^! ~' r$ K9 h6 Q8 r8 ?4 n! C2 a/ f
& b0 a1 R7 o) t0 L7 N z4 ]$ s: ]
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
# Y$ d; A0 w/ l3 @# O6 ~5 I8 s+ S) A4 G) J
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 H9 x. N' t4 S1 s6 y: U3 ~& L) G( m, X ^
公路跑道还有其他问题。3 b8 c1 _- U A! u: }
) V0 ?# b& V) K% R! r' x7 G7 L正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。! b. ~$ F% `2 U1 e, u1 I% s, r3 M) G
2 L7 |, _1 c- O) ?) d! |: z! T9 N) T公路就不一样了。* H7 \" C0 m2 o9 r: C# Q
0 i( t3 @/ S5 I/ V
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 e6 A6 `7 S8 e
6 E M: q6 r( y. p7 |正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。& p# k5 k K% S% [8 _
. Q+ u, @) ^1 j. Y+ U" b* b, Z
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。/ {! X. Z" X' d
6 ]" \; k8 ^: y2 n$ A! N) q
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
' _3 L% e7 x% c Z r o+ m
! h" U. |, ~9 I# C8 ?. y7 V' Z1 N即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! X& t) x( j2 @ ~
6 Q; j& X: F" X
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; L5 l# k$ g3 q j$ {6 y l& s. W
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
" K* x1 u* ^: P0 k0 x" ?7 T9 ]0 E) A0 Y0 {4 w5 B
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 ~* d2 G- s( y4 V n/ [6 s$ H# p$ U5 z, W' r. V! L1 R7 i
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
t6 J( E& ?% W! ^! q* d1 C3 I
% i; Y$ l6 v$ U: a( r打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 ^; B0 i- H1 T( d0 A
, Q9 x8 @- t0 ^9 b; w& @历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。" b" n3 K; e" J. M! l
6 u# O# r+ z& t$ R! R
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
, Q9 M4 t: \: ?4 B0 i2 s( N: Y
# P2 V: r" E) k7 Y在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。# p/ e6 X% ~8 Z% B( _' X% i+ E
: p1 M- J: {. B! ~9 k分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。6 Q9 O. T& G! g+ j
9 X; [6 N+ I, W8 e3 ?
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! {& y- W$ i# t3 s& C' H2 Q3 z& P4 f% y& \. g8 { x# d+ ~& Q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
; l& ~$ X a$ }# z1 k* b
1 K |9 \9 k3 e# K7 n, A- z公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
+ N, u$ [1 l7 d' L4 b; v7 x5 E1 _
, {3 ]3 V: d* r: e, v8 h7 [8 r% N作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; `4 X8 f9 _; _/ r5 F5 U3 ?: n) C
& B0 j1 G8 j d6 y& n9 ~
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 u% }: c+ n) b7 P L
9 F; h2 D/ N4 Z6 r1 |4 C
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
, u! E9 _7 A+ O8 L$ I6 H' P3 w3 ~% ^ {+ h
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
: M2 p$ l) \" n8 v0 V: f' `- B8 T1 z9 x9 d
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。3 J2 s/ v8 S- j
, |' A$ y7 q6 n8 N, V7 z& r大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! ]6 v6 `% @- {0 Q
& I; e6 Q+ k* m公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。% i( O/ p- `- [. F+ H; F0 R1 O
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
