|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 @1 x+ g! p# x4 A
- f+ h2 }0 ~# Y, b0 p9 Q. T
1 q+ _6 V' K/ \) n1 I1 W! r; E挪威F-35A在芬兰演练公路起降" L8 y+ Y% [! O
* d- Q* a9 s( B% Y/ p/ r, `2 ~$ a
8 E3 J6 N6 r, Z R; h/ {公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目 v: e5 u7 F9 D; T
8 U T% K& h" O% x! _9 p
. V' S% C0 V7 _2 l. d' t
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ a" `3 o+ A! c& e& Q) Y j: S
' W* L; N4 s- o6 f1 ?4 H: L" z
. z8 }0 A" `& C$ U
4 m! h; Q7 [1 O$ j
& G( c6 p. M& u% @9 N* n这样的林中公路只适合作为滑行道
3 J) d* ^; z" f% u% p# A# X* J5 {* T" Q: v0 u: i
战斗机在公路上分散部署有用吗？+ @$ A- }& t4 i# P) t9 K
. ~4 M! F- v/ B7 w8 k5 ^( R, P
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。* {5 l. t' z- _/ c
s0 i) j" c9 r9 Q" F着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
" U4 K6 X) u9 X5 C( x3 s. F6 m4 O* U6 ^/ M2 ?
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。" }/ y6 K* q8 z2 I! V
# f, N( J* W. c% G6 Q另一个问题是生存力。
. G9 `" b6 q9 F0 h& T! V+ P4 A( P0 M2 H. o9 h7 M O
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 E+ P D" _5 n# |9 b) _0 a! N! I. ?, s
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, F; g& D* b" m& V4 e
5 c4 ~! Z4 z' U, M7 d造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
! f7 F+ r& g( B& w% X- G( L: Z }9 r* A) ?# C0 g7 f& U
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
$ }- S: r+ z+ i u7 W" |5 j c0 S0 b0 ]1 s/ [3 H5 f6 u' I& F
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
" a* b6 Z8 O: J$ }- u( K* B/ |% W U" K1 P9 i
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
$ p. Z& P6 O d9 T+ y$ S& _
, I" b, } m$ U' i) K要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
) d" I) o7 Q; W- n) N& N0 n) z$ V2 @/ |5 k# _4 Z$ b6 i
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
+ a7 \; N, z: |! s1 N5 J7 `: S* }% d6 B& g) H/ q! z
公路跑道还有其他问题。" k3 i( f: ?7 ~0 t* n4 p9 J
& T# p& ^1 q3 r5 Z4 V- J正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。7 h- e# \4 B: q
# C% u- y) D. J3 B3 b" X公路就不一样了。5 O' c; y( ]4 l6 s1 m
" p; E( F; s- v, p* F) C l4 ~# q公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
: v2 ]# o; d+ A: I; k5 G3 ?* r: o* s/ L; E1 Z
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
: p' j( q: y% v7 Z4 X& G) ?3 Z) B$ q9 I4 z
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。; n) \+ h' i3 N# Y
! e! G2 E: P: S2 H# O航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。# c G. n2 a4 O C% }7 `! K
* v5 Y! x- w: j即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。% Z. n" S* M7 R5 q- B, G, [ t5 ~
1 ~8 Z( |' p) o5 h1 Z
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
Q3 o1 d( I; ?% }4 e
/ s8 I9 a. A( `! B夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
% y* }# M% S8 R3 V
' M% g+ N' z* I& p! `; c8 p由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。* I# F3 c, j5 `' q& Z) C3 M
% ]' y: g9 A2 x( e$ F6 l
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。. t% _ ]; @0 N, o' C% e! a
& S# D+ d- O/ x6 v* ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
0 H; ^5 B2 J) |/ M3 G8 i( v- K4 c" G4 n$ ^/ a3 U
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
3 @2 _( ]% Q$ V, ~# ]9 [9 R, }4 \9 j. U; |1 z) A2 \) x7 j
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 |* ^" M0 t; D! T' i; U- g$ c" t
: a# j& ~5 z' M* k8 j- l在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
7 t: t3 V/ ?6 v `8 ?2 N2 X3 M: @' q4 @1 k2 Z# c3 L
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
" F5 s/ [% A$ s/ f2 p0 _! _' E* B4 o; D' c( X) l7 A6 Q' e
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
9 ?0 c( @. V! Y5 {/ G+ t, d: e% D/ X7 H k- ?: Q, c7 a
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。, P& g# f4 H/ w& i, b
3 a7 F9 _( D. t4 f4 Y0 w公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
6 d" @+ W: }$ ^0 l; f% s
4 H0 W6 s( o4 C8 N9 X; R作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
) i6 I- i5 b) |: p* C. \1 @4 K/ c1 ~# t- l8 p. L5 x
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。7 W# e8 R. Y3 |5 n
- G3 |8 Z6 U5 B2 ^# H: X& R但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 q) F6 \1 k4 ~8 n! s8 p- X5 g7 B {
! R; ]* Q7 L) n% F X. n, @
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
* P: Q: f0 u5 X N1 S$ [* h5 R* i) e$ d+ U- H5 D7 @
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
[( I' p! a7 r! K- U& a9 ?
& F+ V) T1 l$ A3 |* x y大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。6 m% f x" o: G3 x# h5 w3 k# w
4 n, i0 \/ q/ r9 z4 H公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
& T0 s' ^8 W( A9 U4 e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
