|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; K- ~0 Q- y! h( Y
$ I0 D4 D: |0 X
( e4 ]+ J j2 f1 G7 O7 V8 a
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
# v3 Q' H; N& A' \; |3 s
" q7 D7 J, a9 V6 D7 J
% Z# _( B, L* R+ J" {9 _/ y# I1 V
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目% ]- W# B; [1 h% |2 j6 I4 ^. E
7 k$ E. D7 w5 o; t2 a1 o$ }
4 u8 \8 \- r. X
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
- U; p: Q' _3 E0 p( p* V0 |: q6 A8 O) Z2 Y7 ?4 A& o
5 m; [ l8 i4 {- D6 E
4 {- N6 E8 H& t; k5 M
7 w. Y7 Y( V5 A( N* B
这样的林中公路只适合作为滑行道7 u2 d3 m* R0 d
* x5 I" L9 w+ G$ _) f7 b5 f1 {8 E
战斗机在公路上分散部署有用吗？
% C' g& b7 I' A' U" b# j* d, U; E0 |
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 O! Z1 R, p1 V, w) c
$ h. d S9 \5 w! f
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
6 S1 r7 K4 _' m" t: q
7 @; L4 n& `0 q- F重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。3 T+ h5 Y) P9 W
. z# \. v9 r4 C另一个问题是生存力。: [7 r& e# v! I6 U+ b ]
" `1 N9 r( z. y- ~, u用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。7 H6 |8 N6 Z3 f5 F. V
1 j* |1 X: n" v6 G x6 [& ]- |
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
8 g0 d( d" h, x% N- I# u- w: l7 H
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. O5 b! C2 k" ^! H0 |: S
9 u! U% R# \5 Z O
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, R0 q Y" ^4 d, G1 L2 x, U3 h' D& b3 `# M& F5 \6 z) n* ]! z
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# L3 K3 ]8 J+ g) T' b/ P; C
' m7 w- F/ a7 [0 j4 z6 a* ~1 k6 m即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。 g/ T: y' y B- m& C
) m; S# @+ |. }2 f
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
1 L3 [1 P3 K: t8 F% @# [! {, v% D1 `2 _* j9 q, h! t* Y( t5 J
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。0 Q) J/ j' w1 p6 C* F
6 B1 q3 \, ?& H0 m- Y公路跑道还有其他问题。
. Z. @/ a$ c1 f) C) y
, u7 [: A* ~+ q6 q6 ]" R0 V. z正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
3 c* C; K8 v2 P) e
/ O4 k) ]! D) N4 L* q' J& b# ~, n公路就不一样了。
7 t; I' g- [$ ?& I2 ^. s% g
' j$ h, }9 S" J/ R公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
|4 X* d8 w" q, R* P! |
, H# m0 t( S9 j正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 ^) B m6 F9 x: U. Z/ w' F w$ ~# O2 b T0 w
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。$ R% l* y' K& r7 Y
) O& t) J2 j7 i航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。 a1 |9 k# }/ R) H8 d8 `
5 w4 w; X! i2 }9 v! g1 ^
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。' I, N8 {1 W4 l
* j# ]4 m. T0 J公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。9 [) ?( |9 R9 A& \) T
6 @5 @- j' [' y
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
" y- {+ e1 ~4 b6 X+ ^' X" l7 H
+ c- U5 n4 d: s; c由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。8 S5 Y# M5 }) w. F/ ~% W
3 ^% l R" x! n总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
. P' A. Q$ F0 {7 Q2 D+ w% _- i' N+ a
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
7 n/ p, f$ _# {
1 U: ~. C) V1 G历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。2 q0 d# \% e( l! I2 s# R0 J# V
& _$ a2 ~' g1 y" X: @% n; ]: G但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
5 L8 ]. {* ]; O8 |5 n1 {
" l$ B' g4 G# Z x/ {在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
8 o1 L+ O2 T6 F: @: l! ]. V! x7 V/ A
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
' j9 @' N/ h4 g4 \" [7 u6 q' b7 d" z
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。) f7 p: G3 y+ h' V
) `3 H0 k& f. U4 a5 z4 Z# A瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
* v4 E/ m% n+ |
( h, l1 [- M5 F$ j) u公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。. \4 j3 c! T v, `
1 p2 s1 H* X8 h; }# O$ y3 q作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
- F% C. {1 G6 p( }: Q+ v
9 m# u9 Q& Q; X对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。% ~4 P) d6 Z! \9 t8 P( `* D
/ @5 w# s+ y, @$ B但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: U! F4 l0 V) A" v9 o5 ~0 U: Z
$ V- e) Y+ T5 @ B" d
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 o- ?8 z' c( b! C! i" D
& U/ W" F @% S这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。# g$ e; Z' r3 W7 g& ?! M2 G
' k ?2 z9 e, m: \) w; a大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。( C) u2 ~* [+ @( o& i7 G+ ~, @
) c- }5 P6 `% `; [: t# e公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
7 A% R' |5 x' K! l1 M }9 z% ? |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
- b* V9 z; c* ^$ t6 u