|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。! X: q* Z3 _! ~1 I( ^
# A* S9 n: W9 l) [$ O- }) c
& o) @, }- b' l/ R/ e, E
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; y0 r# n+ V) Y7 e4 Q& L2 i: I
7 j- `: h1 S; ?
D1 y% x& K- X& e公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
1 V6 K3 P. Y1 L4 y% N( q/ k* B6 w
3 n. o1 K- ]6 O
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
( N2 M. U# l, `9 p6 \% V0 X
8 v- i! `3 q& D# p' N% J! w
- w5 {5 M9 }1 |2 g% F
8 Q- |* @8 @, X& b
( C2 G/ T6 O, p9 d
这样的林中公路只适合作为滑行道
3 O; W6 b% Q" ^# I) [5 E. M9 ?7 I& {3 x$ `8 ]6 B5 W1 _
战斗机在公路上分散部署有用吗？# @- h$ O+ G5 ~5 R, b
6 d( n* x) c$ E8 D9 W, {' _( ^在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。0 A( W3 v0 U9 B" v0 f$ f( M
) w9 b- t5 E1 l4 L
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: U) Z! |1 O" ?+ d8 e0 J* ]6 o
@- @; {% _3 w% a: @& B/ _
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* f8 E) R9 @; ^, V/ v" r; Y
/ p2 B! ^5 K" P! s
另一个问题是生存力。2 K ^7 N# G2 H. Y& H
) t* Q2 z" u0 W$ V# v# K
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
0 A& D4 m( z- M( j2 z7 ~
" e* o. l* [* C6 K. t/ y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。: G& A. o* s, H
! m% w' N/ |( b3 r! Z/ v造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
) _' c: M0 R: y- {9 E& {5 W0 n* u$ q3 V! P& @# v& p4 t' Z
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。7 m6 Z0 z8 h& ]+ A! U! b9 X
! H% S; ~+ }2 C
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。4 ~+ U: K/ m" u, v+ q/ o/ m
2 V& X+ {2 j+ f# n5 O. v1 `即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
' l, j- d& }8 ^ n! p& P: E
5 n) N* w+ k- T& U6 u7 e- E要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。. E4 U5 Y+ H+ Z+ W
+ K( C9 u. p: Z% o* U: x* X
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
" O! I% {" L+ V7 `
% g, X( \$ Z$ R' k! K3 U公路跑道还有其他问题。" W6 I3 } V5 \( O5 |4 e
5 {( R6 b& N6 }5 N; i) }正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
; |6 a8 B1 E. D5 J! l$ c# {& {- z8 X$ I/ @4 b+ `3 B1 l9 n; O \( h+ z" x A
公路就不一样了。
! M ^) b, n' P X' l" Q* H. l& i( Y, u v0 O% h
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
9 ]. ?4 y5 W! q1 x/ L
( P9 F/ W% A8 A1 `! p正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
3 X- v) K b! _5 k* {0 p: A- t" i( x4 Y/ R& [( J% z8 q! K8 f
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
% P3 e, _% w- a; P
& k/ a; [) ]( O @航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。# h: a) M% _$ }" O, w
. C; r6 |) [: O& `4 {
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ {" H1 _1 w4 D& g7 P2 V# L
" j: }+ g( [- v
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。- e9 O( Z R7 T# t
! T$ k! X9 {6 E. a( P: b7 t夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
8 x/ i/ _6 F5 {: M: Q8 s8 v, J: ~ S
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。3 R$ p3 w, H, p8 }6 i
1 A6 `6 r/ h+ o$ m+ h/ W总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。9 ?7 a( V6 X, Y- x' I0 q F$ E
+ `; e* \! U3 g- R) o; `
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 f2 H# K# R- M |( Q
: o3 x* J) U z- j' k/ ~) n历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ ?5 \& ~! S! w5 n2 p4 N$ M( j% \* M/ ?! _, Z" i
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
+ z5 D& [' i+ c' f7 p3 K" n( [# A9 ~7 r" w. |2 [3 v4 p
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& P0 I) g* A1 n) U* d4 ?
6 G8 O- m, o& C4 @
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。6 @8 {7 b+ w" V7 b
, f% h/ [" a3 Y9 A3 v) Y
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, R! {, J$ X' ]" E
! ^. H; b3 Y, M瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
) u u- u4 o) H P, o& A" ^# M4 w" L0 l3 }
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。8 f. |% R q+ E( {# s
8 T4 f- k5 d. [: ]: `
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
% }9 Q0 s2 _6 p/ r% Q K. ]& g5 E. W% {0 X0 J3 D
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
/ }/ r0 @0 u. u& r- _* h/ e' B% l" K' W! I* Q
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。- K0 ~6 b3 K- f8 \$ d9 R, M. W( n
1 |7 D' X5 {' |' W
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。1 q; P( @2 @# D0 P( Z+ h+ h, ~
9 D% S6 L+ O. W7 `1 e _这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( z4 F: Y% o1 P w0 Q
4 X! y, A/ y i9 |+ U6 ~3 p
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。* U4 p* R) K0 ~: I6 r. `9 u
/ H2 R8 @9 Q$ s' y A! h
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。7 F* ~+ n/ ]6 y w9 u% z9 G" |
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
7 u% ~. y6 m8 ?& c, @3 c0 I: y
