|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。, w# O6 f3 p3 @# E4 A: x! J7 u$ W+ P
0 L% K. P4 k% S7 T3 v* x
/ `, N8 k& ` A5 V- R. C$ N: u: T
挪威F-35A在芬兰演练公路起降# A B' Q, Q" @9 w
2 @. T* a) W0 T4 x
& }5 _* W; ?1 D" I
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目8 b! N4 d, Q6 f; P% K
) [! L/ ?( b" ^ v- f
& ]- \7 Z3 J% d' C
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
: J6 B- m- O- A r& h0 n2 _( R8 T g9 ^2 N- w, j {7 V; q. v
. l3 H7 @ l$ @5 H
5 y) `" `5 N5 v: ]
. G/ ^( S8 f5 a3 U! f/ d G这样的林中公路只适合作为滑行道
% l$ b4 c' p3 R7 L# L8 ~- a5 D6 M
战斗机在公路上分散部署有用吗？
8 D- y8 @/ |! V! ]' { f
9 Q! M( \; x4 W; }在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。$ a! R, p/ }- q+ H# w# u4 q
4 m) f4 x' i7 i- j着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。1 w9 X! y4 E& u' p) z) }
7 D: T. t/ C) R% u1 z( ^重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。3 ~) M5 h0 c* G$ {$ D' v/ [9 e
( b5 M. q( c% B1 @9 |
另一个问题是生存力。2 C9 h9 Y" u3 r
3 m/ r# y T0 `' I1 O4 Z& k3 z6 l
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
6 q! k. f# G! k5 j: I0 L5 t$ [ V5 W+ `( N+ X
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, @. H7 R; x4 s; U; V4 f0 ?
9 }8 Y- k8 }) _8 \- Q造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 x+ K# a0 m, L5 R
# @. p% y" d4 V; x a这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
' S3 W; O( ^- q; {+ h% E+ n- i% W9 s
" @5 q6 i- H+ P# x( B/ z7 A大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
* Q2 z: @) P: N! c5 }
1 c( u& D/ e! D5 Y即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。+ v5 U/ q9 q3 x% e1 J
V. z$ |$ g$ T8 i& k# G要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。 O `4 s8 G0 T
5 U% m8 d# z) C" ?5 Q
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
/ @3 ~) d2 U9 I' p' W u/ k- X# d0 c# _% v
公路跑道还有其他问题。7 {$ E! f2 a0 m7 ]) a
1 e- C( |; c9 P* G( A正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
5 n6 B) a. R: b0 g$ x# g% i' j% B7 ~. b' ~: r
公路就不一样了。" t" G- H" ~0 M* P
3 s+ P1 ~$ e6 f" ~& y& B) Q
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" n' m. m7 g* D
* l T) c( k) T/ T
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
+ q" |0 r* S- K: [5 \9 I
2 G0 m+ p! F$ B5 v* m! Z由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
# {. M$ c1 c3 O4 m; g0 v9 j6 s
. {0 q) q- u. y* {- D航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
3 r4 ~% J$ g& R- l \0 l3 O X) [+ }; F; N" s( k
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。8 x* {2 w2 C& b0 L) _) ^
) o% Z3 E, z, X; m5 V2 |& j" u! S
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
, W( _6 \8 H4 K" @2 s C& H# e7 m0 L2 X* ^4 r% C
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
7 t' B7 o+ [( ?8 K7 q
+ O- S6 X8 ]# Y/ [+ @% n5 c1 f由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。1 {& H7 h; v$ m# V6 u
. ~/ I6 v. T) b9 l: {/ i
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
6 f3 w' z; d* w4 R. S6 q7 S# v
5 _, H R" @2 D! |打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
* z, x& B. J- E+ e% T/ O: z p% r E( Y
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
6 M8 _$ o. K3 }6 N7 Q- _0 Z2 W. q# Q7 r/ B
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
; b9 \- \$ Q) ]0 g9 G
3 C2 i# ~+ b/ j9 c8 [$ _! g在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。1 B/ C& E2 z( ` t ?
3 V$ {3 D* ^9 C/ i7 L& C& _1 ~分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。; V" j1 K3 Q8 k6 [( G# y, A Z
6 W* j& O4 A& V1 O, c5 y1 m& V
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; _+ h/ X4 q! N0 H* L
! g6 G' C Q6 V* D* D( e; s% Y瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。- q5 c- b: Q/ o/ X. N$ w6 H. g
9 L) q4 a: {6 [2 ^1 l/ Q公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。- \3 L, V9 |0 ~2 ?5 E, k, G/ ]$ B
7 J) v0 |# d% J! b
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
' L2 _2 K% T s1 ~# i* W/ l& G! w$ e" K4 i9 v( l
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。: ~! F7 b7 P6 X# Q% W
) i X8 t: B- m- |. i但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。( R" S& c; k/ L$ }7 _4 {- X' m/ o1 v
) M0 t+ G/ s& }- oF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。- u1 X7 b1 R3 d w3 ^
' w, H5 d7 a% C
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。/ r- W- n; P2 G3 f% _* }9 o
, |& \, v$ |0 N8 T大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。" l2 R2 o& t# [
9 z$ G* O9 N$ X; T! B$ \
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。" r/ S! |6 |' [( N; h; ]/ ^4 ?. e
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
