|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。2 i. `+ s7 u: y" q
1 ?+ L& C; O, q& J+ B; J( o7 }
5 i3 F3 ~: X+ }6 A* m: M挪威F-35A在芬兰演练公路起降 h9 o3 I7 V$ H1 B: v' g; a
1 b: G4 p9 w, S+ @, p
' D3 j: Y0 e8 X8 q* E0 [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. e8 ~+ T1 n" |& b
9 i/ x7 w h' _) I) L3 N2 |1 X
9 V1 C$ c, P) H" p \5 B% F但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
3 ~# ?' S# {; @8 R9 S( W" c6 y, ?; I3 f+ ?$ ^) f; o2 R
! K) L4 Q# |- s' B
7 I O6 ]6 V2 y% ^, R( x
7 N6 A2 X- \* e! d& n) E
这样的林中公路只适合作为滑行道( D _( Y' O: t4 x. f
/ n( `7 q R3 B2 s B
战斗机在公路上分散部署有用吗？
# n, T m* f( A3 T
$ ]. x- G. ]! c7 y* S: w- F在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
) ~* E r4 \ r9 f ^5 f& v* g. C
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。. d4 G4 n$ L( W8 Q" }) D2 ]7 B
6 v. W, f! j2 V# l; U" t2 A
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
; r; R/ p# f5 K
( _0 R$ j3 ]3 d" P另一个问题是生存力。! V( x' J! U. U( \; ~; H
8 N5 ^. s; @+ A5 a用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
4 B) Q p+ Y& v) Q6 G# E
: V3 r# H6 S- ^# ]! ?/ r在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
+ b* T# d& h: H% E6 P& @! Y4 R( h! T( v: }7 ]
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ ^- S s) q/ J; F& a/ N" D
3 H3 [, M3 c3 U) H这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# ~2 I4 z- j: [. y# y
9 h+ ]0 a' ]0 b: b& Y1 n) l: s
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。3 a0 b7 E" G8 \: ]0 k+ f0 m( l
\1 c2 R8 I e2 S" P0 b1 r% O5 P即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; J8 M! z7 V% S1 a4 B
* \# z. h6 r+ D" @9 J% e$ f5 {" Y
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。6 c1 M+ p+ T1 A# J& M4 d5 f
, W7 q& Z _! @ j* `6 Q" U
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
6 B) B3 u4 x$ U+ f( P9 o
- b7 r G8 j9 r* ^) \公路跑道还有其他问题。
# ^1 g' L1 e2 Y$ _2 O5 [; x6 T- N( u/ G* L
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
9 P; o9 ~8 {; `7 S V
4 ]2 @" }5 w5 ~- p M4 c: I5 K公路就不一样了。
: a) O' k7 K2 e3 v/ p) S7 B3 z+ v& L8 H; \6 ^, ^, `0 [
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
3 m; N3 S1 S) g0 K$ o0 g1 R! k! m6 m$ E/ V y( S
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
5 \8 R8 v6 e) \5 J8 R+ ^9 _6 q$ w5 {* _- Z9 \1 h4 u* Y1 j/ v/ m
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
* o& w* z- ?( @/ u1 M* r/ H D" D$ M6 W+ M$ s
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。 l& b1 Z6 g0 z4 ?6 y
+ r6 S" p8 U, r* p1 ]
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
: u) s) n0 {3 A. X2 k' |5 Z) y4 I) Q" k4 ?8 @7 Z+ M h
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。) \8 k& v+ T9 Z3 U# H
4 M/ v8 n+ s! s/ {! w& a8 |$ o$ j
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。' p" j: L2 o9 q) q8 I6 r
3 N: R, z' w f' x+ l& A由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
2 }9 I! F5 G2 \. I, D0 S
& k! H" ?4 i, ^- _3 |1 v总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: g% }, R0 F1 a# b
# Y# j+ f: B- h) r4 T" L- H打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。1 z7 f6 G( i: a. t" v
9 Z0 z4 n: L2 a3 |& z: o8 p- o" E历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
: C1 ^! B1 i, ?% G4 S, Y" b- Y0 t" H: h
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。 O# y; [7 ^( f+ Q0 _* |
! h }7 Q- E h" t- t" s
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! Y8 z* o6 W! `" D$ y, w1 S+ F, ^
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
0 ?# R u3 Q' W
5 z* V) ]2 ~- T$ W& V2 D瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
# S2 `9 U1 O, k9 y& E$ L3 `- f" |1 H. P: J4 C; M8 c
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
7 B" {# |$ V: T4 _ R0 A& s
* ]( W: k; y4 N) A9 W# ]; L3 x4 l: i公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
% Q8 L$ b( k$ @; p
3 r! u3 ^# u2 _/ X作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
4 B% [4 Y7 x! p' E
( R8 K' o6 a( j( g0 \ E对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。 x/ P7 c6 a n0 ?1 M
' Y3 U$ Z) X4 A7 N7 T+ I, d0 C但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ k; E$ U. n9 j6 `. k+ m( E
+ B9 f7 s% |3 z5 v" N7 {F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
- I4 O% H9 p+ @7 u$ [; E1 K- W2 Z* I0 ]5 L+ m" R$ l7 H C3 f8 H
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
# q' n* F, C4 A& t5 b) p2 }* C4 k/ A, m `8 [; C& k0 I
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
! e' q6 g* J: t! y4 l- |4 X5 G8 L; ?) I" Z5 @. }3 g: {- M
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
, i, B% z; l- T' J |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
5 t! g# I4 [9 i; I
