|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
2 f% w M# k R. g# d
( ]0 h7 x2 I' }5 _0 A8 |5 y
/ H5 P0 E! I6 }2 H8 X2 C( s挪威F-35A在芬兰演练公路起降: A" X& p% h" A/ H& _# ?
5 [) U# O& }* Z2 I" |4 k
3 D# W/ d1 \( M) }1 s, _2 a8 R
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
5 F( t) I7 C" A# y' \; l
A: @" Q& ]( o0 C
. x4 e& R' s' e: N- D$ x
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( l4 |4 P- W* a( N7 J8 S
: ]- F* `! H9 I/ ?, U
' Z1 E, L" t! W# S/ }
6 O$ F1 v4 @ t3 }. y0 }
3 D) }3 N N# h这样的林中公路只适合作为滑行道 _" {. C! F7 c: R# u- M
4 A+ A, S6 V0 v& X9 A$ i
战斗机在公路上分散部署有用吗？/ q1 {5 W+ }6 V2 J0 Z, B! ]/ q
3 w# M4 D7 W# z6 h- { [8 b) X$ n
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
; D( }" H3 W3 U" r
3 Y# f" S. k5 n% [) d着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
1 T3 ]+ t. D* a) @. Z, a
! @4 ?% S: \9 T/ L; `重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。2 B, R/ F4 j& M5 K& a7 Q
- V: y$ O8 r D" {. U
另一个问题是生存力。" S& e- L' y! j+ h) S) H4 ]0 {. o, f
4 C0 y8 w# ]+ z: ^6 K5 B9 h6 e) l. W
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
+ v" G* k4 j8 \- d! [9 O
1 ^ \) E. a; D/ x) s" v# `+ R, [在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
( U: {3 L0 d1 F. H* r: w, l0 x% k0 i8 l2 n! f
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。6 x% N$ }8 ]8 O; S! @) x
9 s( L5 M: V4 m. P. n7 i
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
* q* M+ ~9 K( v; U8 \
W; |# ^! A0 t# e2 f a大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 e# K. L1 s( K6 R- \
; k+ {% |( ~$ h# B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
) A7 j% D7 j5 V" e' R! J& k2 E7 K) V f
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
1 v" t6 t. g+ h* d& d( B" Y2 M! |8 L4 ?+ p
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- p3 `# s1 X$ m! n
: {8 f: Q8 R9 {: e2 J公路跑道还有其他问题。" h1 {& x# H& G0 _. c0 s) V
$ P5 P: f" ]* }# S, t i8 U
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
7 q- }7 }4 [; x( _, S! Q$ S' r4 G8 M0 R2 t( j" R
公路就不一样了。" W& e3 z; W0 c$ T0 o: `; ?8 L# _
4 x! n) Q: s; D公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
5 {& m7 h3 O" V9 K* v: b. P5 [
) @: @6 k$ J8 }6 e4 [2 ?正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
* ~8 V" m8 o6 e. I9 p, V- i5 m' z2 n' K g9 x* c' f- r, I- F
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。9 f, y5 [; i! D
# s% K4 t; U6 a航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
8 C3 V @$ n+ U3 l8 ?, I" Q& t& c% [5 _. l& I* P$ P0 d* B3 o' J1 m
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。" s" U8 m8 T; ~) M: n4 F
# F" _ C( L; o t. M! X' ?公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。3 t+ E' O' h& C" i l
! t ^* g, D+ ]- h; ~. b. R* r
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
6 \% J- z& B1 a2 g4 C
& W( L' w' G8 b' I" G. E7 d$ k5 V由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。1 @" T: |) [+ Q2 x0 E
0 i$ U/ N' I0 V2 ]
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: O: W* ]( } [9 X @& P& t3 ?" x% d9 T+ i+ q3 J
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
1 R/ V n5 W6 M/ K' c7 `1 n, D" e5 {
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。. F$ s& m& _* N3 j1 {: \1 M
, ~8 X# q$ t2 E9 n但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。; ]4 h, `' P9 L2 F& n" o
& A8 q" w- Y6 ~; u; ^在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。( @6 J: r7 t1 p5 v e
" ^4 `& C [5 b5 V, n5 H- r
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
/ _! A( X- A# P5 X7 u9 Z4 U& I5 o' H
z7 T: `' X; J$ n' m2 @瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, h$ r$ O! v& S4 C8 A/ D: Z; {3 k* `% O4 @
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。) f" C& C3 W k+ K
0 `2 i0 ~3 T: Z+ |, R8 l8 F公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。% d# d6 f1 I" ]
/ ^9 _% ?0 [: ]4 r J1 S% Y
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
6 v% O8 q4 P- q8 q0 o% f/ }$ ?- A" U0 h
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。% d& X& Z4 ?' n- i9 M: a7 V0 w
. \4 l/ [- Q' m+ X) ?- l; Q
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。+ d) j0 r; q4 b( a8 ?7 u
" W' O$ h$ M S7 M) u+ J t' TF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
X1 E' I8 d3 ]% r. l
3 \& V9 [: P! F这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
4 E2 x) B6 \1 F0 C7 v% A" {8 T
3 P1 x1 _, f0 Q/ U0 s* ]大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
+ I& Q) Z1 }+ g
f) U7 t' B O0 B2 c7 v公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
. P* S+ D! k" W: ?. Q1 C |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
