水车发电

晨枫

风车发电现在很发达了，在北欧尤其如此


丹麦和德国把风车造在海上，连占地问题都解决了，还减少了对鸟类的伤害，海上的飞鸟比陆地上少
( U" c5 T8 _3 z( d( x

除了传统风车，还有新型的垂直风车


7 v1 o& X! u$ |( I4 o% w' T
1 P1 |4 J3 i8 s6 _/ [9 g这些也是垂直风车

! n! u; Z& x# C
既然有风车，那也可以有水车

  b( m+ C2 v9 w: N8 y' _% z
这是另一种方式，可以随水流自然转向
5 n# p! e$ x) w
, t1 H) `+ Q7 ?: r3 c; Y+ t! g# s
最新的设想是不固定在海床，而是用浮筒倒吊着，这样施工成本低，维修方便。这是Jim Dehlsen的设计，他今年79岁了，是风电的先驱，从风电发了财。但水下轮机比风车有一个好处：浮筒以下的立柱内部是空心的，可以用来安装冷却要求很高的大型数据中心，这比风冷效率高多了，而且水温相对稳定，冷却效果保证
, a4 ~6 u: q( S0 f8 \, L5 A1 {
1 G4 W( K" G. \. p; Q据估计，水下水流的能量有能力提供美国供电需求的9%，有望在3-5年内把电价降低到每千瓦-小时10美分以下。相比之下，风电为3-8美分，太阳能为4-7美分，天然气为5-8美分，这些成本肯定考虑运作维修，但不清楚这些成本是否考虑原始投资。

水下轮机需要深海，叶片就有近10米长。最好是有稳定海流的地方，比如海峡，或者有强烈潮汐落差的地方。叶片对海洋动物、鱼雷的影响还不清楚，小鱼小虾估计没事，鲸鱼就难说了。有意思的是，这个思路也可以用于江河。河流的流量和流速更加稳定，还没有方向问题，不过水深要浅很多。缩短叶片是可以的，但效率降低，不过可以用数量弥补，在河里一字排开的施工比较容易，但影响航运，也要考虑上游下来的漂流物。
, Z! h+ s: L7 X: O" ~: Q' ~1 H% {
总的来说，在风电之后，水电是一个有意思的思路。可持续能源的范围越来越广了，这也是化石能源的坏消息，有可能依然需要一大批天然气发电厂作为波峰发电？

褐色的火车

05年左右关心过这个领域。 各种海洋能源的一种。
- g- E; m# H- y$ G9 d
这种水下风车的一大优点是它们的效率要比陆上的要高不少，因为水的密度比空气要大很多，能量比较大。
! r1 @, q2 u3 D# Y9 p4 `
! n( _# P% [* R3 p1 w9 c国内如果做些专门研究，有机会做大。我们有本事把所有东西用最低的价格做出来。
$ H" L. }% q" B% L
! L* \! j/ J& b/ Q2 v顺便放一大堆到南海去。

隧道

第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
6 q1 {- Y$ r  X& U弄到水下，鱼也不会撞上。

晨枫

隧道 发表于 2016-6-2 21:52
第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
弄到水下，鱼也不会撞上。 ...

1 D2 l$ y$ P# U
垂直风车好像捕捉效率不及常规的，不过对风向不敏感。

肖恩

水下的不知道是利用洋流还是潮汐，不过不管那种，对海洋生物的伤害都是不可避免的。

橡树村

很难找到合适的地点的，水下生物太复杂了，即使是很贫瘠的海域，水下生物也很丰富。

fish97

防腐将会是一个最大的难关。

穿着裤衩裸奔

我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就用碳纤维做，没有电子部分，只有一些机械。

njyd

还能防敌方潜艇。

晨枫

fish97 发表于 2016-6-3 00:44
防腐将会是一个最大的难关。

用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

晨枫

穿着裤衩裸奔 发表于 2016-6-3 02:08
我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就 ...

  `  `. z0 R+ I6 a这样传动很长，重量大，效率低。

fish97

晨枫 发表于 2016-6-3 21:00
/ o. _( X1 W) K: w用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

. T. o; c$ W0 G4 v, g& B+ R估计复合材料不太可能取代结构部分。如果硬干，可能造价会升的工程不能承受。

橘子和枪

$ K6 I/ l: I  N' T6 v- n
早年洋流潮汐发电国内热过一阵子，好像还有示范电站
' _3 }6 a9 W- ?) r5 P5 f% c, I! ?% M2 A
潮汐能发电何去何从
8 k) d9 s% F* o2 l0 k
* F# R$ ~) `, U0 i+ s3 S但是有两个问题不好解决，腐蚀和海洋生物。不过这个海洋生物不是为了保护，而是海洋生物附着，几乎是无解。
  @5 @8 A" Y+ u2 {4 G
& R( n6 S9 p- @- I1 e总之成本太高。

龙血树

一提到发电，就想到“爱”， 怎么破

MacArthur

晨枫 发表于 2016-6-3 08:00
$ S! }7 m- C; ?' l- F" K7 O1 x# r用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

% J$ T" A4 r* ~, T/ `复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事费力。。。
) H% R1 d7 \7 V) T% S
# C! _& ?6 K' e4 ]0 Q8 |风电反而没这么多毛病。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2016-6-4 20:36
复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

这确实是一个问题，还不知道怎么破。

褐色的火车

MacArthur 发表于 2016-6-5 10:36
7 h) g% T* V( T7 v. E2 g! u7 }复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

5 _1 z3 V1 n4 ^- j印象中有人在研究如何防止或者减弱海洋生物附着。 应该有些结果应用在船只上。 后面离开这个行业就没有继续跟踪了。
2 }: X  S4 m2 y* w

SPICYTARTAR

还有就是好奇一个，要是洋流发电，输电怎么解决的

金陵集庆道

和计算机发展类似，由集中主机到网络分布式系统。

zhuyi2005

用浮筒倒吊的那个不会被洋流吹走吗？