科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

7 m. d( B' j1 p2 K本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
/ V/ e+ n  X! p5 V) @6 m& I
. h) K9 e8 n: w% Y9 Z! q' Q
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~


( |4 x- F/ R& y) E! B( d8 S
$ F3 p( v6 R; I- h% v
( Y4 w* U+ C+ o各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
) I  o( y& d. `( t
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

/ C; I) f) ~2 y% V
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
  y. J+ B1 ^* |" p0 z      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
8 X. V1 j' X9 B% c看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

; D& p3 c8 m0 T7 [在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
% j+ \1 D' g, X" m至于最后是否成功，自然有人担责任。

: N% I" u$ {; i+ C5 N: D, b但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
) `4 i: n# J  V7 O( |% D; J这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
5 S9 Y  \8 L2 H" v% d# v你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

. m! H* ~  V* A7 o揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。

3 x0 w+ Z& V( }1 T! u当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
3 G( a0 r& [5 M2 L# {  i揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

* }9 i9 ^. B+ h7 R0 m# e$ h揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
8 ?$ u/ i( k, ~; ?$ ^; o" X& o. r! A
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

* ^$ ]" G* D. m' ^. K往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
; H$ V! T. ]3 R/ M$ m- _
% c4 P% I- ^7 A! e8 G& k9 F3 O. B大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

6 l- C+ v  q2 h' o- Y4 X
+ G& o8 D7 j, u7 O; B坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
3 b2 z0 z! M8 W7 K& {8 ~' \6 p& ^: B
% ?6 T7 S% {" U: s. O- I* g& c% `举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

. D2 F% F  [1 V( Z! ^  @! a# h+ L# H. M这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
/ Z- t" j# h0 A0 v, I
& `. R5 e! L; \- G6 _机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

+ _; h6 y  K( M9 k5 e国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
; j% c8 n9 C3 X# ^; W# X是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。