科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
  ^) ^6 t. w, d" I/ `
6 o+ a4 M( u' [2 N; \( v8 z' ]本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~


结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

: M8 F- ?! E; i: _: r* \4 T5 x" l: {


各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

. H" A8 `5 |- O; L5 Y( f$ c" P话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

' O+ w( K1 w! }' n! x: m+ l看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
9 c" F0 W, M) w! c1 _3 i      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
3 a* Y8 V/ f, @: L7 |2 `看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
8 |, J" h. _( s3 c7 l2 ?4 K至于最后是否成功，自然有人担责任。
- e% H# I& s8 a4 M& U! f
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
% `8 c7 S+ f- q0 m这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
: O0 p1 z' S. z! H. i# f  Z在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

! L- C+ d% k' e+ g9 c揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
1 K- J5 c  _& b$ C你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
' [) w# X( Q( l" P( g9 q9 Z
: I+ d7 B$ I1 e* \9 k0 k+ x4 E当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

* Z) J4 h; _  T' I揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
" C' c$ V  f" U, i
5 o3 j$ Y* U1 I* m: S" a大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
" g7 a- S. j, e- U4 i
1 r' X; \# e3 k往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
: c$ H  j  M" M$ m0 U  I- N区分一下，科学和技术不一样的。
: x% x# F3 r9 r0 F- X; [) w
+ R/ S! V) L- Q4 W大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

8 O& l, x5 G$ L# M: X7 L+ M只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
% a- ~) M" ~8 x, }9 D' a你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

8 C8 h$ \: B  |0 w* d

& a1 L5 S+ ~2 F坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
& @# w( K7 f: r6 N* }/ V
1 \6 z* v+ c, K举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

* F# m; g: B7 [" q  p这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
7 }) Q$ I+ N4 h1 I& {' g
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
: c5 P9 h1 k& ?2 n9 @
国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
7 j2 A% o6 W5 J是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。