设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6275|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

不敢任性的美国空军

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-2-26 09:36:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。: _' p1 @+ ]" h0 r
7 I: b! @6 I' @! r7 ~

$ x6 N& T! Y& ~& O0 eA-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮6 S* k, o; ?% o* e! S
, ?/ h# M: a/ K+ ?* u4 e
2 x" l+ O- |+ l
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
: d8 r# U- z6 F+ m' E0 `8 r3 j; v! x* \3 Z' u- \
美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。
+ C; K, N  B) I( j3 Z; K6 K7 p
. T- C/ ?: h/ T" `+ ?# \' Y4 E这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
5 W0 j. U& f2 u9 v
3 K6 g3 t8 v1 k2 R+ T& t" [- x' n2 J
6 m6 \# }1 s# Y- e0 X: `% b$ N8 `' w纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS
- R3 V. t& a. i6 B- i# _% M! e1 Y. }- R5 T, k6 z, O
# H& _) ]3 g8 N- }3 I: Z# A; t
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度
4 [" _6 L2 `- T4 z+ d
+ ^( @% \$ U( G. H$ uCAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
0 O+ i) ~6 d  h+ T# t6 J' ^) r/ R3 H  C) h$ c$ D' Z
不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。
. C$ }# D/ c) o9 w" Y+ a1 K! g: P7 E3 B) Q
0 C8 \( O2 ^) Q+ c( A7 J0 f
对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段6 }! e: ^- F) m* B
, @9 T! e( Q2 U8 v* V6 j& P

3 `3 Y- P0 _: v8 b! t/ ]) x几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱% s) c7 w$ ]1 F; U+ T$ V2 R5 S, ^0 n

; Y# |: X: v2 \3 t  \+ Q) _$ l$ N( ]
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务  s: f5 n% b# K2 w% X: P

  C( @2 K. |' I7 R* i! F$ D/ p) {- _: _5 _2 d! E7 e
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求0 j. e" Z; q; ?) K0 _4 ^
' s' `) B  z, t! W
' e0 q, D$ T  f3 Y6 ?) Q7 t
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援
6 T' w; c9 ]) |; o6 N5 ^  p% \3 ?8 V+ Q! D) [- C
即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。9 }' p& W# }' C7 D

3 A6 X' K' H! w  n: g9 t3 t在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。4 _3 A& y1 S; S2 ?& ^
  W( ~3 S2 ?, y" Y: o0 ?

; c6 b# j6 Y4 q3 p' Y另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险
7 {7 o& Z. X8 s" Z$ j, F" v( `! L* l$ q/ o

" W: K4 Q) v9 t# P随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防
  K5 d) w, t* ?9 q& Q" E  |* w+ W! h2 k3 L8 N' L* ]+ R  x' X
另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。
/ X6 C5 S& u6 s. j& D% ~! }& s: m  H# @% ]+ J  o
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?! m- l. c4 \  e5 K' Z$ a: v* a4 Z

8 y$ I' w  r3 m& G! S美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那!

评分

参与人数 5爱元 +30 收起 理由
河蚌 + 6
蓦然回首 + 4 精彩
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 4 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 2510 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-2-26 10:11:34 | 只看该作者
    都是部门利益作怪
    , p- x7 N/ l( n( J$ n9 e# z2 {* f- d9 E! }5 @
    ' \; d6 a) d) Y2 L- D# F
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2015-2-26 11:27:26 | 只看该作者
    李根 发表于 2015-2-26 10:11: s. s: H. G& p0 {* j& b
    都是部门利益作怪

    9 p( m! t+ N4 Y1 t要斗私批修,反对本位主义。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2015-2-26 11:32:45 | 只看该作者
    美国空军不敢和盘托出的东西咋告诉晨大了?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-11-16 01:26
  • 签到天数: 781 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2015-2-26 13:02:00 | 只看该作者
    sink navy beat army 是个筐,啥都能往里装,居然都合理。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-14 18:00 , Processed in 0.066787 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表