【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! ?' V2 o' \2 j# B# ^5 {
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

7 w! R* h' l, q* o5 T- @
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
3 [+ Y% i, Y2 b9 c3 J
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
/ A0 S! L6 D, Y" L8 l- `

* v( v" w, M) o. p9 ]) z4 H
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



4 h; y# F# H( e$ v9 X对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

& i' J: p) C! |* S! u  v
8 s- _* K2 ^0 @* u& ^! d, v
- c# n0 U( D/ Y" H. k( t' Y% R浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
% b/ d3 c" S- {% Z" m: N, H  H
2 @  p, y8 w- J) C& i

) D0 {0 i  s& i& A) `. o7 O苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
1 a" e' j7 @- u) {5 Z5 \$ T
, `5 D$ _9 @: B

' x# k$ H# _) E) N舷窗都拍碎了
% D2 W0 _5 j1 M' |
- L# P9 ?! l! S! J. ~' R
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
, e5 a  y/ W" t
2 e7 ~0 n6 b  A. M; B8 w

% y) y. S$ o$ j1 O# c7 W浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
2 L" G, H+ p0 c* k; l. q% d
" t/ ~) }4 X2 l/ E  U2 S2 h

1 P2 d4 ~4 ]- N' I" F. D/ `) c浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
* v1 z. P" ^7 w- M2 [


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
* j; O. r3 C) H# a: b/ o6 z. [. f

- W6 h) ?4 Z& z. z9 r1 O
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

0 o3 L; v" ?1 h5 q' N, V, c除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


* d: o: e( b2 i
2 C' _: q* k: n, V9 ~% Z. P一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
5 J( D: j+ z$ y0 O) j2 S4 V6 G
% r% d6 T- \7 r& l1 c3 S: V, a无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
, x0 j" z3 P- L4 z

! D0 i+ t' l4 L- R6 j
- Q  v0 P* x6 D附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 J' B6 i  c1 y" }
6 k4 j7 I. O9 s, b6 h/ {: g

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
& e0 M' Y9 D$ ~. j- M. }: I. g不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: h3 O& [  R) j9 Y# k# `- j
) B, O" o2 L9 X5 S无责任猜测：
3 G! n& G3 R; {
9 d. L: l/ u+ q% Z" d- C从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
) F' T9 R7 M8 w4 x4 [/ S
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

( m! j8 o. l& |9 W3 @$ Q+ Q& Y这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

5 c! A4 s3 E8 E8 P

潮起潮落

' c% q, V! |, t$ g- a

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
5 @. u3 m3 a! J这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, j* ^5 f! p& X" u$ t; K! B4 h


3 C, L. V, j' u- Z: J6 h
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

. c; Y1 w% ^" n0 }

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

1 R9 Y' {& R8 X" Z+ _# s8 Q再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
7 {% v* v* \* f2 z% M对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
0 R. c9 d+ r7 }5 I* I5 d把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  d% h/ W3 ~/ Z' i) H5 g6 Q突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

* D' A8 e$ j6 Z$ m$ Z4 P这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
7 ^! `, M+ Y' M$ Q4 U5 i0 N这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

  Q( F5 u  [; h; g& ?+ p那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
1 j0 q9 @& C4 R& _... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ ^: R8 Q! `" p/ R& q! W. K
以下是我的看法，不知道对不对：
/ \' N" a) S0 n9 e
, Z' ]5 C5 @% x, o军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
. j9 ~# e4 D* M" b
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
# B$ ]3 a4 d! [' }
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

# w3 R# e' d) ^5 E而这种球形首对商船却很合适。

  R4 l  I8 u. N- ]; f9 G, j
; \% T4 F% R; V$ \$ X: J
# i; ^4 R6 ?7 a6 P2 ]+ l( N
4 V  _( ~( \- I& c! u" g. f

潮起潮落

* d0 A4 L" |: ~) ^# |

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
( R( i0 }; Z# i1 W- y请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: j1 {* e# G, u2 T
% R5 R# K' `; p) H- Y以下是我的看法，不知道对不对：

8 E  T' O' v2 D, v7 m
2 h  s6 X6 C/ K! Z1 P& X& J$ \

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


; J! B$ J9 j0 \0 z8 s
- F0 p) }+ {$ H2 n
& D- L8 M2 p+ a) D3 Z3 u" j6 _2 @以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

# a1 A+ d. ?( Q5 U2 d' j
. R- M% z& K2 V7 g& T) V' m