【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ P. O( P1 V* I. k2 l6 ?9 E( N

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
% E0 Q- n; x* ?
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
  @- v. D, f3 v

2 J$ X% o/ r  C  K" `6 k0 y
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

+ ]2 k1 w0 O9 q7 N' v2 P! x; s
) ^5 |. F5 C# |- N2 m1 Z4 W
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

( P7 q( o9 \6 g
4 |1 n+ Z! o% q' p
* V7 F5 y6 c' A/ X4 f浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


" c1 v7 K# F. h3 U/ X
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
/ _0 D1 u; X! m# g+ o( O- J
: W. c" b, l* G& {
2 G2 H  k0 p4 y% \3 K( R5 ]
舷窗都拍碎了
- `% w0 q4 Q+ \6 Q3 c: Y. s

( X1 B/ T( R. C6 d7 o4 X) j大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

6 Z6 O( w& _  ]7 R( I
. T* n& K4 j3 h4 F/ A
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
' y; [% ~' H' L1 {& U( b6 D
% J' h' N' h$ D' B5 @  m# Y

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) c) o# p) c  O3 g' \0 R
: u1 k1 n! p3 V0 ?+ ]) ?$ \
) x- t% Z$ l- j
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
' u" a' c' }8 D& R
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


4 I- E. i- i# r0 o( }- A3 F9 h
, i* i6 z/ u9 i$ G3 p2 M一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
( d' z& b4 p% j
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

" q& R, e( f' C) ~0 N8 T
2 T1 X% _4 E2 s/ S) J& D: V
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

6 g/ w" c  _4 i
# a: B; Z5 u& U

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

# X% W4 T; E9 z3 b

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 H; O0 |3 N0 M) P无责任猜测：
1 M' y4 H, j5 W' b$ T7 |# w
" x& v0 f* I! F/ `5 C2 Z从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
0 n/ `& K6 ?) ~* P4 m0 N2 p" b, V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
4 P( R- I) n; C8 x, F! \

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

" H- W$ g( \6 p

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 o1 P( ~9 L% h  W/ r: o' V



汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
7 {; w9 G+ t, Y8 O+ D# R7 g

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

7 j, {2 `2 b( Z5 X4 ~2 D. t再给你添两张。。。
) X6 S: M0 e# C& g0 f8 |- N! F
2 p; t' Y! J/ b3 W4 q; B1 P" j2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
/ g: A+ d( [7 }" x7 S
* l* W) |) [! w
5 H' N! C9 S+ O- R- a4 \, O" `# u- I; i& n

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
& j5 X7 p/ d  ]0 t) ^7 Q2 M

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
& Y* A! i' s/ Y: k& g& p/ s对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 E- Y, d6 P5 }& z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

9 h8 O( o$ @- i# b; [  |2 j+ p8 o2 L那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

6 I) m6 n: s% [+ }4 H3 L/ H能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
$ [. \$ J# m( \9 s- u% z3 o6 E

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ v- I# r1 M' o% a# c! l
1 E- N" }6 P' }! S& l以下是我的看法，不知道对不对：

7 S1 W1 b4 m3 G7 c9 j军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

8 o% s% U) j* O$ s这种船型一个附带的好处是高速新能好。
1 T. H6 v  S% e0 S# [" U& g) b
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
1 E/ O0 V3 j) W
而这种球形首对商船却很合适。
- d& e8 W+ O& G' e# q/ [6 ?
/ j, [. `2 |3 u# k) x' e# f+ d/ v



+ I# \. W# n8 W7 \3 y3 o7 b4 N

潮起潮落

9 b$ @% ?) J1 [

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, z( G. h  n+ a$ c8 G6 E
1 t. N! k! X2 n. ^$ b! H以下是我的看法，不知道对不对：

% D* v+ E9 B$ [+ E, `9 }, q6 G
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
' t% Z( c# d! h. z( V- `8 q

  w- Y1 f% y) P8 i" ^' W$ g' _

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
5 g" a& D; J0 h0 X4 ^) C
, O: q, l! [+ _# |* T- u" q

1 \" A1 P8 E) t/ N: @* G% F

  q# X" h6 ]0 G! ]1 x1 ~( ^