【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! Y8 y$ X/ Q+ K* }! v& O* }9 _  o

- N: K9 ?; M; B球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
9 {1 Q2 w: v. o6 G& `2 D* A
, u# q( W) H8 |# C; C" }; h. p" C  K" G
3 T7 m9 c1 V3 [! N- h- z# w荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

" j8 |4 m; U; A: |发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

- W0 c) }3 S4 f3 t

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

" ~4 g3 r- C$ a  d

3 x  C" p3 J  J. h对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

4 _4 U9 e" B8 L* O3 R

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ L; y# N7 L8 I! `+ d
1 F; R! o% M0 U/ i. ~& o/ g7 W! \
) h1 Y! m( R# F! Z
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
* H0 {3 p1 p1 g1 u9 B9 M

1 M( J' S2 C9 r3 r
舷窗都拍碎了

- X# s" r8 _) y" }
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
+ \1 G8 u: S5 N0 z3 J3 U
& O4 y: X: k$ w4 u% X; C% _1 o
2 e5 E" n0 l& [. J. A: }. H( A
/ x8 F% n' m4 r! ^# F浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

2 `6 M5 q8 l8 g4 Q6 W
, w  R5 C4 ^; F
) X- N) Y5 M# Y: T' r浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
' V/ N2 M8 V; u" D( b) I0 X


+ G, d* `$ }8 d) q6 q0 R人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) N4 C" z! \, f0 g, l$ Z

, ^' l( K% W1 s5 E
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
6 |  _2 @2 s+ l6 ?: J' X* o# x
' A  s4 @* B. b" S. |除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! E1 {; A: p5 z& X0 y


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
2 x+ [  @% u( f
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
9 Q: G( M& B( J& T2 q: v


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

# c/ m, B+ |3 m" [: v

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

* r5 j" D6 |8 ?! w3 `4 T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

4 W- W* `- R, l5 ]" F
$ c3 B; Q! d! y+ i) y6 X% g/ n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

2 U% [* B/ E! P8 i" @2 |这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
" ]4 ]' p8 y0 g6 ]1 x( m

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
1 |1 p; T+ T) N- C. a

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! g, T5 q2 h+ F" W; \' O) W: Q
' l: n9 h9 y) [; c) a8 d

9 c% ?6 L& U* V- X
7 A6 I4 U: u; H, L汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

2 s* B( O3 A1 S. e% m0 Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
' m/ P+ Q. ?1 N) p3 p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
7 }2 e1 v5 p, d" ^6 R1 h! a+ H
/ ~$ ?/ Q3 }8 D# n2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
: y+ ]5 J& v/ ^7 r" Z, L

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
( i4 A( l( O. S2 O6 L

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

+ g; B. }  {" n, W) H这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: m3 ]" ~* y* F% _! s8 y
以下是我的看法，不知道对不对：

- V$ r5 `4 D( ~. B7 H" R0 {) t军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
: M) Y- U" S2 g! v4 |# t! }0 N
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
- _3 L/ [5 w( ]% B
$ o- v) {; L7 e( H但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

: j  D8 J  {, l. `+ _而这种球形首对商船却很合适。
! z' R# K, L1 c! b6 B: `# U
" T" y8 _& W4 R3 p$ Q2 G1 f% y
" w+ z2 P4 g4 j9 U* O# y: p

0 K$ }! q7 G0 p. i0 l

潮起潮落

1 a& Z6 N$ r! c. ]) b

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

$ G' D$ o/ v. n/ _" X, y
! j0 |/ Y4 k+ e' R
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
, n, r, ?8 S4 z2 G% d% q4 {
' N% r) C: i; S3 I

4 t6 X- J$ G* N1 Y
( m5 x) t( u3 [! `以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
- c4 k3 H  i# _4 n) r, `, s

& i3 |" P- f1 Q


. s  W) R7 J, l( W/ U