【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ I6 z2 i1 |' X
) ^! f) H% m! n
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
$ P. x3 e7 N# M7 G' S) g对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
8 S4 u' U$ A7 i2 o2 n6 u# s
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
8 `) I; `, ?% \/ X. \

" r4 |: c* Y9 V& h0 P' T; E1 v
' |0 s3 s' x% Y/ z! V; B对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


% ?6 y1 |+ w' ]/ k6 E
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

* h  `3 l/ K7 r  A
  e. {8 F4 P; Z! ~* p( _
9 ~2 l1 m' O9 q! O舷窗都拍碎了
7 M6 G2 z% I% m0 B4 p: m! q
: c7 ]9 w* u6 Y- g7 y
9 [& l0 A: J7 I7 j; O5 R大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


$ z" p& V7 ^: T; o5 `: X. C
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

! e" S( [: M  W" o

, \" T8 f$ B+ k- p9 D+ P* ^浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
, W4 H7 |( K( X/ j8 q
  |  q+ ?) w' c, W9 D/ `" b7 r& X

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



9 p* _+ e. ^. v! |! [6 l9 B! A' }这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
) ~: u2 v4 b5 B( t
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

5 e: m# e: u) V6 z; W无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" B/ W5 Q0 {' D: B# d3 T
( U0 L/ R2 @# P! _7 e2 }; ^

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
$ J# C; t, l( A* d4 M4 F悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 M4 S$ q& A( k$ p3 N$ F  |! b

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

# R/ s' O# N: e' M5 p
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
& ?4 I" O0 N3 X+ M$ S( {& y  o0 Z

3 @* `/ e2 U" q. w- {

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
1 G4 c7 s( }2 u5 _
' z9 W, `" ], k7 h" t- x+ I从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

$ n  D/ {$ ^8 s% X* l2 M5 H这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
( r7 z' V# z/ f& U7 @这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, E3 z1 {' _7 k$ b* C6 u8 A! S9 H

, N$ A. n: D  a- f
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 X: g0 c$ @- m0 H5 Y& V/ g再给你添两张。。。
7 H" y/ `( m  h
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


! Z! [$ \+ I. Y( x

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
% Y) G; @$ j5 D. @+ m/ H! s对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

: X7 s( f' @. |* Y  \$ q这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( w; L% c, T4 k... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

" ~  j/ W/ }2 h. `能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 |1 h" t: G* n( b
以下是我的看法，不知道对不对：

  p( O" E2 h5 {6 y: f$ A7 |军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

7 N6 c6 R& N/ \) a  n这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 ^* V% c4 M/ T, c  W, I$ d# p
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
' |9 G+ {) M" H* N" m
而这种球形首对商船却很合适。
7 e' A' T; \" u  H5 ~/ O7 i  d. V9 Q5 h
6 _  T% D  @; {4 P. p; T; ^

/ s3 {3 @' c9 m3 ^- w' v; s
) g+ i% X3 l7 B
+ K+ ]4 B$ ^, ?0 C" b: _

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

8 b! E( H+ [- B以下是我的看法，不知道对不对：

/ H1 `+ X0 w6 D- Z
7 y4 I$ A5 O+ y
7 ?+ y3 |. x& L% t( A
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
; R; P$ E* w/ Q: x/ R
  R" a' Y, N1 L5 t
# K1 {; h- g4 S; p. b
/ _5 ~" n5 D7 l
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
, D2 t' z, e& U2 s0 K


- ]/ M' L' G" M% |" c4 d1 u

' ]/ s1 j. J) _9 |- E$ ^: w