【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( U  b7 c* k6 V' o
/ N5 X$ G% c( d" U5 b
. Y+ L9 B( s" A! i3 e2 ?0 z% A球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
: g6 G7 x$ A6 y  K! k( ~
& y# h7 `7 w3 h" q! M3 D
1 c- h" L1 z) X* n2 k* B8 ~" C荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
: P" Z7 T0 N: m( ^0 t
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
& H! P6 d* q! n* z


; x7 D8 B9 N! v3 w# Q- D( ~) T浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

2 ]9 k7 f1 B. z$ o6 h
/ k: V0 {( N1 D
3 I3 Z: U* r2 i1 N0 Z7 o& n3 b: w" w对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
7 T$ [( E8 |* g) m) W3 I


1 X0 Y$ B- }" V) r9 g2 X! {* f8 X浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
$ p* o! ]9 p7 r0 {' q
% o/ A, H3 X/ D: J! }
8 O0 D3 [! C& s" s# w
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



舷窗都拍碎了
9 s2 t& `7 M2 Z0 }9 ]+ h
* I5 k/ K8 v" i& m; w
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


# e9 n& I) d* a5 c" X
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
* m* {- Z' p3 I, @( j: p0 a
6 {% R! Z' e, R- O
7 \5 [1 ^  G# }0 n" g
& j0 l% ?+ N; h/ p; w4 K浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
/ E  e' W5 m" X


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
8 o3 f* W- O0 Q0 e* S
% O3 P" a4 u. c; E6 w) p$ L3 Q9 D% f# j
0 ?* m! m, A& y, c0 E, Z
5 d- I7 ^+ g7 A9 Q( [* W9 A这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
1 j2 p: U5 z( x, I
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


9 p* s8 Q- w' \6 U, t
( L( _. Z3 _6 c; [一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
( u, G8 ?. m; f5 u) ]5 V% [4 x: K
9 [9 T! D; e# d/ R- F  ?" n无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


  a9 f% J5 u* J0 `6 y3 y5 ?% M
7 v: P4 t- w  Q) v  \" M7 @( n附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
& `9 Z, Q' Z0 R" t* g2 G

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
/ l9 M- h+ u) T* L3 @0 ^不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

# N: Y# v- n2 M9 H1 q7 x' Q- i无责任猜测：
* ]' ]$ w: S" [$ X
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

7 I4 m& q1 \0 e8 i4 t2 Z6 H

7 G4 l4 X$ @* }5 C  D( K% \- q! M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
& ^7 Z: L( f4 Q0 r8 `+ _6 h% Y无责任猜测：
: }& T  Q: O* D$ ~3 i2 U
. `+ J$ n7 p+ @$ B从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% O% y( C8 D. d7 a

4 B! h. h- t1 E
! F9 T1 p4 M' L9 [% h! I$ c

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' c0 s- i0 ~0 J  H8 B; f
! J8 i1 P0 ^' Z1 b6 [, l+ @( F
1 ?9 X1 Y5 H6 R% {, \1 e; U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
8 y+ d4 q/ w7 S4 i  l* }汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

: ?0 P3 F) T! Y3 S再给你添两张。。。

! q! J2 T. E. ]- @) L$ y2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
: L/ s1 g4 U6 g' v: K4 X对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

- C1 @; L$ u$ O8 Y) X这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# q9 G6 s5 n" z8 V# m1 G那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
8 m, h8 O, }2 u9 R" q2 H  w... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

, \5 l9 ~4 ?& o# W( Q  M1 I能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
: G/ W; q! p8 Q/ {: Z, r' L

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) ^2 Z/ L6 _, S, B, E2 O
! z. x1 \0 x8 \& U& k以下是我的看法，不知道对不对：

7 K& G. p" j: L# D; _军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
& f* o: k: V  G1 e
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
3 B4 u3 ]. R- \$ ^6 o( x( y
/ i4 c3 O+ z2 F" N# R但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
$ m, w5 ?2 g0 [% f* a6 Y, w2 i) D1 O
而这种球形首对商船却很合适。
. u, N, h5 Z9 T
; C0 f+ h  O$ X: r


+ ]8 [( W0 ]$ ]! G1 x1 c6 l$ r6 A

潮起潮落

: l1 T. e3 \2 ~& ^; v! Y+ B

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
# r2 R( r" `$ e& D- G; g请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

2 m* T9 J+ D% ]; |6 u1 e2 Q2 `& @2 B% j以下是我的看法，不知道对不对：

: Z3 r# {1 {8 f9 J1 P6 R' N
, h' j* }, \; k# b$ [DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
* l- ^  k5 b7 s8 f- V; o& k
5 p* `+ ?3 X0 f& t" n. ]
+ P% s4 K4 T7 q( M+ o, C- A
  G+ J* U4 }+ {; S+ W3 _# n- M" `
4 i3 A+ F: O' j( Z$ Y6 B1 t9 M以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。




, G. r. n) v- V