【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

5 l6 h# X2 u- @0 Z# s  G

" \; N9 f4 f3 p9 {' b球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

0 l2 w! P# `. j  e& O1 n
* h! O7 |/ b; R1 h荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
& n6 u& X; ^5 E; B1 ^
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


% _- c5 ~7 _) v6 x& B. B( v1 G
- |& h+ O% P( y5 T& ~浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

/ `& a! Z( ^) T7 A3 ?8 v

: R! \& W. \) B7 x9 r对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
4 v7 E- k' [, s; n" }
5 j, Z. \' I9 I( q
" }! [5 e. k1 ?
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
- t( T! w. m. i8 C0 B1 e1 [


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
1 v8 u  ?" ^6 f+ ^5 ~: a


  H  [. _+ _, }; Q* V. B, |舷窗都拍碎了
" x$ C, A( F# r+ D
+ ^( M( `- L5 U$ H
- a4 D& Y/ V7 E5 E, P大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
7 V! _8 q1 T4 o4 Y. q! Z
% X3 [& y! n& g) H5 ~* K$ A
* Y% w6 ~/ m- U+ v+ Y/ ~
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
( H8 i4 ~+ R4 `  R" A) L6 t% S: g
" i8 e2 z; ^2 h1 z0 I9 o' ?, @& D

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

  h9 f( u3 n- i) `. G

: M& c: [& q2 Z人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



- f6 ]1 |9 `5 Q$ N5 x' C2 ]' U这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

! Z  a* s" b! P2 n* L5 X4 A# b
# h  O2 [. [2 J( C+ ^2 I& M0 |+ p% N
5 y6 b, K$ k3 y一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
4 z% J1 w: M) p2 k! I) l- N
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
4 S9 s9 l2 f- U. |# y7 \
0 Q+ e5 I1 u! x+ t1 L5 H
" e1 [' e  T2 T' i2 h. [- |1 L2 L6 ~
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

7 l+ J( u4 q0 H# I
3 Z( e1 O0 J: ?  |

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 y) E* r3 T9 _2 R! f5 b, s1 w
无责任猜测：
( }" z% ~! w4 e5 m3 ?+ J$ g
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



" ?3 W4 x0 Q% a' y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
6 ~! x) t2 v# O, t2 s无责任猜测：
& G/ t0 W% B4 J, k, P
" d  M7 f6 f9 Z2 n: Z# W$ B5 a从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

8 Z0 m9 J  B- ~这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
+ H9 v4 d0 C: @8 y

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

2 G/ X1 Y, U9 z1 ~2 }

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
# J5 _( Y1 H/ D: q这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 z, m( C- H  m' w) `
. `  E* s( U7 d# O+ P4 @

( B1 H; h' `" O- @9 p- D
/ T( ^) M4 u  r0 O: ^' c
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
- ?& ~( P+ h; X4 N

! ]* e3 E: s' L9 `

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
, A& B( N; Y! |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

' c4 ~2 L$ ?4 M- _: W再给你添两张。。。

: h% B' P7 e, S( W  w# i( O2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 h4 |# u; R  H# [4 H5 Z, ^
/ W6 a! c2 w$ G& I. ]

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
0 `- J( @) I: G/ j% K

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
$ V( W) q! f) \' ?" h% U对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

) E7 M" e6 j4 P- R3 Q2 v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
: L- O% A% C. _* b& w0 n, \... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' c" Z$ L1 V# l' e# W( X能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
) g( K9 k# n0 b% @

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 \* M1 ?. \, {5 V  I% r8 a
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
, X; |. K9 x) l1 [" V* ^) W, l
9 f( y7 C8 d& T) H) b这种船型一个附带的好处是高速新能好。

0 R4 X+ w& d7 V! d( E: {但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。



/ F5 D2 M* Y! k9 e% C' Z

# R$ M. Z, I5 G6 G2 k7 T

潮起潮落

2 U6 L$ [* }: c5 _  Z' K, s% X

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

6 Y! Y- f7 a' k3 C' e2 Q0 Q) [1 s! R! b

) M! h+ I8 n  q* L, @+ t. L: XDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

$ [5 V! T7 D# j. L

4 p  N7 p2 G8 w  m$ _, l4 @  q
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
2 D* C  \1 U$ x1 z4 T
/ N2 k! F2 Q. C' X. x; k/ N

( |- {. [5 b" J: L! Q& q4 e