【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

  O! Q" j9 n: C4 W" L

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
* F5 _0 ^" U6 K( }3 m5 L
6 Z& n9 C5 y. U0 ^8 u* M! s
4 _% `; t% f! T$ V* O5 Q荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
# n  i: c0 R, H8 H, K; O
8 V) Q' C" Y1 y/ A6 \9 T发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

- N2 U) O: H' d" n6 f
1 r  T+ s. ~8 }4 X% P( D
, X2 V0 o" L# `) D1 c浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

% h8 v$ Q- m5 q6 |

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) c' x: S! @7 f  K- S
: m' V* ~: g, Y; A# |: \1 c# b
& q. }2 p8 l# g* a
( v. Z2 E0 D! L0 n0 h' }浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

, }3 S% P0 C% Q; p

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


' k9 r0 s1 M6 |- N3 C
舷窗都拍碎了
- k: D, A# o$ d0 Y* C

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
. r* V' d# D1 u- Z' x3 |7 b3 k

: {; B! Q; y/ c( R! y9 u4 I! W
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
. {5 q& b6 T/ s' j9 w6 R, ]

* a1 ~3 E3 z& w. ?. y+ r0 S
1 P7 P- Z( w/ k# W' W3 t浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

* _( r; N7 n4 R9 h! Y
7 B5 q& s9 Y" x( w( l9 _
" n* k7 `' |1 c- @0 B' A人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
, X. _; _$ K3 D* K! l
6 |5 o, q: _' [  s) _
' c, v2 F2 ~+ D7 |
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
  f0 \. h- Q8 S; }/ p# n  W& ?  ]
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
6 R, U8 V+ N0 u

" m6 y0 V: W  G* L3 ~
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

7 e& H$ O6 S: j3 c6 W; u! W
2 _2 B6 h  _1 l2 A7 f/ @( \
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


5 o+ U  u' c# n9 |, u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 H8 }7 o% `& V8 ], [- l& E
) B& e  r1 v' u* Y; R9 o无责任猜测：
, C) a# h& N4 P
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
7 Z9 v8 n1 v5 U+ Q5 {$ r8 i
. @. V+ g( _; b

1 u7 S2 C8 a' w" `0 r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
) |, u; Z% q$ `" m

潮起潮落

, x+ t2 P" ?( @3 t/ d. J

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 j6 }4 q7 |' L& G
: R/ ?4 N# k% {* s
/ e2 B# y. x% v$ v
  Z& k* y, n% z5 [5 ~

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


4 R. A/ R  E8 H3 y  @2 C

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
) I/ X. G6 ]6 l汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

% z5 O& E) b4 ~3 n/ `9 b6 \1 k2 w, D2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 h9 q8 J) M+ }9 X3 z: f7 h8 O
7 i6 K# U: N0 u0 [0 i

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
( R- p4 b( V1 g% w' n# s' _对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& B: ]4 }, a) f$ w8 q2 G突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

% a' ^9 N( R+ E这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
$ f% B" a$ ^8 s4 T: O... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
$ d$ T% J9 A  q$ N$ y$ ^8 j  F

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

5 s/ Q  q0 `; u以下是我的看法，不知道对不对：

, R- n; Z% ]. m+ G8 m  z# ?, a军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
/ M& L3 E: g, B1 h! v$ o+ ^
1 H6 |. w* h3 x5 c/ P& I* g1 ~这种船型一个附带的好处是高速新能好。

% y( p' w3 @! V. P但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

" a" x# k' V6 c! q, s而这种球形首对商船却很合适。

) A3 B9 p' b. D* U

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

% x4 o3 `! ~. X3 u5 J% `
: M, \" q* A$ N7 X$ a

/ P0 _- M; w# Q. [$ G2 rDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 y, t/ F6 r  h7 ^
. v, {1 J2 V2 n$ M/ R; }
& T% ^5 J* s. D  S) }

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。