【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
+ v. `( J, n/ p( G2 t( e
( @# O6 {4 _% b. P, q
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
6 [$ d: t: C9 L3 J
5 H7 {4 Q! P3 ?& W* E发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
, f. X. E$ m" n+ J. L
; N! q) R0 V$ d; @9 I; R! p" v
0 U6 k: B" ~2 M  V8 B5 @& ]
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


  A! E7 n( r$ H) Q" K# e
7 l4 x" z" i- ^0 N# [, c  C. b. Y对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


9 O2 O$ d9 S  |* h/ O' n7 ~* |& l3 [
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
7 [& ~+ S0 ?4 I7 _' I7 T
3 J& E; ~9 P+ K3 H, A
& l7 L2 u5 O. W4 W
, }8 I# t8 u) v/ @  c% S2 b舷窗都拍碎了
; V2 j* Z* `: A  X
7 ~1 a3 x3 M  d' o! a0 h
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
+ W0 |  I# @  Z: Y


# ]: e$ n0 |' f7 y2 A) S2 J浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

) h! d3 B1 q" E' o2 i+ X8 Q5 b

( A) D$ W5 X* ?% M4 B人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

& m4 f2 Y2 ?8 |4 k* C! l8 T! p
" I( V' O- y0 |3 r, a3 k3 D9 @
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
8 g3 w4 R- I& N/ l2 B2 I" g
# Y- q# m6 {8 q. C除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
, X3 a$ d% C3 t2 I% Z: ?


$ n0 J3 U( L2 C6 `1 f, h% s. D一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
1 H# L4 ^/ x9 ?. G
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
) W; Q. v" W5 s" @) v9 ~
/ k* C- X) u7 m

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
5 Y  [" @; Z8 s, m! l- [8 F3 D8 s悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 q* S0 [8 b& |8 C: q% m) O

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' H' ?9 Z9 }0 x3 w不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 P8 A" ^9 P  q3 I& W无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
+ I1 I7 _# v- `5 ?
8 h# ?* m6 v9 h# g$ p) m) `. S# R4 V
. j# }; c0 Z1 c' j' X" ^5 i: ?

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
5 R3 ]- U0 l. n* Z+ q# b5 L) v
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

' y, o6 B. t% B: E

潮起潮落

' {5 _7 S  k& s6 I+ d6 \! ]3 _

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 L; }5 s: o4 x/ u

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
# N& G8 e2 h  O  l, W7 O$ P5 H* J
& L: R+ T, m  @+ |: w, x# X0 p  ~
  f% [9 g) d) L/ w# c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
' |! P* B) y% L* e" l+ O8 H& q
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


* U* t) I) t/ v& E

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  e0 M- A5 Y- T6 [! E. u

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
$ V! o8 m) [6 U$ S把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
* c) G7 _/ I5 y" o: `: `8 K# f) {" r... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
8 j- v0 V  G" S) o+ }" @
" @: P* s2 y# d% N& W以下是我的看法，不知道对不对：
/ H% i0 q) h/ C! H) T
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

% H) _% N/ F5 `" C这种船型一个附带的好处是高速新能好。

4 O  S! ]" @; B/ R" q8 U但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
) Z& `& F0 @& q2 D! n% o
而这种球形首对商船却很合适。
2 j$ o8 ?7 L, V5 s, F
& X  }3 {( X9 G( z9 G* W( Q

6 o7 J. S0 X1 Q6 C+ B5 |6 J
9 O1 v+ p: g5 n/ a( S

潮起潮落

& P' r# B; ^- P2 t' n: I" C

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
' p& @. {5 W- H7 m1 R; a请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

( C& @+ ]3 @: |" W8 y


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



* m% x8 }) u% B" d5 v: p) ^