【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, ^. f1 t7 S( n
/ r! ^/ v. ^, M5 ?2 R球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
* ], w" L/ B4 u! H) h6 u
- [" v6 P: [4 V9 Q6 [
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

  Q# s6 z- x) M7 @. }/ H发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


1 _; J# a& K" l; o# R* Q1 D+ B
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
9 A, U: ^) y  K6 U

! d1 |3 k5 G" q5 e/ J! g
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



. }2 J) _* g2 z7 |0 u6 l/ D浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


5 e# z5 l$ Q2 c
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

( m# |7 d3 Z6 p9 n& y

5 U# _$ T6 [! J. D+ ^舷窗都拍碎了

, i# R3 L( s% z8 [: H+ b
$ u% I7 ^" i" U9 ^. ^7 Y% Z( }大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


) n' a% Y5 Q/ p! n  G# }, o, S
* r7 y& @, |8 j0 n浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

& Z6 M, j4 X; u3 ^, d- [
8 q6 T& _* V. z# @
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
+ C) B* Y* P( d$ i3 \' {9 C  V

% [5 h/ O& C  l
  Q- U& l8 N7 V人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
; `3 k; g2 m2 ?+ ]1 N" W


: D0 l. N7 l6 s: f一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

, L' f1 w) L2 V" k( e0 T无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
3 J; K& B0 L( ^3 I! N6 f
7 S  D; Y" O( l+ r" G
& s( _8 Z) O- e  T) j9 X# O% `
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

0 _4 [! W% t. B, ]- \' C$ H! L% Z
" R; N2 N8 a' ?4 F! b

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
- M; u/ U( r  I1 A; g; c1 y悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

7 E4 p; b0 `1 A: F: ]* {

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
; {( L9 r( G0 r& Y' ?
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


6 V+ O3 W7 F( ]" ]- P
" Y2 v$ |( F& |5 I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
( z- t) \; V0 n) X; g+ ?, t
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

1 }2 h8 N+ d1 f& ?这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
+ S" _9 ~5 q: b$ i) {# K

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

; y/ m! }9 r9 ^, W

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
, Q8 Z2 S0 S1 q- z6 C# O这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' }1 R2 k  K1 w' ^

( l; U/ g8 |8 ]8 M" b% @6 P

4 q4 k3 W! g- k. s. v
0 Q; k) V  B6 R- x  A3 Z汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ [$ }) m; K7 ^. i) M# h' z
6 j- ]% {- h3 L2 K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
2 `7 O# V, O; R9 x, d  }汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

( x  Y7 `) a5 F+ T再给你添两张。。。
' p* m  w+ O, O: ~$ V- q( e
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  U( s# C( [: s& I; F

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
9 Y6 S$ s+ [) `' {+ ?% [对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

3 s% L7 \( M" w2 T7 O, K! v4 k这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
; D5 Y" T! |# e0 C% |+ W  [这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

! Y7 Q) Q+ n: A. w# G4 Z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
# S/ _5 L' ~3 _3 Y% B/ |... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

, N! d! x2 W  j0 Q3 A2 I能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
. t' ^6 Q( `6 V# l9 d5 U9 t

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

, g/ p: Y: t3 O9 j& H. r以下是我的看法，不知道对不对：

& q/ F7 v% b4 N军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

5 }" {8 w; ]% N% N$ a) H这种船型一个附带的好处是高速新能好。
& e9 X3 R4 q6 m6 c
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

* U# F1 [. t1 s& \6 S+ B而这种球形首对商船却很合适。

0 {: a; \! P( o4 l- {

+ ^# C  F& p/ ?9 j  @% D
  Y# u% I" L; B7 B% E

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
# k- e+ |: Y: r6 E, x7 Y请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ p  O" Y5 T: \) Z$ f% q! t  b
以下是我的看法，不知道对不对：

2 e" ^: ]! h) z( DDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
# l0 b- p  Z: L6 L& b


) x% x  l) c5 Q0 g7 e9 }+ ~
. X! I  y8 G! w以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
; S# [  [5 x4 Q( E

& R( {+ W5 {! K6 U