【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

& L2 M6 `* k! o# j
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


3 R2 x0 Y3 g" S) u荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
; y( a* c6 H- H' Z* O
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
1 t5 z) G/ h3 f8 f* L% e


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


  f  [4 S3 Y* U3 j" R
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
3 i5 X% N6 y. g% H& u+ ~! B
7 S& U3 u0 @6 |& a. p- `$ X

. A  O: t' n1 h苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) D4 Y# e# ]" X
. Z# c' m8 Z3 d6 s# @! _- i

舷窗都拍碎了


* g0 C/ N6 a, w7 @大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

+ N9 i6 M/ h- s1 S: J2 G5 Y+ f

) h6 n0 h8 Y1 x' ^& g7 A& B2 [浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

' z6 N8 p& B: J$ R1 [$ q* w1 r

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! _: A6 O; @3 @$ f% ]2 S. p


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

+ O) g* M- W0 m7 W: P- S
) w, ^( m# a, l" ?3 k0 k9 ~
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
# q/ w9 z! M/ \& I% E0 C6 r' i. g
. S3 f/ \9 ^0 c6 m' G& y/ V除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

" Y# y5 ]& J7 r5 U0 C( `7 j. u8 \
2 ~! E# d5 L5 t+ m  T$ ]2 Q
. y8 s. e; r  @- _9 V! j, e9 H: j一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
/ c$ u. U7 Q/ w# @0 d
- }3 r8 i1 o/ G* R无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

5 G0 m3 C0 V+ v+ l& g# E8 W
+ [2 v) s' [" O% y3 f
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
! E# J1 F: N7 [+ n& [  S+ ]7 N
4 H$ I# w& J, Q
, s9 p' ~/ `' W

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) D$ p  t$ f- o! H# P悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

+ ?8 ?. P$ Q$ B' `7 x( a

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ P0 _/ F8 _8 L2 `9 B( H无责任猜测：
- G/ s" m, j7 }1 x
% `5 G/ [1 j1 G+ d+ F5 h从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

2 \- l( L* O; J: d3 n( M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
1 f" M9 q3 p4 j) y$ |0 H) ?无责任猜测：
* N4 g3 X* B" ?5 `; k' h. X
2 y1 \) L/ R0 e/ p5 a从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

% u. ~0 N. K8 L  K- |9 \0 J这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
, c+ G6 X( y- s& g  S# `0 z4 u8 Z' s' H

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

7 f: K( P" M4 _" G) I$ r" p0 L) I

$ N% s: r9 A7 }3 ~: v汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
7 f# W0 \* Q0 q7 E3 }

' t6 |8 }+ [  @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
4 Z9 F) F+ e* D2 }2 e/ A汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

% w" z* }+ f7 r! W/ o再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

! i# U, Z6 U$ g0 [$ u) A
9 R3 c& b5 W+ J

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
: i9 w. c' e0 P0 d8 G7 A

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
! ^6 j6 I+ q% ]7 B6 w对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
1 [/ c: ]7 v; E6 V# w7 i把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

' ]5 Z$ S: u- _' n那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

9 V' z% U7 ~) _5 g/ ?$ J2 c7 c+ m能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

4 y7 y, d2 s1 P军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 h1 D' k  w) i
' X, }8 d. ~: }* d! @但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
- h0 R) k! q5 s8 c" n
" W5 T7 c7 q. l% D- ]而这种球形首对商船却很合适。
0 n1 |( }5 S# G



) q/ `; z. O% v) p  s  ~$ K" X5 {
8 H' K5 c7 Z+ @* d

潮起潮落

( v' a1 \- C; I) _$ v9 f) ^

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
% h! h# D; \- j, o请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; A! ^. S7 U8 D, N& Z
3 L1 D5 D1 ]) t  g! P以下是我的看法，不知道对不对：

9 |" C6 O- O) k9 a( W9 [

9 i* _* o3 `# VDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

* R* C- I/ g1 i* v" i, r

! V: R  M7 T& h5 p
# @: g! Y  y" ^9 e6 |% t' n以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

) A$ I" A4 [) }) f" s

! x9 ]7 a7 a. k2 L- l$ f$ S
  i) z- z3 x& ^( a
% D$ R7 K( {7 `1 g2 L4 a: b6 r