【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 U3 L6 I! F5 ^* c" }' v. F

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
$ I. M3 N: t; K0 F) M
' M- V1 ?5 n7 W5 E8 b- R0 @
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
4 x9 Z& L( A8 A; H1 ?
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


+ w) o$ C- h, C6 b1 U7 y* L# Q8 N
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

' [& Q# h. T7 A  \
* E/ E& b: t! V# v) u
3 S% Q' y9 A/ k. `9 d+ v对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
6 w, R1 O, `5 V  P5 q4 W, f

7 R# u4 u; f, H' q2 L5 E
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

1 s5 h0 E) Y2 V/ Z% C9 W  u
: m% r/ e' p4 w5 m0 w5 h8 n
8 x$ z& t3 u# y8 o/ U/ K7 \/ g0 a& V苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
0 M8 t+ [" T9 P

" h* g  w/ S0 s; |) O: @
; f$ f8 ~; D9 f: r4 V舷窗都拍碎了


( O( f6 v7 T8 K" ]8 y大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

5 M. Z4 f4 A' Q5 R9 S

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
8 L# ~3 d% Y4 C2 y% r1 L7 `

- w2 I3 `) a* n) V& [9 V5 O, `
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


3 [; ]2 H( n3 |
9 m( Y0 c' `. H" O& `; K+ y人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
/ c" [7 \- y- T3 z: g) R) ?/ {6 k


. n. y/ k1 m0 ~+ r# F这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
" M) d5 e; N: ^" J2 K0 S8 [/ K
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


- w# C  k. _2 d0 S5 u
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
5 e  Z6 N  E  k2 r; ]' X

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
, T" k& k3 T; m0 l不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

. `2 \3 v4 J' M
* f4 [, A. e$ `5 ]* `! ?4 q( ]5 a无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
+ }$ ]+ x* f  _( f+ r2 e
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

/ O* H0 e3 D; |: W' W' l$ c
' ~. m9 x% `' T- ]1 i+ f. `2 N

* E- ^4 X6 H7 ~, n9 t# c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: N8 b/ w* V. y, F4 k- W

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
8 C- F6 V" m4 Q1 G汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# e! ]- k6 T7 C再给你添两张。。。
: D/ z# c+ A7 {
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
% e1 A1 O8 z1 P6 }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 ?9 P% e$ A( T' _8 ]% Q5 o+ m对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 d5 K, n1 z! M: {$ l这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
. \' v$ d$ _: c% y0 Z9 A
8 y+ D: f9 U5 R2 i$ R以下是我的看法，不知道对不对：
3 z+ J% f0 d( J7 q2 O
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

4 M" C9 S% R: ]* M这种船型一个附带的好处是高速新能好。
% y) T+ U7 X3 s
) E( D2 w# S# z: @7 ]7 l但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 X$ ]4 d3 G% v1 D& t
而这种球形首对商船却很合适。
2 d5 S* q) U; f6 N% {4 U" H


" `# S1 _, B# I* g1 d; `" l
' K0 {( R: I7 {+ f1 x
+ J% S1 k4 q, n! \  A5 O0 V7 x& \

潮起潮落

6 l2 K. V1 d- y1 Z9 v1 s: Z

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

! Z  J- e/ `* d以下是我的看法，不知道对不对：

, ^5 z: ~8 L% z+ `$ p
( J3 g1 \: X8 r3 p( o
1 j' u& f6 V( I9 c2 p7 r
8 k3 z: J) @" w: J! c4 w. eDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
, Z5 `1 N  f: z. u$ o+ \, v

) A1 e5 F: |" J! @% z. i

; G3 K! T: [2 F9 n. |1 A以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
+ b+ i. z% R4 x4 R) Z9 z5 e6 Q5 s
' b* e3 s; n% _" F* S( T, ^
" \4 f2 f3 v+ w7 R% h1 I* r+ i

  V; P+ i* H% i# h( a+ C7 l: }