【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 `5 B$ m+ |# x
0 X* y; V1 p, ?7 p/ |7 X
2 ]4 D9 p  C1 N5 }5 Q球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
0 j( G" u' R' Z% ]$ P2 I. @
# C8 k: l" c' l. a8 i1 P
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
, T! \+ Z/ |( p/ J+ f对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
9 ?, h" b% \4 @6 F7 N5 R
2 k! C' i1 l& s, |发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 S) p, a6 M/ X* t8 N1 _9 }7 i
1 _2 Q4 P6 h0 z8 ?' X) Q' q  N
# ^4 |- d: @1 o
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


' t5 Z% m6 l$ v" a# V+ V( Y4 |
: e4 b- V, e& X: p6 z0 i' S对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
% V2 Y  t) o$ l; [8 ^6 T6 ^


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


( f: T( G. R  v4 Y8 P/ o( a
5 u0 w( g+ z' ^1 @* U苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


6 X" S. o) y: D" L# w4 k
8 p0 N1 C- i3 C9 ^6 Q( l舷窗都拍碎了


9 Y" M  H, ^3 G: O& H3 T大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
; b  D1 A, U7 e/ F


, x6 p* j( D7 A: f$ S2 K- T浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
9 j9 u+ P' q9 }# d
- g' H. j3 m+ A# `

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

8 u. Q* T! I# T
4 O1 i8 K  `% @' q
4 V" I' a$ i7 R! x' _( V人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



; [4 L5 O3 U- W! @这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

3 j7 g5 m2 j8 V2 r
  V/ \0 f" Y; j4 ~3 q
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

' |" Y7 s; x* f% ^无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

1 ~) X9 S& M! y+ c. {3 a+ r9 W
/ V# L; _3 o/ X% A- v9 l6 z
! e3 ]) b6 v! Q+ H, x附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( n1 {4 V# e+ T# k

: j9 T% d# V( o2 Y, ^

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
8 o# u* i* \/ i5 z" ~5 i悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

3 X( _3 g- ]% ^, k

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' F4 V! u2 k  x  ?8 Q, I不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

* r  ~' p$ m% d" T& T; g! f从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

- b0 V8 Q$ j0 B" {

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
! C8 ^; M2 e' e# S- v无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ U! X2 B# G- ~7 w2 t
+ e+ S. y0 A) P- }1 B& d

3 \1 R- ^! V5 @4 o) z4 j7 F+ l, i汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

3 I& u9 o* D) j7 O2 A4 Q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
+ r, W/ S9 `' ~汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

- Q# E& T1 |$ g再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
; v1 @* q% h$ Q) Y7 [( _/ p  c

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
8 H0 [2 Q: a9 n; X  u! k1 ]把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, N; d7 {' f; k/ q" T这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

/ F& P& g) _; b' r  W那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
: t( E- T  _7 ?: s... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

5 g+ L6 X9 V6 V( v% P能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, s' P8 f1 n/ L
* ^% \+ i4 }9 o8 P( ^6 D以下是我的看法，不知道对不对：
6 A% y* x: T9 P# D- [+ v! F2 C
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
0 t1 Z9 i2 |) h8 q# ^2 |& f% @
* u. `# i( j% B8 a/ z: E6 a这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
" O% z7 A6 H4 F0 a& V


6 \  {+ x7 j+ @5 a, [

* X% z2 x* {! ^: Z

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
2 l. q; q, O: O  g) i( d7 I请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 `1 S! |4 P/ B- q, |% O
5 ~/ m, f' [8 K! z/ F以下是我的看法，不知道对不对：

8 F& l( G7 s! m: w

  g. |8 h5 `9 JDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
6 K/ c# b7 }/ s' o+ ?


" F" I, ~" J; q! O! v- v
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
) `- b* {$ N2 g+ o
9 I" L6 [9 c' H' o' F  j

5 R% ^( Y/ ?9 _

, J  E4 S: a. t9 Y2 W