|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
7 h! {, n. N5 {$ s5 c! S# G [3 ^4 P* w1 a
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
8 v- |. S8 e2 ^( C; g2 u* u: P. Z% b |" A# C; K
==============================
h# s/ E. i; I% p% k) ]% K" L% Z9 E* z. Y' \: w
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。8 c! y! p1 w2 O5 ?2 N
) L/ W5 l* p. S n' e( o' R
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：" C8 ]" B; [6 M
1、实在是什么运输机都缺
3 M/ D4 _, \* _- `4 r7 G" b2、实在是没有像样的大运
/ Q9 x+ U& b. Y. G! U; \/ Y3 Z x8 C' c) Y" u
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）2 o4 d. S: q" O/ `/ R q8 b
' E4 z8 `: k, w$ ?
![]()
( J( B" } T8 l4 e4 _- u 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() % _* v3 R1 ~( f- c: ~7 K" L( W
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落 r. r3 c0 \) g6 M
![]() 3 m) L# _' x7 ]8 u, {/ s
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要/ g; e- e- S# N4 P5 X7 I* Q
![]()
2 G( T7 O4 q. g* Q( }+ q6 Q0 k C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大- S$ F2 f' C( M/ w! I C0 Z1 ]
$ u5 J5 {' i/ H. l5 W; ]. {4 [& {那大运需要满足什么样的要求呢？- T0 H4 e& R9 i% _5 _
- X0 w* r9 R! D0 S4 S1、载重-航程
: g5 W0 J3 K" B/ E% |: u, v" B运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
* c( a0 @) H# `2 r
) _3 L( y* _7 T打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
5 e' c" S7 t. j
# _+ N) x% h: ]' `6 _基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5; ] c s& k, ~( l, K+ j Q7 F
6 Q7 `$ O3 B+ Q3 [8 F! F2、在简易跑道上的短距起落能力$ _4 V$ F- ?9 @1 A+ s1 e; m& o$ x
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
) u: d j4 D" [! i& D: Z0 _6 M6 o1 Z( W' f. M8 U8 J3 c
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4; _% f1 R; C$ a& @
2 z( A7 ?+ R7 ?+ V
3、机舱宽度
$ N1 r0 ^& [6 }& p& @重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
! p' r5 x3 Z1 i
8 J( q; K- z! G5 U4 L" \$ x基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
7 i d0 M# ? U% D
6 b5 L( L6 }: p6 `( z! ?4、发展潜力3 r( x9 H8 m7 o8 }1 x
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。& |6 X1 ]+ |1 {% o# d! J! m" o
2 T/ y5 F: F. j" l! r基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
* s9 s# U2 _9 G9 @# b* _0 G5 s% H6 C9 e- l! L
5、技术风险、研制成本、投产时间
# Z; N. x/ A0 m5 ?6 l5 g! ~4 Q- L: m+ k) }7 m9 l
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。; K" D0 T) P$ S5 b* I _
$ N( h# z1 K0 L$ L$ ~" B基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
. J+ N- X) d" Y) P0 w+ o0 m$ p" V4 D! S
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：: ^* O$ X4 P4 I! G, S
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
$ [/ |& }( `; D7 c7 ?& w载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%( W, q6 L& ]+ Z2 A
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
6 s1 g( O. z& l8 j1 f& @载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
6 I+ l- U: y/ n! f/ J" s" j
. |/ t, C" i& Z综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：; j& O( z, X: X- y
基本伊尔76：3.0! |5 h5 r) M: @: Z2 S; y
改进伊尔76：2.7) j/ m: P5 _- `3 T% n4 O; @
基本安70：3.6& s6 y0 C5 a/ ?" { L- J
改进安70：3.2% S0 \# J4 \( E2 [1 ]3 k
1 o3 H. Q3 x9 [8 C
对于最高标准情况：6 B' _% f; |8 ]9 V# D& U& F
基本伊尔76：1.92 t* f# ]4 a$ y/ M! S+ f% e0 A
改进伊尔76：2.0. O( v% x, U; m% P6 B9 D7 B
基本安70：3.9$ f( T3 P$ ]# k, b* }
改进安70：4.350 J0 O% T4 e4 _
) Z9 {5 {) a: ]出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
' v! I; Q, r) c2 G; n: c' M- S5 T" d6 ]# }
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
$ W. P& F* I1 ^% Y4 Q. _ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
