设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5549|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
( R+ J( Z0 r- S8 Y$ V* H$ \) i( M( E! k$ L  C4 U7 K
这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。. x4 v/ `/ f9 f7 _( z# [. ~

0 L7 n% F: O' T& s3 R==============================
9 C- r$ ]; d. ~7 J9 Q' T
+ F/ F, Y/ u' N, W3 n关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。! j1 T- x2 H3 J

  B9 |8 s1 d  @$ o5 ~: Q" n. c中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:9 g7 [% p- y  a+ N" L# j
1、实在是什么运输机都缺
+ ]# h, Y, [& p% V5 o2、实在是没有像样的大运
2 a8 @" H, G! h: H) [: F6 r" I# ~0 }( g/ O* W3 ~  g
一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
& {. ^1 I5 @/ A1 k! A5 p2 A! e! h) M8 ~8 Q9 N* x- Q# r

$ N: x4 h2 P/ w- V1 t2 J$ S 伊尔76有很好的简易跑道起落能力7 Y* P$ L# z% ]. `# Y  ~3 b0 W
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落( {9 T4 M: D4 R

9 i) F* t$ }6 ^  m1 d 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要5 x9 m* g& g% J- X8 i
7 ~# k5 o( L; y* I
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
0 V; P5 O0 ~8 S6 {6 Y! v7 C2 [( L& w( A, C
那大运需要满足什么样的要求呢?
5 I* y) r+ ^; C9 \1 Z! d0 H
+ f; }# P3 Q) r: S1、载重-航程& x9 l5 T4 ^. W0 B9 N
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
* s7 K+ k0 p, ~. J0 b: S- W1 w  s0 a. J
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。  F+ X% R% D  u5 a, J
1 T% t+ ?7 V: q, P. M2 \
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5  a: p$ t' B4 N6 T3 l+ i

; d$ P+ A; G9 Y0 R" x$ X2、在简易跑道上的短距起落能力" V) M- b8 r4 ?0 {2 ?
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
8 V3 `  b% i8 A
( d: g0 T+ z! y( @" h; a9 K1 n+ _基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
! C/ a8 f1 m; b9 a0 ^' R0 O$ y7 a1 |0 x$ A  i
3、机舱宽度. p' c  U" s3 F6 j; S
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。$ @) X% L) w# b. Q# f

/ ^& J9 A- V3 P3 O' S1 Q5 _基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
4 ~1 x) k6 V8 g; C4 E0 \, [# Z- T3 \
4、发展潜力6 d- ~) i) n9 e
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。; A: i; ]9 d3 U. t. r! R7 ~

! ?$ R" z/ |3 g1 W* z基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:55 ]" V; c: I5 f
. E5 `+ l1 t) h4 W' g. x, r
5、技术风险、研制成本、投产时间
4 y- i  z0 D; C+ f0 q3 |6 y" I' R( f+ u( s9 D) C
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
! r9 `2 X1 H* _! u' D! K% K$ M3 A$ T5 F% d# C) A2 d% B
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:11 K# I: D. `, C% E) C' v; h
7 U2 Y' h: U' I# j2 b
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
2 B2 _7 C4 ^% d; ]9 |1 c/ [2 V1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
3 |8 |! y; l. X/ u1 ]5 D6 B载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
0 c5 ~4 N6 X# q4 t, S2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
6 M7 A; i7 `) v0 H/ M2 ^' Y# Y载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%; U/ t+ r- k. z. |* I3 }

% m1 o% a1 t4 C综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
# X  o- P) X  T& G, Z+ ^1 Z基本伊尔76:3.03 R  z0 s% m# U! }6 D+ F$ i
改进伊尔76:2.7
  z/ T3 I! [$ U4 U+ d基本安70:3.6) v5 b% ?8 B* X  }' W7 t9 ]
改进安70:3.2
2 n) f% V! ?% L; y8 \0 _* t3 R: q( U- `
对于最高标准情况:0 o- g7 u2 F6 ?! L, L# P( v
基本伊尔76:1.9; A6 W. I$ e) p3 n; \; F
改进伊尔76:2.0
) X5 j8 W2 |  \2 q+ ~- t基本安70:3.9
+ e( T$ D( ]$ K% }7 ]) m改进安70:4.35
8 A4 o( C/ q7 e9 P- ]1 Q+ ]; q3 R4 F5 G& ?8 c4 U. u1 t
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
2 B0 ~3 o7 g7 l" S! ]
" Z& k- Y( `, P' i4 A& @* b/ g还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
+ ~0 ~; W3 f2 w8 C# r6 ]# c

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 2519 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶8 Y5 T" @& l, G) R( a

    6 X( G0 L2 L6 s( @% e# U8 g* C$ n( K

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    3 h* Y# o& x& w6 n. L多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶1 c- C9 \) c: t+ ]* x+ R: `7 K2 v0 w
    4 F# u% X  l# \: l1 ^$ Z) N
    ...
    ! P5 Z1 a' ~. ~! p2 J. a
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
    : U" k6 K: K+ o& t看大运还用着D30就不舒服。。。。

    6 @: U' l! `1 }) I  U+ |' I+ J运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 ( a" p# \8 B) _/ }9 Z3 H
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...
    ! P6 {( T( e" V* B; P" j
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:49
  • 签到天数: 2863 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 4 w$ Q% ]9 p5 ]4 ~! f
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    # V* X  Z0 Z6 i+ S% d$ s0 S慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 5 t: \' d7 f( n! b1 k1 E
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    0 D% Z' i6 ^* h* p7 p+ W
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    : T: |- Q: b  E! P3 Z多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    . a/ A0 n1 [7 T* w
    1 |2 }" Y' x) w! D9 g& g9 w. V ...
    ( I& \5 A& T: u+ T, V9 A% L
    卫星上天,红旗落地。7 h+ b5 D) t1 ~

    5 z5 F' o8 R$ P5 M$ {' B你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!! \$ |; Z1 \9 F' _$ Z
    (应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑 / X# H' r9 A. L7 O5 c; F
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 4 U. Y& ^5 ]9 Z" O' ^( i, ?
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    # `2 H7 z) {9 z, u* [& Q
    5 x7 H+ u9 ~) @1 M4 `% _& Y+ f( Q
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?; h) M1 b. V2 }
      n2 n" c) [) Q' |1 w. h8 M
    另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    & d! c2 G# r" R- f% Y7 F1 U) y看大运还用着D30就不舒服。。。。
      ~, G& b+ R7 Q9 b
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29 7 ~- G( e" B8 B) A9 G4 @
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!- ?. d, e' p% v& e+ a8 Y& h  k+ G
    (应该得瑟!我支持!) ...

    9 k' d- P2 D+ M等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-2 01:32 , Processed in 0.074143 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表