设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5548|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 3 }( H6 E5 D( ?7 J3 F! P# ?

" P2 p  N4 q' d, l; \这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
( j, h( I& H4 A; M' V3 i9 p6 y
$ M: b: o1 P3 W# Q5 i==============================  I% h! k% x  d9 f

! \5 W3 \2 N  N$ ~+ }关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
8 \* e& i1 n5 z+ ]$ n& `$ q
  X- s4 `; U& m! g" o" T中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
( V! |- \4 L# x0 ?) |1、实在是什么运输机都缺
: J- e7 [: e) w: r& {2、实在是没有像样的大运
! q; f/ T" A0 f9 I2 K# C
6 L/ b4 w# d* a, `- W1 ?一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
0 [# R# m+ n3 V" _5 y" e- V2 ~+ Y: `! p# u2 ]

9 p& O0 b$ T# k 伊尔76有很好的简易跑道起落能力
1 e; y! r! U- N/ D 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落. ]2 C9 f$ A0 T0 |) V# R. }
( S/ g! P! j# K
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
! d0 D, X  @1 S2 A. U) D3 _! y5 U9 w" ]9 t8 @
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
9 h5 K& u+ F1 Q, }- J+ O: \9 G* X1 h% |
4 @5 x7 z# U; @; ^/ V' G4 ]那大运需要满足什么样的要求呢?
' c( U( k6 A5 C3 b* y  [( z+ G
4 D! E; O7 k- H) r; T" X% w- |& Q1、载重-航程9 q2 j: H. a9 o  y$ j; D
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。/ @' _+ l6 {+ v6 v7 n' f

* s" v8 E/ M% q+ K. {打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
! u* {% A  e6 v3 }$ M1 H4 r) M, ~/ p
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
6 j5 A+ j& {# u& j1 C) l/ m; \. \* n' @& k0 Q
2、在简易跑道上的短距起落能力
+ @/ }" ?/ N4 Z6 k: F. C伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
4 F3 v4 g* N) u, q4 r% e0 ]: j  t  d
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
' T7 i0 G( A8 u$ K. Y7 X7 d* u, U! w( a( H& |+ p* _
3、机舱宽度
# ]( v1 T6 n0 r  @4 U' X重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。) O; d3 k8 C: X- ~3 B2 t
7 A2 ~% m$ m# P, }  Q8 g
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5( r1 B7 q- G: `

4 a' D  c9 Z2 E" t& ~8 m4、发展潜力
! N$ e6 e; H9 L% h大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。4 J( i& `" ^3 \; v0 _) i

/ ~  a+ G7 t, J/ `  I, ~: ~基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5/ }# O, G7 Z( B3 o8 S9 @6 p
) G, f, Y! f0 b1 X9 P3 b
5、技术风险、研制成本、投产时间
# f0 D: A9 A. I+ Y6 r6 G  c& Y9 m. @$ w* \9 z; n/ _; J# p
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
5 Y; D/ Q, }: p8 z6 ~8 C& @; L) Q0 J
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
  r  g6 R# T$ h2 Y: d. T# l5 e1 ?5 e/ I$ A# p) J
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:7 T7 r) F" q( ~
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为# [+ G# N3 `, s) P' _) s$ V) n
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%; ]0 _2 r! p- F
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
' z' q) S4 Z+ x0 q' d) J/ s$ n载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
! f% C1 N% m3 ~9 b- }
8 \9 L1 ]; |3 o综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:$ r1 Y! T% V/ O- [" F! u3 r
基本伊尔76:3.0
4 Z1 }8 L3 P9 r# s. T8 R4 [' h改进伊尔76:2.78 ]: m( C& {0 G, @  n
基本安70:3.6
/ T* D' f9 ]& Q: l  u4 C改进安70:3.2, a6 R, Y) C3 x1 d, t

! f8 m) C& w% J, Q% m6 T9 h& Z对于最高标准情况:
; R- f( O  c7 U& q基本伊尔76:1.9
! i- ^7 `% M% R% ^1 G$ V改进伊尔76:2.0* F3 E9 P5 h# Y1 I3 k  y
基本安70:3.9
, H  ?7 Z0 E( a( |: f* h改进安70:4.35
: C& g$ ^! a5 G. _% v5 s9 u5 v  `( q/ O9 |3 L3 u8 ]) a
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
" G1 E, m9 C( |# H7 s# n( g  s
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
! D# l/ u  v% K& V, c

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 2519 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶8 ~& k. D: A2 K! v
      N- R- H! Z* z& G8 y: _

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    8 x0 K  s) o$ {  K& o) o$ }: x多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶( n2 w2 U$ p3 h

    & o+ R3 C1 w; P ...
    " ^0 f# N6 e" ]) H; c8 S
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07 . M" z' U. ^% l2 l/ w( L
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    " _8 J( w; W* Q5 P运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 ( E% g# H& m7 X3 ~/ ]
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    , A/ ?3 E, ~# ^: H4 m8 V* n为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 2863 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 : a1 [& Q2 E& d6 G) d' @0 Q% ]0 ~3 D
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    7 S/ E9 A- g( l$ v- F  `
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24
    9 U1 a0 j! l' H& f0 j" U为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    0 y- a" @! Q( D, e$ p" H/ D/ m小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 " U! j$ S  o' s
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    5 S/ e9 Q/ R/ D9 ]
    ( C8 D6 a3 w0 j( c, a& e3 t+ p ...
    # ~$ c0 e1 c, r; z
    卫星上天,红旗落地。
    " D# m/ r+ z1 U; m
    ! ~) D) l2 X) R9 f你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    / T% ^7 t0 ]* R* [(应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑 ! H* ~0 }# L3 x% {9 J3 H$ Z' u
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 ; j" j/ T" P7 W9 z' p
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    5 X. F& l# y. a) \6 t: k

    9 D& l9 V; C8 r% y2 R0 |# p翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    . G& G. O7 L! r6 l  d4 K4 \  w2 J; n9 \
    另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    6 C, d/ O3 C4 ~# }( X看大运还用着D30就不舒服。。。。

    ( i: @" k: a/ f3 g: E暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29 % P' R- u+ K5 _0 {& [% t
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!6 l2 g4 D, }! U# z
    (应该得瑟!我支持!) ...
    8 Y, z' |- N1 l
    等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-1 21:04 , Processed in 0.071983 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表