设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4566|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
0 o8 B0 x* e* B
% ?1 u, `# b2 e这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。& K, K% k2 t$ |' @+ O( Y- g0 ?) W

8 G) c- o! G' T8 F; i/ i2 A==============================
1 C5 g; q! O. y( O  l1 h0 R
4 \, s; g* b: [# Y( B" ]7 H" ]) J4 C关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。' U$ a4 d9 M2 }4 Y- l  q3 f

0 L# j0 n% E; \& g1 T% J; m中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:6 u8 W* z7 S; d$ k# e# D
1、实在是什么运输机都缺
4 A  J$ g5 R: y! [' L2、实在是没有像样的大运
( \# F/ \+ r" g7 ]
& S7 O" z# V  q  k9 e一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
$ a" P+ e2 u/ m" d# i% H+ M: W$ F
% @2 Q  w# ^  d- ^+ f  r6 l& ]* g" ~& P$ c; \
伊尔76有很好的简易跑道起落能力% ?) F9 e6 b- @; I$ Q+ Y
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落, j3 Z  Z# y0 L& t7 ]3 D  n

! b* Y, S6 H' m( K# p, v& k 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要, d; K! Y# G" \& L! P
& h+ B2 E6 S1 H; o$ ~' ]
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大* V$ I! [; G) R+ \
! g$ T/ [6 Q- y; L* e# T9 D. o
那大运需要满足什么样的要求呢?! v9 n2 [' Q  X) h# Y2 x. T
% S  ?3 B# w/ Y- L2 I% W
1、载重-航程5 h: _3 `+ X* m, C
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
, s+ _9 {. f# T. Q+ b( m$ p* G  H7 d) i  E  P# e, |- o
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。2 K. r, }$ Y+ S' f" L

) z9 P* R6 N- L8 y( a! L) g基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5: s+ T' s6 k5 ]+ Y" U$ F
" D7 r$ x  P# k* ~4 |, d! [
2、在简易跑道上的短距起落能力- U. I" u- j+ I! Y  U, N# b
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。5 X4 Q* c9 V! Z) p' {3 Y$ N# S1 [* E$ v
# M5 Y9 S; U* b8 y
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
1 z0 M; L8 p% C( ^$ g7 Y) P; Q
. A& J; \9 r2 r6 [' s3、机舱宽度
: ?" t6 J$ C7 h6 o重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
3 s3 o4 h, u2 Q8 q8 `" R9 m
( n' E/ c' g1 O. ?基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:59 `9 k8 e( I/ u- J' o% `
8 s9 V- Y( Q0 f0 w1 N
4、发展潜力3 O; R! u5 V0 r( H1 ^2 S  ~7 R
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。5 `1 Q3 S, l( ?- P  r
& A& T4 t  M2 k! \  y8 ]
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5
+ b7 F3 V( x- W9 ?# o# H  N3 V  m2 v1 I  A7 H
5、技术风险、研制成本、投产时间! Z% p9 X; a2 d9 f5 ?0 V
1 j2 {$ m+ I, h3 e; _
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。' v$ F% s! O& X  c) h

, P  P$ x* ~4 a" s1 `基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:17 @+ ^+ s- G9 {2 K

! e: p4 C9 _7 y3 {对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:1 {: x/ D0 t2 C% H( Q/ l( M
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为$ {: n' o1 ]8 ?8 g& ^' M( |  f, b
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%2 E! ~0 O5 V( y
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
+ `% Z2 s# U1 h- F* \* W% |载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%4 j1 }2 {" x7 \- T  y
9 _- G3 |9 R2 h2 O
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:/ U) ?8 ^) S" z. U& f( v/ [
基本伊尔76:3.0: N0 y6 K0 |7 ]; V4 A
改进伊尔76:2.77 r$ V4 z) M/ Z9 ^" k; U* I
基本安70:3.6
4 H& K' w- A+ v/ g; l* g, U2 Y改进安70:3.20 J, k' J" |9 ]0 r
. O) }) o: |' w9 G
对于最高标准情况:
2 E, v( W6 b& \& H9 l( K基本伊尔76:1.9
$ \6 T  _0 D1 H: D1 ~. z改进伊尔76:2.0: a# W9 r! }4 Y1 T' ~9 \
基本安70:3.9! T+ P+ u6 P% ^% t
改进安70:4.35! c$ b" k8 j: d& \" Q. i
* Y: P& Z& m7 y* O1 D1 V
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。/ U: H+ g6 }& o5 f  V7 D

! n/ X, a; s6 e# M$ P还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? 3 C9 s3 S/ o- b

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    前天 09:52
  • 签到天数: 2454 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    3 M5 n- h0 F' W
    . s: N* g# `$ Z4 |% c

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 # E' }6 P$ I' Q/ U, }% s0 _
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    ' k( P" E7 X' {2 D8 ~7 G) o3 j+ E1 r5 p" Q/ L1 d
    ...
    2 n3 P+ ]0 A6 g; s% C
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07 ( N0 R8 f. u7 n: s7 Q" n
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    + G3 E1 o5 S- A* x8 S0 m
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21
    4 t3 J1 E; i4 b* V, M3 w* v运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    1 N( I4 g& B) m6 e5 _为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:39
  • 签到天数: 2574 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 2 j$ S8 D  t+ v9 }. R: f
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    # u+ I9 Q; C. s, n' w' i# I
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 . v% ^! X' g9 J4 y: ~9 I+ N
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    ( c# m" u3 z% D# i6 e9 U, W2 r小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 ' x+ [( Q; w7 v. S' P: h
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    8 X$ G3 X+ m5 S  C, f3 `6 g
    ' Z6 K! q6 w, m+ V$ [ ...

    , ^; E) x% n; y- k" S6 v( M- T卫星上天,红旗落地。, H7 v/ W. V1 J& S+ f
    ! C( G+ u; t9 I; s! q% V% H) M
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!0 ^- i+ [/ P+ j
    (应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
    , D! i) L8 l4 O1 n/ m: ?) r! P
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 0 a' F9 _, ^1 U, @
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    9 H' \/ Z& ^8 G, T$ U* ]! x: x+ g

    / n/ H# M4 b# D8 \6 y4 F翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    / y& V& W; ^7 k( G$ w. d1 C4 h  y# G
    另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    5 i: g& B0 X9 |! W3 m( w8 N看大运还用着D30就不舒服。。。。
    " R1 _* j' C* E
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
    ' L$ f( V) B8 l0 q, V; Y今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!$ m4 j. a0 g) L' `
    (应该得瑟!我支持!) ...

    ; D  ?: h% j# \9 m) k0 N8 l9 G等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 06:42 , Processed in 0.045952 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表