|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
: J( i2 p* j: @- }& c) Z+ }5 ]& D' Q( x2 ^, D7 s
/ P) ]6 P6 U" ]& h- r6 m: Y
7 P; s" a: Y, F, o2 u. ]0 m2 l5 [$ r新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。$ `) L" y i4 l: K- H' V% v
: ]% ~# \4 ?# a+ m5 K+ p
9 V5 S4 e. A, C1 t% o1 w8 W
J5 H, A4 { V对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。2 g' w! ?: C5 }
) y. u, T# k b9 R, q中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗? ` N% I9 r4 P2 [1 ~( ]* S- v
( W C9 a8 W8 y& y# z1 l
有用。
; V9 n; _/ R& I4 @; h# o* a/ U* b. ~8 y
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
5 p" M* C; n7 j* c5 X7 j
! h* [% m: @1 ^) a% x左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。& r2 ?* G" s9 Q, ?' s0 Y
- ~( l; f& ^# g- a1 s8 Y最大的原因可能更加深层。* g& d$ b% i' h) e$ M
, p7 ~7 \: Y t0 q, q7 Q* i# N“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。) U: Z6 U# z6 m; \! n
1 G: _0 i0 h3 F2 P
! ]; s- O% f( x, J" s. W& @8 v
0 {% u- i- a# U. |“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
: g l$ f7 L4 i w" T& z- Y
4 R; I, X+ ?: v, s# _9 k4 v# X- H等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
- k( w% T# x6 p1 x `, S
7 r) U* a1 A4 g+ B* V增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
- X9 e) S) ~9 m, \3 e4 [* ?
( }5 w- N% C3 G, ], T. p7 x
0 E, |1 z5 f" o& j1 b% m
2 o, @3 z1 L: P+ A2 ~! B& u前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。" P1 V# ]4 X9 \' N3 @
) X. D: {& w7 m0 V* v但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?, q. O s+ m9 a4 | O3 p
5 k6 D! b/ S) [8 k8 K. |
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
' ^3 X, s/ `. h6 q- w! I. v! Q# A
& ^& i3 C# l2 [5 D. D) ]% W6 y“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。7 C* H/ d4 c! P
t* H' b% F3 e$ O8 K" Z- A, A
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
3 O) x, t! ^/ y4 W. x
1 I5 m4 U1 T7 V- _3 L, N1 N* T滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。* m% p) z4 b/ T/ I$ t% w/ E! v) [
; V8 Z3 r! k% \( A
5 M* ]5 v9 F9 [- n
( F) w+ ~# L, m: [航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。; z3 G2 @; T' W" k5 H9 F0 E9 q
/ Y; g p# |6 g. v( H8 Q
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
, A6 t/ |/ a* T
! `2 q( v3 x2 f7 L
* S0 ~( d% ^+ w1 g3 X7 s [8 V# S' {( m9 i
, b: y7 l) ^4 l' o! K/ Y+ P, C
3 M0 f6 z, b1 I1 Y c5 w
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% z( S( g' N: B+ ?2 r+ ?1 K
1 w; O2 I5 h" ~4 o* K
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|