|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 R4 R/ w9 X6 o
9 \- M( a# |: L N
: ^4 S6 z9 f. R2 I1 y: n' n0 S
2 B& a- f+ @8 d3 t新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
: y! v" h6 ^$ G: ?$ M( C
# \5 `6 W6 j! A4 D& F* s3 q
5 o. j" \9 ]! U* M7 y
7 D# w0 c2 ^7 ?: X: {4 H对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
& D' [3 t; e1 }( F$ N, o$ ^1 h1 ]# s0 N+ v7 Z
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
8 e& u2 `# G8 ?. p5 L: f
K9 \. `! U D: R2 `* x7 _: h2 J有用。. c. o, u- G$ I/ F, h& A8 a
. w$ h& Y( d6 @7 [
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
+ X. L/ n" }. n! ^6 Z7 M- {2 D1 Y7 Z( G
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
6 u6 T8 s. ?2 J( q. Z2 ]
+ R0 e/ M% C* p3 f! T% X4 j最大的原因可能更加深层。' U) V% H* j+ S( v# N
: q- m9 K8 n1 V' X0 X |
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
4 U5 P" z- j) |6 a" |3 U7 G+ u
0 w# O. H' O3 Y" d6 ]/ n! _
# E, L2 Z Z, C1 ]
: N# c# X4 @- r# m/ s5 G, o
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
5 s3 X: \7 s/ Z, J; d3 f' f* i$ H; e* H$ V7 d' g' p4 o0 s
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。* P) p; n G) u5 y @8 }( R; E
4 D- a) M! I* z* x1 l增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。5 }- l8 F7 ~6 P S
' V" W4 _+ _+ p1 y6 Z7 W- r
+ H* |! N9 O3 H, J. g
9 z2 Z6 D1 u8 }, m' O前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 \' C% ^3 O3 \) z+ F: K! C
; h) G! r+ O4 K( o但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
2 l, s. @& G# N6 E- X! k) C1 k7 e2 O; p+ m8 h
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。3 |" F& H1 _: [ t
3 f. R. J9 f6 c8 \
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
7 Q1 r; }" ~) f& M" t) n' S+ ]3 s
9 E7 c! G+ A, Y! Z# O5 Y* V可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。7 V4 s+ |) t+ q: j
. M* v0 J- J1 {3 R6 O9 a滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
6 N5 U6 {6 u# S& m9 f2 S7 g6 r% k2 `6 f1 D% o6 f6 i/ u' C/ R6 I) j
) Y; r9 M$ |( a7 J& d8 k. y
K! D# Y/ e2 N! E( m# }. D5 p航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。9 l& r$ T( g( z8 _3 L$ U6 H0 t9 J
/ C! G: `, D- s# k$ N
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。) ?7 G) o' P) @
" Q( C3 R+ `) [, r6 F: H* O, g1 v2 y
d* c/ E! ]2 @5 ^" o. e
3 S: X1 _. `6 W
5 A K d, K! g- J
5 o3 T* T* x/ c9 r r$ q5 g5 }005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。( w2 V3 t, h4 U" Y- N3 E2 L9 z
* c# a; M2 i0 ~8 ^4 I4 D2 y/ t0 r+ _6 y
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|