|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 + Q9 I% ^, D4 r3 f: J& N
L7 C/ O0 c# P' M0 k+ Q4 B, t1 Y
. G( A7 s! q8 B5 ]1 c2 r3 W
: Y7 f: i( p9 t新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
3 [* Q; V: w( h2 A4 o! y1 L7 K8 o( q6 W0 S& Q# _6 m0 X. v
7 z# B( a1 g' b, Q
+ i% J1 A5 f8 r+ P对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
* S4 F" k0 S7 H- ~0 k
) {4 [7 K; I% S8 N中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?- s5 A: j) a7 C, a; h( M* z& o
' T) ^/ Z& {9 U1 y
有用。
7 |5 Z- S$ g- n7 g# d) j
6 V9 M5 B, o$ r1 y/ w在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。' A, b1 v, r) i' O, R
. L6 ^) f& g/ k0 }
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。( I$ l5 q/ a$ r Q3 F
( U) i/ P$ ^2 ]! }! Y最大的原因可能更加深层。
/ O* r: Z4 M0 h3 S0 x* E, E6 s Q9 T6 V: S, P2 N3 b
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。) W8 n }4 _5 y% V
2 E8 z6 W/ n& ]
/ b6 g" g1 O! L3 d3 D3 G5 U/ c
* v) m" V$ J3 ~% k2 I
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
/ x& v o+ H5 w" D: J
6 n$ m1 Q! W# e$ @6 ?4 l等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。; P8 L- m$ ]9 i) z! J5 K' m3 @1 ]
7 R+ [5 A& P# u7 g4 w. M; v
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
6 n+ ~! Z2 }1 d% W' i5 @% K" j8 J- r6 L3 N; k
, F5 \0 Z: }) i9 T
7 z5 X# d. h# F2 X6 F6 G
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。6 J7 t5 g" J0 o2 d z$ w$ b, Q; M
" j5 f& A# W1 T# {. W8 U0 e8 g但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
% ]; a/ Y- T2 V# h& {8 q& s. c- k' W2 E4 V( S5 d6 o+ a; }
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
! G* v& K5 ~5 T, w' S
; M; c2 {9 D$ P1 a6 A) x“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。* |7 }& r4 T# P* V" o
6 e0 l4 l. V" B9 }
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。1 f! E, ~) w$ S! ~
2 |( o+ f& k- [/ m: z( p# I8 H! d滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。0 ?4 i7 e3 c5 P3 m3 x# o# o- s& V
6 t# d5 r' c( v6 l, b7 R
, m' Z: D2 y t* O/ X+ }& Y7 z/ i; R/ o
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。2 y9 H$ g @+ D. J" t4 w
& z3 f/ P4 I6 j) m
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。3 b4 p" s3 T, i7 @
4 S2 s, D* Q5 J5 ^
! Q1 D6 {: S& Y1 j4 g
+ K1 H3 i) U* S- Q! y$ ?
% U* S( @, z7 i1 |; T3 X; _! L: m
* l6 C! n+ B! c, d
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。3 N! n- }8 c" u6 Z# n) o( @
. E. } b5 R( Y- G, Q7 ]; V
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|