|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
! j! W3 J; R* S% h
- ^. r( t9 M* ?; F
5 g' q1 t3 c7 @5 i1 q, y* P1 \: ^, a& n p. F/ f5 t$ N
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。8 O2 L2 j1 _/ U" x( p3 J, n8 n
6 D0 P) v& u, E$ @
4 {& B! j- S9 x0 f/ @( B
) Z% _8 T4 q- S4 k3 [对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
' o5 [* _% C3 H3 e% Z: }# C) ^3 F6 m# P) K* ^6 A, O! [
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
3 K+ K6 }% R: q0 I' D, z: b! s8 O, i$ P
" } D5 W; P/ }9 ]有用。! k" k8 L$ R) W t" b$ L
, G# y( n' p, K f) B
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。- K; g: a$ w; s$ ~7 U! A
7 @; a7 J0 m% s: e6 h左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。$ b% T0 }4 t5 E; M0 O
" d. w: |+ u t2 _) K2 }3 `0 I最大的原因可能更加深层。/ |' z; S# W$ [5 x, C) a* Y8 C7 v
* J/ w( Z, C# x" c! C
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
) K7 C0 F* u/ w$ W
; j- E: j8 s" t" A
* S" y3 c. ?# u+ c% h& [
* O1 |: U+ M% B6 M! z5 K: r) s0 N“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。* _9 Y- S& ~7 I! h9 n" E2 b6 |0 L
2 C$ L q& s. p2 N* O
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
& s# d0 h- W+ u8 G b$ H$ z, W& w" |) K9 M0 s
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
4 k; Y O6 A$ T! D. x$ {. m5 e. P7 |0 }
: O+ L: L4 }9 m" r
$ [& U% D F+ D: z! G" ~9 j
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。* V# D* I9 r- f
) g5 \" y' A2 z* G% `2 y4 a0 U& `
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
* L! J$ W9 Q. o( u5 l% A4 T- Z+ e) w; e9 J
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
2 [+ Z( O9 g4 {( B9 {
7 X8 e9 s( Z$ T' ?! ?8 B“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# e. `, @- F, J& S
6 J. {3 t, E3 f8 A$ Z" {. `# R
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& E( p; E2 w. j7 c# F6 {
+ g9 a; t; Q* k: I( Y) @4 p ~, x
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。& m5 ]$ l+ F% L8 H t
# i! t4 r2 N: h J+ r
- f+ R' u# C( n' i% ]5 Q( h
Q3 Q. W9 H% ]$ @6 ]3 h航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
8 F) q" m1 A8 n3 f) |: M! v
: e# _* z1 J8 E3 i再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
4 @% i% T0 _- N: l1 a2 Q# `3 q4 f) a" M* R. X5 o
4 q l# ]- {+ a% I9 c$ ]1 M# D. \. K0 D
1 Y. C, ]5 c: x: }& K6 i
$ L9 c1 z$ b$ {% N! v8 c& c( T9 W
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。* U4 z# Y* T: `9 z
8 U) [4 {8 {, Z3 n' [6 F0 D就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|