|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
1 n, e7 E- S. O5 z Z0 T4 w4 g( l; d N7 P* ?5 P( ~% c
# X$ u1 A `5 o. o. B' L. l
4 R+ }3 A5 N7 w8 B' ?- F u4 F新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
+ `4 X3 E& h! L+ k/ k0 Y" e' T: |7 t; y/ m+ N" e
1 q" ] P. g' E5 v8 k: F3 ]0 c% t+ e0 T' q3 ~) i
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。+ c+ c" b: j. p6 R
& h5 v- j% W% m; z! c' O
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
- i* L' @4 G1 i8 V2 y: B. ]; k! W# ]" T2 S' q8 o4 U8 f
有用。0 M8 ~/ l1 E% ~5 b# }$ a! }: M
% Q, o' d9 X) M7 H0 X% v在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
3 k# I# I9 N% Z$ X$ C4 u" E4 D5 k: f
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。' O% j# D$ ~. z: W9 M% n) K8 i6 @
, Y# O! y, U7 C, Y; W+ r" F
最大的原因可能更加深层。5 b$ E" k- h3 Q8 X
( G& E* g J2 F. r; _“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
3 ]6 Q7 Y: M* A& z/ a* p9 I- R" e: U7 [
- s P' z( s" U+ n8 [; D
! L( w% l' ?' `, z1 }
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。# Y1 k6 f0 u+ `# l+ f! h5 a& w5 e
; u8 w3 `: C ~* r* u7 U
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。! n2 A$ D9 _4 B+ \! V- v
# S+ X- O. b( }4 {; ~/ {6 O9 ?2 X- c增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
. }# w! t+ E: h( f
7 D+ H. M h" D
- C- W5 z' ^( L* M& G
0 _9 a/ X, E3 R前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
( `) p9 W# q0 Q% K, D+ ]! ?9 s* u2 p" U9 h6 g9 S8 T
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?" m4 @5 @) H1 w4 I
* Y- s& E# s6 o- s同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
7 a; ?/ i/ V* S+ i
3 h$ V6 {# r6 a“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
; _3 N$ j- J7 r* w6 i- q7 T; `- c' S5 l! Z* j; x. J8 p
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
/ R P4 l0 D) h2 E0 Y+ |1 `6 ?7 ^* R( G1 Y! `& f3 o
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
! G+ I( b: S6 v* n/ z2 j
, P$ {3 g# u2 l3 S6 Z
/ {- ^2 O8 H2 c1 w! i- z
# f7 R2 u4 K+ A H# k航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
9 T. ?1 z! \. e+ ~$ [/ |+ G( G8 u' c1 E6 m6 Y P2 }' l5 F
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。7 y, ^* ]' H i; o& ~2 Y
) Y! h& G7 ^9 P) B; l. n% @& ~2 I3 K
6 w6 S0 e- t' |9 o+ H. w
4 w6 W4 i. {9 V+ ^3 h6 d( O4 F
% A; i J( U( e0 x
7 y1 L0 @3 |, Q5 w005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。6 `0 O. T" w2 C; o
6 C+ X. p1 \% m9 r( _5 v就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|