|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
5 _# p4 ^3 S+ x3 t# \8 y' _" U
f( V$ k% ]. `4 R: p, d4 S
! n0 V E6 b( @
4 K0 a) h* L* o新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) ~- a5 J' W: ]8 ?1 z/ l: h' @* L, [0 v2 E$ e# M. j6 f A
1 j# ?' t: ~0 M3 I6 M
2 M* h' D7 U4 N1 u& H4 F+ V对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
$ X2 f7 f& q" @& ^/ P6 B- m. F( D! T6 B' R( C9 w
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
6 j; Y. U: b4 f/ R& j
( K; N* U5 j2 L v+ A8 Y7 W9 J& f3 c9 U有用。
4 C$ n* U+ H% p
" d1 J4 x, B# H# r5 g( Z在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。. L( x% e5 X4 U2 h6 U
5 K! c1 B8 I3 B2 a ?6 p左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
4 \) s, |5 j+ m1 D7 M# v& T
2 F& I6 c7 I, c, e4 i. {: A5 m最大的原因可能更加深层。
0 y& P, e9 w( t; \" C# S# C$ Q% z& D3 g h
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。' s. R! l4 n7 {: X
! r n( X5 n3 ~9 P/ \* p0 s" y8 H+ B c- {
4 q; f8 G6 h: H4 Q: h" P$ B* e" h( O% Z8 R
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
$ K! I0 k$ k; i( c# `
! i& }7 `" M& p. |+ V, g, C/ f' g$ F等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
: S( W7 q2 }, g3 {2 g, w6 |8 d: Q
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
4 n2 u. ~* N! S/ [0 P3 x8 N0 k' s5 w% k' |% p5 [
5 }1 j* k. @3 P% F/ f5 X G" g* ^+ G4 T/ G4 r( B
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
8 L+ M; n1 ?7 L9 W) z* |3 t' M9 |6 B& S/ X0 g
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
9 g* C* b6 l" H2 I1 Z, E
& }4 v# S7 r; g同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。# q8 Z. Y, H- i0 {' q
9 @9 L4 j4 t0 w; p8 L$ x
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
& |4 [* w2 o. D5 a* }6 x% \% }) m# Z( _
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。+ N+ R H% h" A0 _3 |8 k2 @
; I/ A, A2 |, [# W$ N% `$ X5 a滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。8 R) `8 s, t4 N* s u$ i f( S
, U; r6 ]- n3 ^( ~- q G
( j F* @( L' X
6 r7 w {' P6 J+ F: s1 N* x; M航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
$ S! j( g' R3 \3 z) B& c% ^9 _( R2 c/ v
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。- n1 j/ R6 M6 Y5 X7 B
' v7 d$ z" C9 k
- R# w* |5 ]8 X/ H7 p; a/ ]6 k: }1 l1 S6 M2 Q' v2 C
5 ?" V' K, k2 S$ ?4 P2 E9 Q; ?* c
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
& Q2 y! q/ ~. E0 H3 {3 G" c3 y
8 c# j c$ L, H) b就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|