|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 7 Q$ ? U7 ^, p) p2 k! m
7 {# M0 V/ K1 v1 a+ B X8 D. p
4 R2 z" ]: s3 ^ ~( O/ T9 f+ _- Z& N4 \
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
4 ]9 a. w2 l A7 D$ t: P( [1 D# y+ u; n( Y' [" m8 J/ Q9 H% A
. y% G% W9 T# v$ r- a
/ ~, @( Q( j* @8 f$ _/ m$ K" Y
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
& [% k& l; {/ Y) k- `: d$ G2 H, \) D8 M5 B! @
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?6 D/ L- _6 a- N+ t5 Z* H1 g3 b
# {# D6 l% l/ ?5 n. x5 [有用。3 u Q$ r b: k& T- k
3 Q% d9 k+ W% \
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。: N7 r+ @7 N& D$ |6 x( ]. l
1 {: v1 {- h; d, p4 E
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。9 n0 c& U( I3 x
, G5 ^. G: s# T1 `1 R; o3 C* i最大的原因可能更加深层。+ f0 X( y; k9 g3 E) |- j
( g* Q; j& l& b, u+ K
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
$ ~- Q! l4 Q) F4 D! q. {2 O; V6 x1 D3 a# O
) Q0 L# ] W/ E6 }4 \; ~, a5 `7 v
% @- S$ j) q! j- r“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
8 L' ]' z. y H9 H- B
' t/ W; X8 |( m; [等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
$ M7 Y& X- z: T
) Z9 R9 n) o. v* z4 x4 p1 X" ]增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
3 [% \: g$ x6 G( e: [1 [# A8 A
! z& ?8 v5 H3 R, J% Z; t* ^
! ~% @ ] l4 E. K* r
" I( f# t- q/ |) J ]8 g, \前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ L% y0 [- Q7 S) n+ u( Z i& s
' D! H0 W- \* o3 d! ]但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
8 ^/ G. T4 R5 \4 @* B
D( M" @5 a/ _; j# z0 C7 A0 n同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
" F, [5 c& v; Q4 \, {4 H9 @
" A. M& E( V; Z- J“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。5 w8 }; F, @ w. ]3 h* t! o
8 f; A( x$ w. D V0 G可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。. |" A* x% l7 u- [& x& [
6 w2 d- b" u* [8 v2 v4 a1 P# j滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。$ u1 W# X$ m m& ?8 @
6 E: W8 E3 z7 M6 q
) y. _; b& Y* U7 w
$ B7 N4 n2 y# T' r+ I1 t航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
L" W |0 a, C# }, q
# {, a% _+ l5 A) {再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。3 l: P Q* W" x9 B9 `
' u7 Q+ z `+ d, [- Y8 m7 y2 d
$ R5 k% q, i4 b i: \( E$ u
* [- Z/ z- k; N; }# E
D$ n' o* X+ H) W6 B ^' Y$ f4 d" p
, Y- J0 p7 K" n; ~( v% n" ~/ c, L$ W005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
1 l9 B, G |) S) V0 A" \# g, n4 _
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|