TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
8 z( U( v3 D. N$ _
0 z% X! B8 Q* U( D/ n一7 ~% A, b6 t7 x3 r/ v1 y
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。3 O* n1 R4 d1 b- f2 B% ]* K) D( }
3 Q) |7 b Z: p+ p
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
6 [/ B- h' W6 R! ~7 f& v# Y) x& z% H" P) n% T
这种考据,真令人拍案叫绝!! e, S) o% z: X" [; H4 @5 j
$ Z. o- L v" k- R& z8 L
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。4 Q: \& d: b A% q9 z. R4 l7 i
' a4 Y7 S! i5 Z" b二" t5 N$ H. n" g0 P+ g& \6 S
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。" k; O- A L8 @( L6 E2 V
- F1 W! E$ L( H1 ?, g) t9 D* W
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。, O8 {/ C) G2 t8 E
* q( [& @$ O+ I& |. f5 D
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
& F; V* s- w( A( X- j
k5 k1 k- F/ }7 s$ P$ r* T三) O0 \) L& h4 S) s1 x9 }8 {" f
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
) Q- A* O' R5 D4 X+ p
$ s- r. F6 w% |8 x. I于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。( A' {) J; G8 `2 J- E
/ U n9 Q4 D( {, c/ A% g
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
0 k8 \, j, N5 G+ \# F
& Y# k2 ^' n7 Y' z2 W四; B( v) E7 W) }' H. E
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。$ M5 z0 S; U6 L. O t
5 i$ V2 I; s# b! t. t) K: b0 B) H辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。4 J+ `+ A# S& H I( d
8 y8 I$ X' e( P7 |五
. l) W* y9 l9 U0 S$ d更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
' M' `, v, Y/ r" }) w( _ }! I/ s, ^
- K B7 h' n2 v; [4 Z' g这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
5 V' _. F V4 X& _6 b6 `' H; t! B' U A6 {' S2 e" `' U! u- G
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?" H2 o6 A, R1 a% A+ x0 |
9 S. l2 Y# I* V# r1 T# z" k
六1 y3 | e% h( c- o9 {4 H' a( v
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
1 e' P5 N- A% G. F0 O6 s: H
7 U( k$ I u4 g6 L: d0 o7 W试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
J- b+ w' D: ?! h* z( z. c& `/ H6 f) I
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
6 L/ R6 d) w1 ^3 S/ m [" ^0 c( \: {6 q, @" U' s! V* @3 K0 ^- d2 ~
七4 W. D& Q% l, u1 v2 X) Y$ {7 ^( I6 @
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
$ u# a3 |; ~' S9 d0 o; B
, F& ~1 p, D+ D v9 s若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
8 C; n4 n/ O4 A) S ~/ q1 B: B5 _
! u/ q" v) M( S# q1 [若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。 L P2 X$ s; z0 O4 U4 J5 v& s
, r5 w% \6 s: h: O I
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
+ s& s# B; x7 e/ _$ ]) _4 o+ K8 o
$ x* f# s! e$ u5 t9 p* s是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
: O1 v+ d/ _4 q3 K7 b; ^5 y! j+ G! r4 U& ^
八3 m8 q+ j1 `+ K
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。; H" M8 `2 W; D: p, u; O
4 m: v# F2 W' s* q1 R
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。/ ?3 K- l! R$ a! l
/ ?0 L/ U! s6 `" e) e
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。0 ^ \! M& m# k. ?
$ B# I( ~6 T2 M7 c7 N3 A* }6 M9 C这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
/ K3 v# z" D/ E& `
7 ^5 C6 H* ]$ _0 J+ S1 l7 I九; @/ y7 q3 t2 j' m: I
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
/ f; y0 H$ L/ \5 Z2 b# z0 X8 A" H6 R) L: u* j
啊哈!这下可算是明白了。
* a/ F% ^6 C H5 l: B: C! Q
$ |- `0 w1 I$ M9 d4 Q- D3 p原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?$ j8 r5 r' V" X) u$ y
3 ?% t/ L7 @! @: K1 a1 P- o2 z
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
$ W0 o) q: t& |0 p l F/ _- m2 A! n$ f* @1 @2 j
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
) E" `- y: ?' ]( D8 x8 ^8 S4 J* i# r0 D' Y y' C; Q- u1 l9 [2 I
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
/ i" O6 L( L6 q& l) f3 G& k" @ y% `- a$ F
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
% r; E; O" u" x$ J
" }" k5 z1 e% c; ]; Y难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!9 Q5 P7 V! {* P& D
1 n* T! Q! O& S: L+ g- `; b想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
+ t! U3 G0 H0 _6 D9 f
s& ?2 ~+ C7 t- C p$ `唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
3 \; L& ^- h7 u+ K% J7 O8 g: D8 d* k$ H4 o# m5 H
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。. `6 |% }1 I' M6 e. A
! V6 Z3 u6 i- h. F. U5 b* y. B回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
) E2 j( s0 E. w, @ L2 N5 Z& e- P. |( S( \
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!( L0 `( H/ d$ Q+ S
Q3 l& [) W: o" n$ _
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
+ q, n. D5 }! u! ]' v
' p8 g1 K! t$ r: R/ l教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?; u6 C0 b) o' ^, `( N q
8 L1 _& ?( u6 p6 s' D2 `# ^
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。7 z* M$ q) Q4 _
) a. j8 n% ^ X" o后记, o* Q6 P. b* T d) d1 K) g/ D
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
8 H0 D Z1 y# q2 t. X: z) o& J% m, f
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|