TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 " @. y2 Q, {; j" U# e
" g! @6 J. m, K$ H: U7 o一
/ x% A( B$ H/ H* j+ A自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。7 @9 ]+ C. ^1 C/ m: s# C9 c; W( s
$ L& X! d$ L" k4 f7 |# ]
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
a* E1 ^6 s) ^* m9 [0 w3 w: h: ^1 j ]3 d5 |$ o5 m. Q. |
这种考据,真令人拍案叫绝!
# K& p; J% H# X% o$ v' L- b4 f; J/ a/ {
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。! X3 ~3 v" K! s. _9 l/ j
% `- p# ]& a" R Z
二8 |) P1 h+ V- W! q
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。- _0 x7 H2 w7 v ^6 O1 U
' S: Q3 t9 t `0 U想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
( h0 C. `' h' {9 }* Y, d8 |
1 P u: Q6 z6 T: d/ a% Q依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
- y+ Y6 P& Q4 t( L! m! J9 c3 V. G! C/ g5 ?/ Y9 n
三# U1 z; g" @; S' y2 R7 g4 e3 f
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?' O4 S& h6 ?4 ?# v/ A
4 @* w. e- S5 t! { g6 g于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
8 U9 E- p; H3 v/ I# p
- c% t, \7 R& b0 |/ Y8 b这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
# H( C9 Q+ e$ N) G1 G' Q
% k7 g6 P' e9 Y% t7 ~! B+ P四
9 u" b2 F0 o" [' J1 `) ?* U6 p看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。" d% n# m5 \# _" c" g9 K1 g0 g
$ d. X% A! ~+ f3 e
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。; t4 |7 c; F* Z
& f1 V9 a' k% B' N五
; |- G0 p! e( J3 ^# E9 u; }更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
, M( h! ?& y/ R% q6 R$ z; w9 f/ d3 l. `& A
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
/ f7 D% h) g- G- e! k6 _. Z1 l. v* v, S, e6 z
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?8 Y( ^+ Q4 ?% ]
, \( r2 a# {: i$ _5 U六8 ~) C1 o* h \2 \6 k. x0 R
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
& C& D' {7 v# q
: j* q; ^. R" U: e Q) K0 i0 x试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
9 ~ e8 p. r' ^( q- P, y7 q+ f) W' F( z2 Z% }* t. n
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似! V* F3 X5 B- L
# K" _ a% U0 _7 S七6 S1 W4 L0 R G! H B O
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
: P9 O D$ l1 M) ]) K; K
2 `% G$ [! H' c& F0 `若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。, P& ?# k5 e2 d* ], d7 U9 V
4 f5 ?) `: q6 M$ N( q. K若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
5 X0 R0 y: r3 C6 A1 U3 u9 ]8 V: z/ t
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
/ s T/ o* G8 A9 u( ]- g! c& I" {5 W$ w) p9 C _6 F" i; J/ f; O
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
& Q3 J: K6 O7 I8 ]& a/ [- H# R9 t( g' t; h1 f% ], z, x
八
) L8 r l0 B' Y6 Z& F+ J" z话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。# K, v: D% v: g0 g) v& r
8 I4 R/ e* i' t. u2 L且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
/ k# m* Y$ \$ v( w- J8 Y2 _8 @) m/ J/ Q* F! A: {/ X
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
. b/ n5 R3 A8 R
' j( ]6 N; |; O r3 c$ k8 K这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!7 @5 I/ ^# ]5 O1 n: {$ Q9 l
4 C! g5 m# E% h0 n1 |& a九5 D& H& ?0 o, U7 Y5 K" A
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
7 H' B% x: h/ P) |6 X& `0 u. S6 u( A0 m8 V# x0 b
啊哈!这下可算是明白了。
! n0 X* m/ ]5 E" g5 M0 {+ E8 o0 P' @- E+ b0 f! X& d
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
k& L8 A5 C# q+ Q& ^
5 m4 z6 T9 u) O2 [9 i, [想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。) N/ `- ]; A3 p8 s; {
3 m7 [4 ^6 r/ o, @& R' m
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。" c' U% P) ~. W3 ?/ Q {
: E- l2 P/ Z4 E& R1 A; K3 u5 J0 a2 U( W如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
7 Y& }6 b) ?9 K+ P
0 h& C7 A% M- {+ E$ a* q2 d记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。0 ~2 |) s7 f9 l; [# U
, `2 [2 d2 q" f' A ~2 e! c. v难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
9 q4 c4 p& C% Y# Z
% A8 H4 u3 p' U, R9 a1 y想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。% [* }6 F1 `' R: I, i2 o
5 @; C( ]$ g( R
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。8 f% m4 j$ Z$ D Z
|" j0 p2 h2 Y$ l! V鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
! S$ v9 Z( y$ A) z7 H& N% O t9 q2 M8 @/ g, U& r, W
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
9 D$ S. w; H5 g( T% B1 r
" A! O A/ V9 G8 i罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!8 o8 n: J" O& g
: R" b) O& \: b
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落! A+ y$ O( @) D: L
3 l# `3 Z; M7 t教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
0 h8 Q/ X, y+ J" a
5 x E/ f: _1 ?# { \& J! |3 G想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
" B* |, a Q W! [3 C @7 R4 L3 M7 u) t, s. y3 F3 P
后记
$ u5 t# j1 Q) W9 ^写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
% M* {6 J N' h( r' W" R e
. f6 S4 ?0 i: v) |1 m是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|