考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后

xiejin77

9 O9 e4 T' b9 J" h3 B
一
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。

这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
( H3 L( S. t6 I) K- B
这种考据，真令人拍案叫绝！

要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
6 U6 L& f9 B) q) s
+ ^+ r) M' ]8 C( x+ [二
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
' Y, s1 G/ ?- w4 f% I  @+ }
2 N3 S, f0 T- R) @1 F想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。

依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
- G# s! d5 g0 `1 o4 P' ~5 U, M' ~
+ I( H  }* A7 Y6 n) a' g) t三
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
& t$ W1 X9 l) ~* t' l0 C
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
, l! O5 a2 h0 k! J
1 }% a; v( O0 A; S# l) U这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"

# n6 \9 F2 a! A四
& E* [9 f1 X/ ^: f2 b. R% Y: C4 ^看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。

. ?! r( ?9 r- g; G  z辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
# C6 U( m4 r/ p4 D
五
! d1 R$ ?( i( a" A& W5 B更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
7 G  ]3 \. C6 `$ w7 u, M4 a
+ F* v% K" k# \  a这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
& L2 [. G2 ]( ~
5 O( r" S6 H  b6 ?8 I; e辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？

& X6 {  V& V* [/ Z' F. J六
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。

) P  f$ C9 e/ l- |9 N7 X/ d; N试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
. Q: J( ]- R6 }0 q9 g7 v0 \( l/ b
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！

七
4 D, U. J, C7 h3 j/ I: h# R最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
4 F6 _: p- B. @0 j) [
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
7 \- k/ V4 B0 z# N* l) z
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
% @8 J& R7 Z9 P( Q
  h7 K5 A5 |* L7 |: y; O这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"

* H' d) E+ |: @% p% b/ E8 O" M是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
# K* j$ ]$ ^% E7 ^" ?+ i
9 r' G9 \* E) L& _/ F八
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。

且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
8 }/ {; \' U) Z$ m
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。

这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
( n) J# g. V) ^3 j) Q& l) G
+ U7 ^4 ^) g* Z' j' a九
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。

; f/ g+ Q* h( |: f1 b; Y啊哈！这下可算是明白了。

原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
, Q0 m3 \, x5 |$ o$ r7 e. n& X0 G
, M" s4 L' G. ^想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
" T. Y4 F# Q# G- r/ Y  K, a  R2 h
; A' r9 u3 |- T这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。

如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！

( L4 L7 y& S$ m% C4 h记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。

1 E( }  L3 r) Q  G% D: ?2 r难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
6 j8 O1 O" p' B4 g: B
. `: o6 y$ f2 j2 m5 ]5 ]想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
- Q6 K4 d2 @6 ?" @# M- g5 [/ B
- l' i, V5 v# S6 [; H0 ?* I唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
+ O1 d1 l& ?5 Y/ q
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。

回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。

1 ^5 t5 l5 B( y+ Q: i+ I2 k9 m罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
  Q. q2 B9 O  l7 q% n
1 v7 |+ g5 k  c3 W这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
, q6 w: p% }  q# I
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
, B6 U+ B7 C4 v+ v) ^) o
. E' Q. }* X. O0 ^7 P想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
' `& R) i7 w7 c% F- _8 q' I7 E
后记
. E$ i. z: l, P9 W$ q$ N6 J写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
4 F. a) L- f8 D  a
# C  u2 Q: J$ X5 W  \7 i是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。

数值分析

没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

xiejin77

数值分析 发表于 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

7 ]# r3 ?+ e% R+ ], z7 K) a我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规

数值分析

xiejin77 发表于 2024-12-17 18:32
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规

- i0 _0 {0 {0 R; `0 i2 U明白了，谢谢

凡卡

真不值得为这种垃圾教授写这么多字