TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 . p' { m( b% T5 N# y* P0 Q
* z, l) E! j6 d! `! T W+ t& d' L
一
. H* c. L1 v7 g: L自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。6 A) \- n1 w- `( @) ^
* A3 A' I- {" D y- [) K
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。! X# }. e& y% e5 ~. e1 P- b
6 U; y# y5 t P7 U+ p9 ?
这种考据,真令人拍案叫绝!
$ T4 H# h* M% b; J; y. `% f5 |
/ L( Z+ {$ ?, o' i5 l" B# [要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
3 m4 j( c8 m0 @8 i5 m/ d; A! T3 S6 {& v; r* V( E0 j% d( Y/ k
二
# m( `% z9 m% G& ?# B辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。9 u- w% @5 q$ ^0 U. G
5 q) _( j) z9 a$ R7 @ Z3 p, _
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
' E0 t8 h3 z6 V5 h/ f6 j3 z+ x% t* G6 c0 g5 C+ U
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
# t/ J8 l) C! ?! s& p
' d0 T8 j" `8 p4 k3 q$ ~2 j3 f7 E三
w6 p) ?/ K+ [/ ^3 j' b/ x# O- x最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?6 ]4 }" l9 V+ U. n2 j1 x
$ E! _) L$ |" ^# Q' y; I于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
2 \, r g* V# l. f9 s! q) E! E- @3 A" i3 N) J
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"$ [6 G2 v' f# Q# s1 \
9 L( m; l% e) K1 q8 G2 z2 c四
9 L! L- ]' L; x5 ^7 v: ~9 p# d/ u看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。/ B* X/ _, w6 ?6 K" L+ P2 b) B/ Q
; X$ x7 p1 x' A6 C# y辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
* Z; g2 C' p9 c+ U: P1 R0 `
3 p! @' ]0 \& M五% x* n5 ]3 \! _- o
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
\ t: |8 o5 J% Q: C! z0 V8 u5 |* x ^; E( f) h% w
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"5 S/ S8 c* }& J% m- s0 O
+ K* X' g4 y1 D3 T辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?+ p! ]9 a- p: M6 c, T! r
; |- B+ {8 T6 y1 n h六
7 n$ ~0 o3 }. f6 _钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。, C' ^4 W$ l/ B
0 G5 N) }" L$ }9 {0 t& d; M z
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?& b" a1 X0 X; _( R
& ?" [1 l' S! P' j9 {' i; c. c想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
# y1 L- W; P2 M0 [
3 Y% J" T8 c+ P七
S8 h+ f: V* U6 o' R8 n2 m2 e最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?) N4 U7 d5 E3 m3 g+ X9 n
8 ]+ }# \1 o: x3 B1 b
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
% D4 `) Q' d% _- o/ ~: |! N& C: i5 M" N2 Y) \$ s
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。5 Y$ i1 X0 _( d3 z6 H
& Y! H5 U0 a- ^ Q
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"/ Q; D0 k" l# D1 ^/ `$ |
- ~5 U3 C8 K2 d% _7 o6 L是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。6 u& D, C7 J% X, W9 N
) G; m. _* c, W八2 f4 L2 G+ Y1 E7 O+ W2 c
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。; O/ n0 T% p4 u4 I
$ l3 n6 \8 }6 o# ^6 y/ [4 Q2 W& v' w1 x且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
6 y2 S( X1 u5 ^. ]2 x# A. ]8 ? X, z9 h1 f4 u# ]
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。# ~6 ]' V4 d3 m" q: n: u
! P3 T2 N- ~$ a这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
: i7 Q4 T) k+ }5 N! P
1 Q6 ~7 H# i5 Y3 v1 H. C3 c九2 ?7 C& {3 c! f
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
; }, D. B( ^" E' p1 I+ ]! l5 V) A. B" G1 e5 q; _
啊哈!这下可算是明白了。2 q% r# I G. ^
7 [/ d2 [7 k# t+ b: Z/ a4 p! k; {
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?# y7 w+ s/ o- w9 f: G
" L0 l7 A4 w9 `( s* K1 ~2 {; e' U: V想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。" U; e; Z2 W' Q) _ R3 S5 S, W
& n/ ]3 `7 f5 T/ c8 M
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
! @ s& ~3 X0 I
' a: I; J; ?. ^) _) j( _/ e如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!, r, Q! o) G) F0 A- i$ u
6 s5 `" v. o, Z/ A
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。- A; M# r% j+ R' @# H; t
6 ?) [ P( e) y$ V3 x难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
% h6 |5 T6 T* M4 L8 W# Z7 J' y2 _' I: `+ P- [6 m2 {! f, K2 L: `% u
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
" c5 @9 S* N Z! _. M; @
* s! v( w9 N" R8 N0 e* Q0 M0 ^唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。1 }7 i1 L/ v; c4 @
7 L# n8 |" Y2 V" w
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。- p- L- c& c. R. ~! ~' w
9 [) @- p7 d0 O; C3 ~回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
8 X+ }: S5 V; c
9 z( e% M8 f+ r3 U6 o罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!6 U, D) f3 F2 q" N
$ b: q/ T2 }# l% x$ ~. `# z( q
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!+ q# J0 M( f3 ~6 H7 I, s4 e
1 D0 L6 t, l# E) n; K5 D教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
# \- q v4 u3 t" G1 S, K7 ]$ ~& \! A
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
& j' e/ T ~9 h7 \) v" V8 \4 o$ ^' j9 T7 f, ^; x
后记
( O1 R- C# }/ _4 H" G `# l7 W3 W写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"* h2 ]. {$ \8 F" W: j
6 I4 J7 j7 T. N* B: b6 h是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|