TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
* I Y+ T6 w5 }; H) K5 c& r9 V' A7 Y4 e& s2 p: w# o
一
1 |" ^& }2 ~+ K) K自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
) K) t4 [3 V2 m! V7 s& ^' K* y! Q* T, D& n( V
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
# U5 I* X4 K% G$ v7 j
8 m; U2 ~: S; x2 `这种考据,真令人拍案叫绝!
% t* u9 R1 [1 O `# D( \
9 ?$ O/ P! l1 F+ R要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
$ {, p/ ~0 x& T) c! y
, o5 f* E, {! c二
' K/ v3 P5 u' u! h# u7 }辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。* [2 Y9 K Y5 y# P/ A+ Q) F
# t: M6 q' i) T/ x4 \
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。 ^ K. _" G; \1 i8 r
2 i" P5 Q& S! g% m$ P依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?) e9 t+ d- L7 v
# I" c' k' p* u三4 [; @6 E i# }& Z4 ]
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
9 R1 W+ H: F+ c& Z
' [ O7 o5 H. h3 n2 _$ Y4 h于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
; ^& r! k' y2 d; X/ Y& y3 J- Q9 a$ p( R, O. X1 q$ P" N# K7 \
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"/ ?: L- Z! i! _" X- @0 f
; @ C! m4 M; N& T/ ~# F
四
* i+ p* _5 o5 l8 n' P看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
0 w; h0 H. k. _3 H1 q) {. ?( @. S R, t3 A& W7 ]9 x l
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。1 ~- K7 r) h3 S9 k
: C4 b5 I4 V1 `, L* [
五
6 R r1 c% [+ Z) ^1 V更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。8 Z1 { X9 |1 |8 Y) D
! ^: z& R* ~6 D$ {4 A
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"( v: B c& Q$ v o4 I/ g
, h# a( ~3 |0 M4 M辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?. \3 r5 X. \: L, o: g4 k, C+ j/ W7 @
1 `" C1 @% }' I. n: c0 ^六
5 m- Q: @; f* C( Z" C1 S3 S钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
: K3 Z5 K: y3 m- e+ j2 p9 d7 }$ j: P# t" L5 V) A! c
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
! W$ Q: j; `( V* k4 C
/ l# E) x0 v) y( [9 ^想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!8 Y5 Z, r x( ~1 `# a
: Q3 c6 E- X* _% n七
: B! |9 n3 E: X最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
& D0 t7 C% `2 F
3 S+ s) D# Q1 c2 N$ ]若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。) i6 Z$ |0 Z" |
7 {/ J4 W' M* O% x
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
$ ]0 N$ ? F( v0 B1 G" |* Z' O
' f u0 u) P2 H4 m H( r这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"# S6 ]% } h. w2 B
" u% V+ W2 [" s3 W" P" p是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。4 b8 f l: x2 l% J5 i: Z: \- ^% [- h
9 A( A/ _; m5 m4 `, l. W八
( o4 m: O6 H7 b$ L话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。# j- Z% ^' l$ \/ v4 f& f+ o
: y5 \) g! |6 a% M# O4 t0 T+ Y- X; P
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。* i1 q) r+ ` L8 I
. @8 k& {. N' ?3 }8 K( Q至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
9 G/ _3 `# b* v3 d8 j1 E8 ~1 {! ?4 A7 H& Y, O
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
, H" G: h7 o8 S- ]2 c" A. E8 a
; h3 T3 S# c. i0 ? z九* E8 i, ?5 T2 i7 k: M0 D9 ^( @* G
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。$ d3 L2 W( q% M1 v, S" m+ N
4 d! w& _) C& ?
啊哈!这下可算是明白了。) D0 P2 H) ?5 t
1 v: c3 K4 {2 L+ A4 O% B1 s2 G
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?7 \$ d; S: |" c6 A
1 a E) s/ a" g- p% S! Y想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。* l, k- q2 s& |. |0 l
$ @8 d" N) j' s% V这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
$ o7 w2 s. U9 q( D& V
8 g2 `: b u3 N$ I+ q如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
1 s' z' ~+ \# h4 X' L4 m) _3 S% n+ E' i8 D& B/ W, U6 P2 {) ?' E$ [
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
& x2 _; G3 U9 W' x! J0 K. ]# t5 p1 d3 z0 g, S) J( z9 R
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
5 I8 U7 d1 f* o( R( M- }3 c7 `6 f% Q8 m
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
- N1 f( Y1 f5 ?$ X- M4 X
5 d; ^+ a8 K/ N& N唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
# Y8 k1 K' D- ?# I7 S8 J8 d* g. X# |
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。% ^. Y: K* d; j8 J
4 ~: B7 ?( L& Z8 D+ G' P回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
- ^1 |: Z. x" S& L* F A' F) a- {8 Y2 G; u/ t" x9 o' U) Q' @
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!; {4 g% o! |9 _$ q/ {6 |
, u4 f; n+ [: Y! p! N( _" d
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!+ R/ l# o2 E8 x" D, J
" F) a$ N$ _. @! ]- S7 z4 f
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?# |+ R0 V) ^1 Q
& S- o0 Y: v6 i5 {6 o想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。% w h/ p! J; W( u1 M$ B
( I6 C" U" ?; c
后记. d, U+ R: w) ^9 e' K6 Y& E2 j
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
$ f/ r0 e' O/ @( i+ n
1 p3 {0 _+ E- V是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|