TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
! S6 h8 z% s1 x' ^
0 t+ u v ]. v0 E: ~- Y一) V4 T) O, i7 Z) q/ N9 ~" c2 H0 e
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。6 M0 V# y1 P) t1 O* O
, w: N2 ^% u# W2 z# p7 s
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。1 B' ^8 r. G7 F4 B" M. M% g
2 O4 h0 X8 }- \$ l这种考据，真令人拍案叫绝！3 A3 @# O* f& m2 s
1 N- b7 H, Z6 Y0 y' j
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
5 _( m1 G d3 f7 S
2 \, q0 I+ S9 t' @ s4 ~( _5 L! v二, J. e: A4 H( {, [7 ?
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。& K; \9 H. @5 s3 h3 I- v
5 g' ] b- _0 O2 Q) ^想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
$ k3 O9 Q5 z) q. \) t& _# b1 l
& m: ?8 h9 S5 h; v. k4 y) U' v+ P依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？8 R& L$ a. v, ^3 z, d) h
) x2 p/ Y7 ]9 G/ a, o
三( T& Q6 U* o1 g3 U9 {1 R
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？# m( x$ A2 b. E' P' h
$ w1 N0 u, Q6 D1 x0 z I
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。, g: x; ?1 @' }/ ~. ]
1 m. D: G3 Y2 V1 N1 ^
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"4 Y7 i/ f2 Z6 @* h0 A6 ]
& C( E4 X5 ~3 ?- Y四1 M. [* o6 d1 f( a. r/ v( }0 i
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
A4 m1 ^ l( Z; H! Z4 A
0 E6 ]) v: G3 S辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。, d% ~$ f# t$ k, m |( J+ O3 K
! w# p6 w* t% j+ ^, y( a5 E
五
`) Q' }. I: Q3 j更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
2 m& X; {& W! c& q1 Y4 y# ?0 a H9 Y) t: `
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"& y8 J" t+ w) r+ C5 g i7 m1 M2 r
; }8 M3 O9 B5 V! A9 I; ^
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？) `' @' n$ ^9 p' `. U- G& u
' {. v2 \$ V- O \- i六
+ l! }/ U' }( J0 u2 {7 d钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。3 |7 [3 D( ~, ~# `
5 |$ g, T9 L. |! _! b
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
8 r. h5 Z% Q j# x: G! C, t; n! t" b% H# l7 o" U5 R6 ~. v
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
: A7 D8 Z+ O9 `5 u7 E& @/ Y( G* K& P( o# H& d3 p& O. g
七8 R$ B; Y: t: H; _5 \
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
0 W4 f8 U7 D4 {+ ]
; V8 P! Z; V7 Q+ k0 j若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
' l. K: v* D/ x+ A, q* L3 U0 N! n# q
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。3 m: X: h( i U% J4 l) S
/ p) n& R" y( S3 k4 T& o- q这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"8 m4 k- E$ `1 L; _) x
8 A( O4 k+ \3 q/ w是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。; E; I6 O) p. Y, [9 U+ |
6 R8 f2 {; m2 I. I6 @8 {7 g& U, P8 y2 V
八
' I, W" {! u A, n话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
/ b& k& J. U* m
+ S& M; s8 P6 D0 |/ D& k* b# s且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
& Z" M4 ]$ w/ b. r. l& R. H$ F, t* w w
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。2 E `5 |! X Q
0 X1 Z" ~$ G. y/ O
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
9 C& A' V9 C7 p5 F
" m9 o l2 t; x: t九' \6 W9 Y4 T9 B L
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。, A- g) P0 h$ p6 I4 |. c
+ r( J K* ^- Q4 R啊哈！这下可算是明白了。$ B* I* B. b4 g3 f! q: B
% ]( `( u' J6 s% k; f原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？, j: S7 g' x7 T5 M G/ u8 u
' _1 y; y# W& Z( k; y9 a# Z- ~7 f' z
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。$ K- g1 x, Y; Z+ X, H! x- V) r
- R# n" W B6 Y- V4 w# d3 `' e- Z
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。9 y, J4 T5 D* }" J
7 C" m8 e! R& `6 e6 Z. r7 {
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
1 ~* T# O' u9 J0 ]
0 R8 Q$ D! F+ u3 E记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
. F6 t6 f# ~6 F1 [$ l8 F; Y+ k; H3 B7 T" }5 d4 I$ j( X
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
( J9 a6 K* p. q/ n) R& V5 J
6 Q2 d1 I# I' j' f6 k0 ?想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
$ p' b# e! R" _9 W( a$ ]( W% l5 j) l$ ?5 B( F2 N
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。7 T/ D2 s5 i ?9 A0 x
, z Q# [3 \% j* w& O# K& Q+ C鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。1 t$ A9 \6 T2 L$ o' B
( U' O k4 H6 ?6 e1 _+ G( Y回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。4 c! s' `# n# D( @: H3 I M
) H$ w* v" A0 h' E
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
5 t; O: e' o: `) f9 ^ P
- G/ A; Q' r+ [& G/ ^9 @这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
. f! O* D! E9 k& P$ D, @) j8 @" I( t B
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？4 w7 t! b# c7 v9 \3 T/ l6 X- h
3 G7 G& Q Q% L$ ~想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- }3 _6 v# P- f, N
' n; ~: g# N- E" w m. V4 F* B后记
: n- m* W% a' E' T: r/ Y7 G写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。". E2 z% W4 p* m
5 |, U4 V0 M+ d
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
