|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ c3 V) h6 Y+ i2 O
# N* H+ p! E( D5 i. [# P5 b
; h. i: [1 P7 I( t0 \5 A% W挪威F-35A在芬兰演练公路起降' S5 H: [. k% q
' C! w3 Z* m1 |/ C. {6 _2 s
9 }/ e; P! T1 b z, w3 u; m S: [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目% w6 e& u8 B: b4 k
! t8 l. Z) m& e& q
* M7 K3 n4 h1 F5 p但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
1 r; h# \6 [$ K. T Y9 m$ s& @ N
; n8 m {8 K" `5 f7 C
$ _! f x* e1 u; ^
6 Z4 H, O$ I5 H' g
这样的林中公路只适合作为滑行道
+ Q+ [7 N8 Y7 e; x0 l: r3 _6 J3 ^& P, d8 ^$ { Y
战斗机在公路上分散部署有用吗？: [# O4 w7 W! W3 j- R, m+ g* X
- H& k- g6 a4 ]5 z在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。$ T$ x) c. \( |! ~$ u
9 E2 y) H6 @. v* [) K6 u4 v& \着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。. h& k+ l" u* C0 {
1 J- [0 w& k# I4 Z& U! S4 m
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。# r: _ d9 y: p) v; P
3 A+ n. H3 h' j. j- B6 k另一个问题是生存力。
`# J4 x8 C2 s( P' w& s( F1 X# s" r3 y$ @# {! L: r
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
" R8 k9 y3 K9 k
! W4 }6 ~9 o; ~5 L. b" i在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。8 n: \/ v3 q+ X' O+ W8 T. c
/ {. s) T1 S V) h0 X造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。0 d+ n& o5 G! r% o# m
1 j, K6 `6 F4 Q, P( D' `& A
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
/ W" P5 ^4 K, G' P6 e! X; t2 N2 B9 d
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。9 V$ U) O% l& |& f2 a
, q' K+ ` o/ j0 X9 H- W
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。- H% [3 w# g' S
' v- _$ s& s2 t4 `6 _+ B" S5 w要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! \; Y/ C; A+ J- L' i
4 [1 W; p8 ]: z( g: @
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* }4 Y% l$ p Y6 w
7 ]# ^) |" e, P9 X( Z0 o* v. e% i0 V
公路跑道还有其他问题。
+ e' l) c5 X/ @0 @+ b" N9 J n; \: K1 Z0 y1 ^
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
/ Z, K( I" J2 [2 x) a' [3 H; v" Z
4 B7 T: c( [+ H. A+ \* O6 X公路就不一样了。! P& g/ V6 H" q; O
- E& P0 E9 g2 J5 W7 f' n
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。+ { g4 c* [( V. u) O
" W" r1 ?$ {2 z) P
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 Y8 U, G8 f0 v6 {) M: j7 `7 s+ S
- I2 J: s# A2 V* i$ S1 z
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 s6 M* k* w; @: M
) A. n$ l6 i* r3 u航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。( ^+ Y$ W$ Y; d u& v9 H1 Q& l0 p
) |) o( K8 a# J+ m, _' w即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- J1 ]' H0 ?9 z, S
# v( q8 n8 |6 t% i2 w
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ J# ^9 [. e( K1 _9 m! x0 S9 C$ N
& W- n- j; s/ j r# ~夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! t! u& f& c- c
# _7 l) O/ r/ J6 [ y% s+ v由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
/ K& o* P2 H. X. v: g6 ~5 i- f( ]; w; ?% [. Q
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
/ W! u4 o' x; B
( \ E1 d+ j0 V" p打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
" C$ r2 ~+ D9 H8 s) Q8 l. O2 q) @- I0 Y' T
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。: |5 Q% O4 ~2 E( s3 R
2 Z& y- S# J ?6 W* C+ ^但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。' H4 f4 {1 B2 h
6 t, H$ L+ `8 l在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
& M! W) j* H% s8 Y: H4 U6 a2 u, y0 ~! ~7 z
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
1 |9 E7 j$ h" ?
* D/ X" I" s+ r3 c5 H, J" e瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
) {) w* R$ m# o, o1 G* _) J! ?- e' @ y" P: E
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
( G* R9 V. }; A2 [$ S. p3 }; z0 i
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
* q+ E' Q7 [; N" r* g' N# x
6 |) B# x, W' D- } s3 A作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。# N C$ f% c( |: v' _
' D, E: Y% O! e# p对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
' K" z" Q# p- Y: w5 M1 h" ?
4 ~8 e0 ~0 C4 ?但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
. K" A, b# b4 n* L) f P7 Y' Z6 {% [* e0 l# e* c
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& |0 e- R. S$ c6 `" C! {5 t {! h* k
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。5 \1 b. x3 n$ G2 E& U% X
1 g; d* v2 D% ^9 q2 S9 V; ~6 I" o大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 M/ V& w, V2 Q( H: X$ T1 z1 J# m3 G1 B2 u3 ]
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。: f+ i. {7 ~! E9 M6 ?& q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
) J! }/ z8 _! {+ w3 t1 |
