|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
M4 d5 p# ^" l+ `& @' I# ?8 U3 B( E5 _/ z( Y z% B
' R6 r6 e- h# k! o2 V, A
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 H+ j- L8 J: ]9 ~4 j' {6 }0 P; l9 k
) o* |% ?6 x4 u
) @( i+ M! q$ C
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
! d9 S) x$ h7 N" r2 Y3 o9 ~& R2 R, e' M2 [2 V8 D! W
1 P; s! h3 m; H& W
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
( A" a; ]3 V3 C) b
! ] e& ~2 k5 g$ u' }- a4 Q
0 R: r$ c/ n8 |3 K X& ]4 Q
; j; g) E2 H; p% K$ v, Z' A; V
$ e: w6 t( i8 F' U5 @" r这样的林中公路只适合作为滑行道
( m% j4 h d; j5 }/ W7 A5 Q& p. ?" k: M2 B& V# i4 T; c. j N/ t/ v
战斗机在公路上分散部署有用吗？3 N$ s L' ^8 m3 |: X+ l1 Z
0 `+ ~5 S! o3 t4 g% C7 w5 C! n4 g- u" V
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。; w0 v* g% s" ~& O) `- _9 b
4 o4 l$ E+ x/ T% \着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
: ?) U* a0 [! j! {! Y- M) V U" `, x* j' _
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
! n6 w! W$ |* A6 r6 t4 \9 R$ u
4 ^/ O$ j* G3 i5 H$ l# p9 F另一个问题是生存力。. ~% S* z' T' Z9 v
+ y7 x) }6 f, m" ?用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ ]3 L+ P& A3 D% s& I( K
2 G7 l" |2 U8 @* y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
1 c9 a- L% x- S. I" s
; z0 w# Y$ o+ I造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
& W" j' L1 }$ W; ?6 d5 C4 w' N2 K) F/ H6 V9 X: [1 i
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。8 X4 ?/ C2 Z W
" s$ {9 P; u4 X" l$ `2 b
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。7 I) H. I1 n" F" y
, m7 \% A3 q0 m
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。$ j7 l8 g+ i0 F" S
! W- k* c+ P5 g9 U6 u7 ?. _要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。+ N( y+ w; S F- K
; w8 q( H. l. `' r- ^0 Z在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。: n$ Q7 c& ~! S$ r3 Y
/ x3 \ @# n! v4 V- |/ c公路跑道还有其他问题。+ F. L& z4 j( E+ U# }4 E
" c7 N5 g1 i, q( M. n7 y$ O正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# I) F6 S! o, }# d, P0 [6 f6 O# W" Y1 ?4 V) z
公路就不一样了。
" X. ^; v& V$ E) F {) v
, _* U/ I" H( x# m2 [0 c公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。4 R- f) ?, U; p7 L+ n
! Q- R5 c5 ~2 T# ?0 b正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。) V6 F' Q0 K- e7 Q
/ r, N: F6 [$ U4 Y0 }8 A7 M
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。, `# z N" ~+ B" J! X+ n2 r2 |! |
7 O5 Q: c; I: c- \9 Q- E9 Q- ~! s
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
0 \9 H$ m& q; t m8 @; F3 G" U: l9 y0 t; D( t# T0 S
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。 C, J! X' ?, T/ G3 ~$ Y
6 d0 J2 R6 w& k
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
9 b) `/ e# ?7 x" C9 v: a
' t _/ w6 ]3 m% n" u夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! C) `: ?' O1 Q/ B0 n+ A3 x
( H& M5 m9 |7 n3 e
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
( r/ n/ N$ y: K/ s% H
d/ m v& u# ?5 q' B8 A总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* ?% |+ @1 g/ l- x6 D4 Q7 w
3 I) b {. [7 H; ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
* J; `/ `; E* z: ]0 p1 q
/ y) |% u9 @' G+ X历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。/ Z. \6 _1 @% [7 ~
; O5 w K! Y; r+ e S$ E
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。1 s% V6 @& p* x" \
% p- G) q8 U9 Y+ v {, i/ L* i
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
- {; h/ @) B0 Q) C3 }
2 ]% o* O. K' J1 R+ U分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
: E: U4 y3 g1 u) e, k# Y, T) [4 T: ^1 k, t! x
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! r; }! \+ ]. [& a8 {
: C3 f& \' N' p( N* w瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
( i& `8 w: P; n& I d0 i# C
3 \ u" e% s, M5 L. B公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。' m! M2 E: n& \' }
, Z7 L8 O# u1 x作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
9 g8 i: F+ M! S( e1 T' x) d& ?( Y$ c9 C0 J5 W Q. ], e* K H+ m+ }
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。2 {: _5 ~" X+ `6 I- p ]+ C! W& C
* p! ~5 W6 M* b; L但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
1 x/ d+ @7 g7 k0 A n' m; J U4 {( o( K1 h4 r$ C/ x
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) S, e! ~3 `* p/ M, x
5 A. H" J# d D3 S( ]
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
# \ _+ P8 f8 B. M
1 j, X: \. F; y" j% z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。* r6 V3 _1 N5 K) d( a
' C6 t/ |( d; z# d( j$ d公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
9 {2 x. Z* S& o/ b) y" ?( n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
