|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
5 n! f. o3 _& M' k
# g3 A8 Z: e; d1 ?9 d/ k* w2 _
# c; J- ~6 r4 f$ U
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
$ H' H1 k8 a4 t3 k# k
; A; _7 ]/ v5 x- j/ G5 ^
; \$ n2 D* e6 a( W* K1 T1 K/ g$ A
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
/ }( o/ x' W1 q
! f7 l3 L! U9 p" x8 Z! ~3 q
0 P m e4 v" Q, E$ K: L但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ b! ~9 ~% s6 [9 b; [( V
9 Q8 ~) S$ ~! a0 q; q8 m; D
$ Q3 s" {% d5 K% W( c, ?) v: j5 @( A* w) ^/ T: D
$ c" D; W, w( n
这样的林中公路只适合作为滑行道8 M+ d5 g) m0 x7 d( |
5 v0 M' D( O, Y: ~& N战斗机在公路上分散部署有用吗？
2 f/ ^* {" _% \. I1 t
1 x. s0 I% P* Q0 }3 x$ k在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。, M6 o9 S) }7 l
2 g# X$ i; |- ]0 _* Y, X着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。+ U) m% W: O2 l0 s# d8 z/ e
9 z& _3 s) `4 O, z- n4 \5 a
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。7 L7 J! A8 X* t" K1 J' v
. ?) x4 d4 L! I) s* _% |2 o
另一个问题是生存力。7 O& c! u8 N$ K/ Q6 a
& ^( h; R `/ Z0 |0 T& O
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ O6 A0 ]% @! m
) w9 C% C7 k* W* e1 B在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. Z! K8 s$ j. c( q3 b& L7 }; z
, [" ~" J$ U! T! ~3 @/ F _造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
3 |9 ^8 `$ T0 h* _8 {4 A4 r" }
4 N/ l) \( v' f; W这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
! N! ^: u4 d H1 P3 m, Z, s- V: n8 i) v
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
7 {& g8 j$ k4 C- [# K
) B* d: N& B& j- s8 j9 ?) A& y4 ~即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 z4 H! D0 n+ _* Y6 J3 a7 F
( c9 z8 O5 ?3 g( C" P/ C+ ?: P要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
% I4 W+ T! g/ u6 e& k& Q7 r+ Q0 W* @8 ]. m5 M- b8 c4 a. _
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。( j8 I8 u/ w4 V s& {* c8 \$ O! ]
4 T1 S& {' {/ X. j
公路跑道还有其他问题。, y _2 Z5 i7 P7 n9 {; ]9 t
$ D. k3 q2 @/ d# x5 D+ x) j
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 z8 A7 c, Q3 S; e7 A4 o+ ]4 v0 ]; y! Y
公路就不一样了。6 J# Z. F8 G6 W0 ^7 Z3 v: }
: n X( B$ t. X/ Y
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
& g# k& A& c1 O: N! t* J, R- h4 a- h' R8 n D6 W
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 r" Z6 |" [+ |
2 j4 W! l! J) W+ U' A! F由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。: a0 H7 C4 d/ t5 ~( [: t; M7 K
+ @! L/ N5 ^: g& T
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。; o# B8 ^- l, K9 m# L
, T' {6 w& k# B/ Z3 ^1 I
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。. C" a% S" r3 b. k* h
; x5 c1 }( X( @7 |. ~8 N公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
6 [; L: O1 ]. |8 R; B3 O: r" `+ Y; j$ F+ f; ~, w R s h9 q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
# I- I( {' d( h8 m$ ^* [& d( i/ r( _; A. k0 p1 m. M
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
7 |7 P8 Z% K' s, y1 M
) d" `" n1 [+ P3 Q7 I) K总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
& t7 f/ O9 p8 ]+ ^, j- ], R
! Q6 x- g( v n打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
' j5 u4 [/ `3 L+ d/ C n
^; D' {' Q/ ~历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。6 v5 q* U5 }8 P& T
: T: c! z& B, q, A3 m
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。" x9 r' g) y- A0 L. S1 ~, o
1 t( l& f- T# `/ {5 X% ~8 p在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。3 _ }1 p4 ^- E
# a8 V3 b7 b0 K) F# Y1 W0 U
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。9 T- G/ `( u' J( ?2 I V' \( k
) C+ f6 i4 K( V* {/ j7 o) D$ P
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, v2 S: X7 w% _8 \% W( Z. M; K( T/ a: }* R1 c) X' O# q! a
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。; R, r: K5 z9 T: I3 e: D$ ?
4 v+ k( r# H" O: a8 P公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。) |1 q8 M3 e; }
( N6 L' c; _/ |4 n# y5 C作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
; X Z" M8 W! Q. u; D) e8 O! O+ h5 U
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
! T) _. u4 U' J! R" s) d, a K' ~+ Z5 U8 A0 b
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。# [ H- S$ l: v( }3 e! R- a
! D7 x. [! y; `( DF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 ]& e: e0 Y# x9 C* g2 @' K
* B+ p; b( w4 B* n3 c
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 ^* ]& p7 R* X7 n; }% R3 a
) `& ?) ^+ e8 h3 m8 I( H% w大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
: I) `9 i& n- w9 H' e# H
& f3 O5 ^# l1 V7 J5 v! i- g& @公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
: A2 v4 w3 n7 D0 {! \$ } |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
