|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。. N5 E9 @& f9 }7 `7 H
! Y( \- C2 \0 K& B4 r) G
, y- c" {1 s1 o: e8 u+ g挪威F-35A在芬兰演练公路起降 h z. W1 r& b! g# a( K
1 `- {7 `& C& e& [4 q) m1 p9 B( G
1 j% d6 P; L8 \7 F
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
( i* R9 |8 E% |' N, n+ d4 D$ s+ p2 `
3 g! X* d. R1 E. C. w V但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降5 C" F8 S3 Q7 z* S5 h% k9 A
) _$ I; m f4 F$ Q" v1 B
; Y) A7 G3 o, W2 K: o P( Q: \7 C5 S# p' |8 n1 f2 y) ^: i
0 h9 T$ N* z! h5 ]% M% _! I
这样的林中公路只适合作为滑行道7 {) S& K7 _ }) W( X2 Q1 Z
5 @, A; g6 M* G" r! ]战斗机在公路上分散部署有用吗？. _) L- D! N' Y# W
6 m. p- S9 v' y4 @4 l
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。! M3 F6 W& {3 \5 J
! b; x! t- [1 o/ Q) @ r$ v6 ~7 ]
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& N' K- X& [1 _9 v5 y
6 \! M( ]$ c4 A2 y: j4 V# N% Y' V `重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. G. ]" ^& ~/ |1 J& T# W1 A
$ R. S# s3 X/ Z- s( o! p另一个问题是生存力。
9 ? f2 v4 G# f, c _5 W2 z0 { q& I
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! G: e _0 s5 U' p9 j' P# R
7 Y9 w* v5 ], X8 x% Y' D S3 h在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 r4 F# w0 n- G
7 h2 @- }2 L0 Y2 Y造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- L" A% r! Q" X+ w' `) d" {" l8 |# ^0 l$ Q" C6 l
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。3 S' o" x5 ^" s6 ]7 n7 k
( m9 [5 J0 @! N大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) U5 D" u! V0 ]; U; s
9 d$ R# u) v1 [* P% o( f
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。+ C* b( o& r) y8 Q" o
. e3 z4 v6 q0 a7 o7 ~3 M# T. b; Z要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
3 V: o2 q) A E) D5 m, }8 V, Q# @+ r8 a3 T) x9 l% _" w! S9 h5 n
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
0 W- N) G/ t8 ^1 x$ u$ l% `; ]5 q# N3 |; S; d
公路跑道还有其他问题。3 U! B a( K0 `2 c+ G3 w
6 \' j+ e( a. Q. M/ B6 Q q7 @正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# L4 _# t' [1 o: Z& e _
! k% H' e3 ?4 Q) ]7 L/ c公路就不一样了。, h" j" G6 O% t
4 g) F" O+ ^8 l; ^7 R$ q; p
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。1 L' ~5 u* p8 `& M5 Y+ H
! p3 ?, [9 [7 j/ ~; ~/ ^7 X6 R( ~$ p正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
' Q5 P/ C4 X0 A8 M+ v
?/ ^# {1 I# \: T* a由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 p, M( A- m" j
; S' _ \: f4 c+ f* X航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
5 X1 z0 }+ k1 w7 V; N# C- H! S2 Y- u4 j; A" r
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。1 _. \! C7 Z0 Y3 ]- m; R' @/ T
; J6 h) T. q1 p6 ~
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' Q% }8 s d/ j4 P7 a1 i
1 B" [6 B; O9 |# g夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
6 m+ q1 c B7 n: \2 q3 I+ G5 ^( U( y1 d$ m% t7 A$ f) x
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。 \7 J5 A7 n* ~6 s- G1 v8 E
4 a2 z, S6 ^& R
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' z( [) | a8 p3 l4 J/ n
, Z/ v4 v) R: r" O打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; w: ?: Y- W: P, T4 }- G! w5 T; q& v% b' S: B
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
/ [+ ?5 ]8 U2 G& {( O. d0 o; T3 J8 o- N4 P) A8 p/ F
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。+ n6 l3 u. S, P0 U
, b6 B( _% i0 G7 W3 F* _' w9 z f在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。; s4 R8 g; B) _5 y6 s
0 b* P4 m( A: \+ z7 {/ l( I/ A
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。 a, G9 I C& |9 @, R
4 x, g* a! R8 Q/ F瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。/ h: _, e5 d7 J" F4 k
: f) s0 h w4 i C! D5 N
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。% O$ h0 j" n& o' M, j7 V
- }7 {- I6 G! s+ K' V* y公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。$ H0 S- }' o% q- C# a% Y* y
( V8 c5 [( A- h: [1 C. m$ `
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
9 H7 ~, g: J; h9 W3 k
& I( L, H5 ?* k4 ^3 P7 z# Y对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。. s3 T. D/ i, Z0 v+ \, P
" C* G. C5 s0 L5 h1 o* d6 J% S- G' o但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。- G# ] j, S# [
' ?2 T8 X! ?" x$ ^) W9 P% ]: sF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。+ A8 _+ @6 f$ ~2 W: y4 E6 h
3 m3 Q! P* r; R; m这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
/ S5 \' C& Q0 P7 \3 r
+ |' F9 \+ [1 y大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
: `) ~3 N! c6 t3 ? `/ d+ [. @) X# f
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。/ }+ K# ?# q$ i4 ^( o! R
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
