|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
- F* O4 s$ z4 W( _# a
$ h8 @7 k: {$ q5 n0 y0 q# g9 W0 N
* L) S" v2 G* t Q) I挪威F-35A在芬兰演练公路起降% z3 [/ N4 X. X# @4 d0 j; _7 I
1 ~* Z, K. }) q4 m8 R5 W
( F( b2 U& @& [1 X3 @3 W
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
b( Q/ V8 `9 o. k
) \; K0 `3 f: d2 ], D8 q7 E
& m6 S" n! Y ^
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降, I& r% x5 c3 B8 {( U" z
[: D& L' r# s; k) U
& X J6 S& |; }
. U* I. q/ E: R! W% E; w
; M% D7 f, t9 O, e( E1 l8 `) m$ @, D
这样的林中公路只适合作为滑行道
% D7 ~; n$ l/ P/ G f0 _% X
% x" J; J2 C8 |: Q" E战斗机在公路上分散部署有用吗？
/ l) [7 p. }" o2 u0 P' n" d6 Z, z8 z! |$ X" _! `6 O
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: x- O1 i* K3 R. N9 q5 ^/ m) V% O( s/ z; Q3 x1 T" M. H
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# A0 y" Z/ s, r$ |8 k2 y* i
" k9 {0 `5 n: u6 k# [: X重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。) Y$ |0 @. y2 ^. F
& w1 E5 q* a( P0 b; M5 R2 ]1 H
另一个问题是生存力。0 r; q) _+ X5 u; w0 a
0 {% O6 _' E3 a: e3 H用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
/ _! }" R+ ]) X5 v
- k( v& D0 u+ i$ c% \1 [, R在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。 C5 E+ q4 x `$ D
) ~& R: _2 @/ i9 D造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. W. j* V w' s4 P
! A, v9 a5 K: E8 B5 ^6 u8 A- i
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
+ ?, g$ Q0 `6 O" I9 J) a( _# o
0 u6 d: K. s( \0 L1 r8 L$ ?2 S大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 [" O3 f7 `5 T# U, p2 ?7 t. t5 T$ d/ n. d6 y
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。+ e; q2 n. E) Q8 {. r
1 f0 b, T ?3 i7 _$ r要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。+ v3 k8 n- x, v8 X
# ^# g# |- v# B0 l; G+ i
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 b' A0 y! W8 k/ e/ _( ^- c
9 N( Y8 F3 w' Z2 B$ c
公路跑道还有其他问题。
Q3 a" e! q8 m9 z. f, [
' j$ U& v% l7 }3 c9 `正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。- n( D( x+ S4 G+ m6 E, n
( e, B' _* c, T1 Z% q+ o% _
公路就不一样了。: T& C& g) ? o4 }
" e5 Y: u4 S4 o
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。0 f9 d+ L/ h" U. q& g
/ ]3 Y6 R1 Y; a1 c U, G/ B
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
- _( T+ h v+ h: F
1 R, ^) T: E) W% p由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
/ \5 R5 k& r6 M' o1 R% o
7 s4 x# G9 m+ a# D" y航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。% Z, _1 [8 J0 R. {6 ]" v
2 W9 O8 h9 |! K
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。3 x; o9 O6 G$ r0 D3 A5 q
+ y' A6 d4 i, r% Y6 M公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ y. l5 t# s0 Y/ Y. P2 N7 X) _8 E, P- u/ l. V) S- |! D
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
0 y! W( z6 i. X% v b$ R
! R2 E7 y9 {# J- V2 E% ]6 b% N! r, P由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
, p, n7 |8 S) Z4 t
9 B% [) c# D3 y/ r总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
, k$ n" ?$ i( \2 n8 `2 j
, H" S9 U4 L9 `8 [' f打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。" B: p5 q! A7 y7 z) H: C
* x$ J1 W7 F3 B历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
0 j6 E6 J, p3 s' @8 E1 J$ ~# U& N: s6 x+ J4 W5 T" ^& u
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
. z% v, g! _5 l8 f; l) }/ D! ~) u) S
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
% P6 r2 t7 N6 k" Z' u% Z; \+ v/ F" h b
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ J& T& g; |+ {0 ]; f
4 f0 y4 \% d2 U4 i* S: m瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。1 J8 l( ~" U( ^9 J
; r! D1 }5 O# w) X9 x+ {3 H瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。- Y; L) B6 r& q" I6 e0 a' T4 b
3 a0 B+ c% p: H& v5 W# G" s
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
* N0 g4 d3 L Y2 l7 b# T: U1 r
7 C" o, U* w1 r, o' a3 D, f作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。0 d6 o" G; y; r8 C0 n
9 i* Q( H6 Y3 a9 H6 ^4 R/ q9 s对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
7 o9 I h. O9 T8 M+ D n. w
# a$ j- P3 H- }! r7 G! d但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。% B) Z( H$ Q5 i/ S- u
7 t& ^: ^2 W& t7 _( c: G7 nF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
E! x* R% Y/ g1 p; C$ _: H2 ~* B% D( v& c5 n! d7 c$ K
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。2 y7 J6 u3 C: N# u2 R
$ c9 g7 j, i+ t& I& ^大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。5 T) D% I! Y4 P8 O- [. O
7 |; I! }: n* V! ?. N8 e
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
8 b! B4 l' p7 {8 u2 U- D& V6 \ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
+ g/ O% | Z5 Y" _% f( h
