|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。7 `4 @% u4 Z5 a( |, M, ^: C+ V# m
7 a% V( B& b( e2 f
; Y) |) P a, v: l
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
' C% A h5 F: ~: A- L0 |: l e9 C$ Y" |( g
o* i% T: k( u8 v
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 p, X( R0 A7 f/ F1 v
0 o+ ]. w1 {- l4 C, x; H
4 t" D% Z* w4 l1 g
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降9 }2 h/ H( T8 K" Q6 R5 \2 a& y' a
, q. g+ d2 ?7 I- S/ W" A/ V- B; b' U2 i: y
( y' Z( w$ p- a ^. J( M, Y2 |' G- c
# N, h6 r8 ]" ?( g ?
这样的林中公路只适合作为滑行道% v5 D; q( N& z3 _9 t
0 \, ]4 W; v6 _6 D
战斗机在公路上分散部署有用吗？9 A7 g% l: a1 y+ p% B5 P
: n1 T6 y6 H4 z$ s t( P6 P
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。+ v: O. V4 i$ |
, {8 ?9 Y4 {% R$ j
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: C+ C7 h! A. W; J1 M1 F/ G) _
$ }/ a0 E0 S4 }' H重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
: F7 n: x2 I* r0 Q1 W' S4 a9 m) r7 N0 X, v0 N/ e6 A0 W9 [
另一个问题是生存力。
2 g0 j v+ O1 G9 A$ p& h# X$ b+ A0 {
7 O$ C$ m0 x" F% P1 b( W, B' l用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。8 \/ C# s8 m, M/ G0 Q/ s) }
/ t: _3 t+ d. h
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, i2 S1 s. X5 n% a# ]: \* t
9 T8 q L+ s$ m+ Q) M造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。3 @" }4 a0 Q0 _, i Y8 O+ Q. [
& v5 `1 Z5 ]* b+ u
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
; ^. y4 y6 S- Y0 g2 F! g' p# Q
& x Q8 H% Z! h* K+ a! |大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。& b3 K; L- J; P& V) Z+ l2 A
, {: X3 q2 o9 P) W6 c* Y" t, i4 G
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
9 |- @% C9 T2 z6 ]* f5 S6 _& C- F9 k- o; c
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; h6 B- R# ]8 V% X+ ?2 N' [9 z- @) ~
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。, o9 ]3 A5 R6 ^ K3 ~1 M
: m/ s8 l% L" d' C- V& N公路跑道还有其他问题。
& n! p3 q" x3 G7 [) f0 T' f4 T9 W1 z4 d$ K3 S
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。' m7 J1 G" [( A
4 c0 N/ E# d1 H& T- M C6 ~& Q3 n
公路就不一样了。6 @6 N+ H: N; ?. r4 J
' R0 H0 q- J* f c5 s- R
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
3 D; d3 X! k+ d1 [8 T8 D% O
' e/ h: L j3 z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
( u) A" C1 y2 O8 c# F) D- m9 K4 a) p' D- D/ g7 N+ G3 a
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。/ |6 N) Z# d# ]) i
- f2 O$ |+ V# Z' b5 J* O7 c* x8 ?1 X
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。8 h( r! ^. @' f2 f
% F0 ^) i' u+ c即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, t% `0 L/ l( a, O7 }( v4 E/ _% a
5 b( D K K$ l7 {9 E公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% g0 }6 u1 d( z7 W! c$ i( u1 j$ D3 g4 Z* p% a
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
7 K3 k. M6 L" Q$ a. k$ z, p. ?
8 y8 H1 H& p: Z; N% [6 G由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。1 g; T% N/ t! Q: @+ `! T) p
* R5 a* G4 W( J6 |+ V$ V: P1 n1 x总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
3 W- w4 ]6 v+ ^% ^; i6 y3 R$ p% [; n% c6 [7 f
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。, Y8 r% m& h1 g1 y, Y5 X
! y3 p+ j% L% Z d g历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
& S% Q1 Z7 N- C. D" E& J- T9 X, j' p ~7 f$ R, W( n
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) |1 m% x. z2 m
) ` M( I/ l1 @4 C" F在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
4 s( |1 ]& h; `) [$ ?0 ~5 @( q# a$ {( z2 L" l. \
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
2 a& m4 a9 m7 }0 T
( ^8 @, j; F: s6 b7 ^; p瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 h- \: e& l9 p
/ t* v8 u& S3 W# `: `7 T2 @4 z瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
4 `1 W- h" n* ]7 S/ T1 G4 q# o. i' ?( i! i/ Q4 f
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
% @5 t) S+ W1 k, n
2 N3 j! W. e1 H C& d作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ h5 N/ n6 m! R" u7 K
. H9 `7 k. B, n7 Y' x对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。+ P: L* N2 E5 Z" N* g1 p
9 ?6 m# t8 p- s4 C B. _0 g) V但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
6 }7 | E2 n1 F4 M5 [5 t" b, U. L; _( Q" {# b+ D9 [& w" c4 g
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。 A6 o& |6 Z7 r
/ ~% z$ u5 S0 B: G- k& ?. e
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" a9 Y% s: i+ Q: l" C4 Y5 z9 b, q0 Q( ~2 Q: H& A2 a5 k) G
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! B8 t9 C" q2 O- b
5 `3 i2 l! h9 m公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。5 m3 N2 C2 }2 J9 p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
