|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。) [. J2 p1 y G% r! j
, H3 ~! s# q: |3 ~- @
: _$ f- P/ @+ c$ ~5 u
挪威F-35A在芬兰演练公路起降0 F, E; {- T2 M7 D& n" Q
3 h' G m& a3 @& ]0 G ]9 [
. u/ z! f" V2 M. m1 G% c
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目, |+ N$ a0 _* V3 ?$ i% d9 [
% ^) ?5 @3 F) X- H, P+ Q' e8 e( F
0 v( ~9 Q* P3 ~* s
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
1 Y; `) ^! N( J/ y
* l; L i/ j8 m1 X3 `& c
. [; D& P, v0 F. |- ]1 }9 Q
6 j; B2 e+ s0 a( D c: n8 V
8 s% i* n; d! z: t, I
这样的林中公路只适合作为滑行道* L1 J# L T' j& s/ s% e" Y4 k* W$ C
7 V9 a: d0 U b U" _战斗机在公路上分散部署有用吗？
1 m8 }6 J& z4 U$ Y3 h0 Q% Z' f' h3 U# n0 x" q
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
& [; {" ^ z9 |# O5 u! Z) S- p3 p0 {6 A* W) ^' ~% U" X8 L+ [9 w6 Q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。% U+ r7 s5 T5 k% W4 x: e2 z7 f. w
. X: l; H3 r5 ?: X重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
1 s0 ?" I3 \! A! w& i" h3 T( x! `" g$ U2 Q0 j8 ^
另一个问题是生存力。. S1 P6 |' `% D$ {
1 [; Y A |* l% A
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
! O) N$ x) f/ b z& J" p) C5 J- w( S9 I0 T# F& [
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
8 h2 l) u; h& f; w1 d+ }
4 F* p$ h- e. H$ Z' f造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
+ _3 _& F2 z. ~' N! ]
# K: P9 [- h. t1 m) }( z$ `" {这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
$ i# \( j8 u& R( k" ?; y" Z6 _( L5 {+ w6 R
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) |$ D4 ?' Z) ]0 |* ^/ G' f
* E& M" g: X6 J6 G
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; ]4 _2 f# _ c) ^. ~/ j. K
/ O9 T) t ?' R* Z0 |2 ~/ p要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 q% x3 ^8 F7 W, \7 }* O$ g5 P. |/ F
1 e. P8 [: m$ g B) Q; F( M在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
# q% n3 e- U- ?& ~/ M. K6 R* j2 _' S% H0 U
公路跑道还有其他问题。
% a' R3 s7 r' k5 X* @
0 h6 W) l) h, w5 ^正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。9 t0 L; f4 s, t% U7 a2 j0 q U$ Y
* Q) d. @% P G7 K7 [& F0 Q
公路就不一样了。- P, v+ g+ b$ p/ {3 N: v. @7 s
; f/ ~/ G0 u( h- K
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 S4 ^5 W; u, ~% {: r
4 S1 u8 ^7 }6 N# ^正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
% L5 U, h2 K" T: s8 ?: o ~) z7 ~: a& I" U
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
+ W) L4 ` X0 s9 q b' v$ A
7 q/ r& L ^- H {% F4 a/ Q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! _* b2 T4 _1 ]. |6 o# s
, c; U( g) k8 p. A( _3 |即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。4 x2 `2 a3 B- a7 p3 q
* m0 t/ N9 R5 m5 \4 g/ _* ]
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
' b! M2 l9 ]; I: C) |# U5 m$ _) Z% ~) e6 y6 i/ d# b: d& S
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
6 S6 `6 ^# `" t9 C4 m0 |
1 p$ }: q6 N! c& I) p5 U由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" `( O; ]. i" @) j9 Z3 n4 X% t$ {( ?+ o) o
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
A. r8 c. v6 Y! s( O- {+ h' P8 \9 _8 Z E0 X, A& Z
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
" w- M) d, v* v+ c! t2 a' d1 l
4 m& b! c% q6 ^& \历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
9 e% N$ H8 h! Z! o
$ N! N% o7 I( _* ^& H但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
& s$ E. ?8 _4 _5 I' S
; {9 r, A/ U+ @' z9 P/ y. H4 j0 G在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。6 W6 U8 @+ Q$ y
: p; ^! R6 D- |& ]: N6 _' p分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。/ L* C" b" d/ K2 b3 U7 \! [
$ C" Z" r( G# A; N" u+ p( W
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。: D: C) i/ I5 t. I3 }" F
- I+ @2 P* \" q( \8 { Z
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。& j* U; I0 @3 c& x1 @
- E; K3 ~8 N) Y5 G9 \
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
0 f) t: n: n& w2 ~9 k, z, N9 T0 m d1 D0 l6 e" T0 k
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 G1 y- p. g9 @3 g+ @) \! L
& W: {0 [, h) ^" L& R对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
5 l0 D( Q$ f% m1 F- S9 r
3 d* s. d6 \! W* }' @' ^但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
3 c) A% h* L2 S5 H3 s4 a! K+ o- T% s8 f' C) `
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。' Y2 P$ a$ f9 d% J
. [! x# i* |) ~# s7 b3 I+ T
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" t# `! K; A- g$ j& T, }; |) {8 {1 Z8 S0 b
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。1 W% n4 [6 A0 q% d( Z0 J, j! J
* l& d9 Z |1 y! j* h7 P8 F
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
7 ^4 k' I$ }$ S6 P/ r |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
