|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。' S. ], {6 j/ n, m" D
6 g% i1 P6 E$ `& a
' L, F/ f. L! \$ ?! Q
挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ l( o6 v% q" r1 [$ ]* k7 s! m
) r3 q' Y4 d. H1 E6 o$ q
7 V J0 m# w. g2 r0 F
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
1 [( _: K7 I& u. v2 w. z1 n( D( [1 d9 x
3 |* `1 _" e. D, O
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
( Q J e }- w5 b2 I% `. P+ [3 |
1 v9 [5 ~5 u! e5 I
' |( |; R. @+ Q# z; y- X
H4 O% o- R& k/ l. X
这样的林中公路只适合作为滑行道
$ c- d8 d% C( n! Q! M$ x; d
7 F5 P( ]/ e D. x T战斗机在公路上分散部署有用吗？
3 I. D6 o5 \$ T" O" ~* D$ |$ i& O, O' E' ^
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
/ s+ S' H( H |7 Y5 A' d9 Z
' N5 `8 T$ a1 {. o. Z' |着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
, O: ^+ N6 y% J6 R) i4 T* i I% ^, V9 Q# W9 `# p( x. {
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
6 @( B# @$ t+ ^, F0 _. I* Q4 E$ S4 m0 a8 Q% |* A$ x# y- h* P
另一个问题是生存力。
) g& s; {( q3 T) J& m5 q3 Q7 C2 o* @4 K& R* ~, N
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
: p2 J8 A' a8 _, _0 y/ @% m3 m3 A) J Q5 o
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% b. z s z( y9 X0 n- ?: G& b. |5 D8 J: {0 p" w' n+ s
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
7 g, {, H& ?& G* m% ?9 L
; Y8 h* W9 q" } }这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" b' `& y3 }4 A; @+ K
, \8 ^1 G- X0 Y( A
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
2 l4 Q8 |/ ^, `/ N' k* B
$ ~# }( i% F' K+ k; l即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。( k2 m k/ `) J8 f' h: l7 |
# f* M# E$ Q1 s% U, j
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。' Y" l5 F, Q5 p" e: K$ [/ G
9 ^6 ]8 K$ ?. A在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
, L4 y d0 ]+ X8 y. L
2 s! o0 I, r$ ]; m7 \0 y公路跑道还有其他问题。 H6 w, ^' x2 M. G7 s
) w9 T4 p0 v2 j5 N5 }正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。4 r8 D `& Y0 k( z- p* z: k
/ i& v5 {; o8 p4 w3 b公路就不一样了。
8 {+ w; L! C3 U2 \( [; A" B6 K
: Q. f5 O$ ]- H4 M, M公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
' g, T1 v# S. o2 Q& F# `& }. o! @" Z0 o$ H4 a# u/ O' y0 A+ [8 s
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。: k& ]. B; y% G
# ~' |9 i# ?6 o: G6 p
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。* ^2 l: ?& s* x2 w* q m( I
, S. A% o7 j9 M/ H# T R航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
5 x3 W/ w U/ i8 U5 {: R w/ x& e6 ]2 k7 x5 {
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。. _- Z, g$ m8 P: s" x9 l
, {' d4 }" ^+ r6 o7 ^2 ?公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ K1 F+ u# ]- {# }' J! \; b: _9 l9 K1 z5 S& @& d
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。; v% ~3 [; ], d( Z- b: s
) a1 {# R) I4 ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
, p9 {. R) k. R/ e& t( p, C! }2 N; }2 C& g, `
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。( O8 E) s# \5 q! I
9 N3 m% @. P ] y2 g' `打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。2 X3 E' x$ f; v5 y6 k- _- F
3 K6 o2 W6 S: V% J W7 I
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。3 T0 T; L0 G$ U' m5 I: P* L
4 L9 R2 ]( A8 I7 {0 ]
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
7 H3 Y8 c3 H; }6 f% O/ i$ e, X4 u0 Z7 P7 J& S, \' }# b
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。4 `& X" s% [: E. F2 H; n
9 n) k; }+ E3 \, E: h$ F分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ l$ B8 t* C, h& o. a3 s$ _( `
% F) B& T/ F9 }1 F% t0 d8 @
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。8 O2 ^# q) L/ A7 n+ [' z6 w+ A4 B
; M" l9 c- J& _瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
4 i* W. V X6 S% K( D% H9 {* i* h
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
$ z7 E+ c- X' R* t4 t8 L7 j1 ]
, E* e5 A6 p4 u) U作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, e2 ~7 C! L) H" G# M$ G5 V
% C2 M. B: o7 r6 T8 i1 a3 ]9 S* b对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。& _" |5 i+ @9 [ n( |4 _, U
$ F% j/ |! P3 Y3 r T但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ V( k2 t2 P* t& Y, N
m. A3 I& ~ u( Y
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) {+ s+ J9 E9 U( A
. L' a& x' S2 x# h: F0 W这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
8 @8 Z {1 R& r! S
$ S; I5 C9 [& w7 q大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
2 V- A# s" \( Q2 U
" D w' ]! Z1 Y0 i公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。7 w2 z) \, M; u3 G( Y/ o. y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
