|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
1 F K* j8 j( t2 T: W, X
2 f9 L8 F0 ]1 B" J* U8 R8 e k* H2 a- X这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。6 z7 d- W4 T: M
% T! u9 U5 ~ e
7 U! h0 t) s6 W; Q }: h
( q9 w/ x: K* A. e$ o
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
$ V! F$ E- V9 _% r0 c3 ?- o1 h3 E1 v( C$ M
有人把全文挂到网上，正好点评一下。" F! v! \9 V8 D6 T
& T$ g$ V% F) j. E% D' p: d: J" U
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。; u0 H/ h8 Q/ k# r# h- G+ r- O
" l' i' Z- o4 o2 P C
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
# k3 \3 y! C$ ?, Z4 l2 @; Y4 D. }2 H) ~+ L' J
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
% ]2 m1 r9 q, j* l2 j* P& k. B8 d, U8 ~3 o) b' |1 j% t
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。1 ~' i! ^5 D& D, e- G" T6 V4 ?
* j/ m3 O7 Y+ C( D4 `
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。$ G2 W4 c5 E# R9 C
9 `8 r/ U% s) y
& s; u, F3 O5 L; J8 N2 E
' Y7 s( y% {, L: D& z R$ m
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。% [" o/ E5 w1 Z$ v6 G) q+ R- i
8 `4 K5 i6 d! k- ?
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。: o& ?4 K/ x# W' v, @4 K/ m8 M
0 M0 v2 u) c# g3 e5 c3 d蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
* v" }+ H S1 c! g
, W W$ r; x5 Y3 x中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
7 v6 ] x: u: Y) i/ I+ m! O
7 L6 q, J/ I, `0 B8 R- o
9 S8 ?: }4 P. V& ?# K4 ~2 p
; ~9 `- D8 j! T0 r5 c# k
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。: c- N- y2 l' [
( |# ]) l+ z6 G; }+ Q9 x$ I
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。8 h5 ^/ ^& C, K7 a% W
" o5 L* W: L. k( ~4 R# D0 N' O. x
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。3 W! m R* U; r. D$ S& t% P
7 ^1 F, C+ T9 R' ?1 v7 a. T在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。' Z% T, c1 G& ~5 D! M$ d, w" N+ ?
( s! G) G0 ^3 w7 H
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。5 l8 C) U, `# J7 W4 }- K
, g. I4 U' T+ c+ e; ^* g( e
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。/ N9 t+ }& M: K" W
) S5 W, {: w6 Z+ W) S海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
c5 f# s. \# P r- `9 ?% t) l5 q
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
% n) P7 Q' s0 V6 B0 w# s. E
/ \0 T# ]& J9 b+ d标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
' F' l/ T, {1 Q- l
) D0 d: m, ~% J! G' O- M有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
% k* D! S$ X" N/ y2 X4 v' ^/ E9 i+ Q- {: p7 r4 }. w: O# l' a
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。$ Q9 s% y, w& T/ A, @( h
* v: j4 `9 W9 d4 L7 k/ ?* o
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
' [8 U; I0 X9 ^' N
: E, V5 f3 ^7 G5 a舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。1 z* h X# l f
/ W6 W3 m# l$ J! d7 W0 R: c
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
, l% |4 y4 r7 T D' c) S: K
% R$ Z1 D+ c f* L4 l8 I+ k! ~% ~在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。8 Y. F7 C1 f2 |7 u, c: d$ A
5 n! `, @! V4 q4 D, o0 P* l# d2 |
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。+ t' b) L r8 a) c/ c. r
) A5 b/ X/ R2 h
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
8 c. ?0 M ?* z: Z9 I: j; b }6 c1 u9 c: J9 ^$ D9 U
' ~& _0 J9 I8 M( \4 y% o- z9 o" \, w c$ J6 ?* F K" X ]. m
4 j& j2 ~' O2 [$ I# n. V7 G
! k0 ?$ ~9 ]6 Q& J8 x$ V- j9 V
3 O; W; m' N/ c: J20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果5 w0 `, N* V4 `+ r7 z, K/ h* q ~
/ I7 V2 L" m/ z9 j$ {! }' W
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
) {+ x$ c' m4 A% C3 ~4 _1 ^/ P+ E% L# b
7 o. W$ R- x. C) ]
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
8 k2 I# g. ]( T
7 y9 W3 d9 s9 F
- i h9 k7 \: R- l0 Z红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
* I. j; V2 w/ x, |7 R* g& e
" Q; ~, I( c3 g2 X7 W必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
4 E, X% C! z) L- v, C% C; C
+ Y, Q0 f+ k8 L+ e) P' q* E
- Q1 H1 w, [; ^: p h
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
4 h# [) o8 {; \3 Z2 v; y4 Q" f6 y4 _. g8 H
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
' b6 j' X) H: m3 X1 T( S7 i" p# E
) F+ }' p2 z8 _# K真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
( z5 J2 T/ T" `1 v2 @, L0 M, p" k5 U' O! j5 }
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。: p9 |; \$ P2 S( K. X* t# C
2 a9 M. x- a0 m: f但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
: n) P" `& W! |6 R4 y) g# _
6 ]+ f' t$ R: h/ [不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。6 ]! {1 W& a) J3 f4 k/ y
发表于 2023-5-27 08:18:54
+ u; b/ d- E Y9 `0 h