|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
8 \- M2 k8 J- j. h- D& B& J+ b
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。' S _6 N( d' C# S
' X2 v* x$ n3 w' {( _
. g: v" }; t7 s! q
/ s* c8 N# M0 g! U* B
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
# k: H3 G. L& N1 ]6 M8 m, e6 o; W2 v* O% d& v
有人把全文挂到网上，正好点评一下。' C5 N9 k! R: ~8 b) ` i7 o1 R; t( O0 l
2 w% `' l/ c5 L, n6 s墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。: o* t& j7 N3 H2 [; |- v, O
; G1 f8 H" d. |( `" X+ _
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
6 l; J4 K1 H* \$ T x7 [# w( a0 y- @
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
/ m$ ~9 ~8 j+ `+ O+ h5 j p, l5 T
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
+ f5 C" x7 ]6 s8 r0 _; N3 A0 a4 Q* m: R, C" y+ G
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。% l9 F9 }% l* P% D6 h% r; u
7 `. D# O$ a' U' m
9 f3 S5 I( G% |0 m% S- v* V
* x! N e& j$ k, r3 X1 z/ W一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。1 E7 e, G. N/ Y9 i& \+ n3 b9 @
; u" z+ |% f# a9 u- ~- ~9 V2 {这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
. V" ?- M7 ?! h. i2 Z0 m0 A( i3 r7 {$ I2 L& I9 Q1 H
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
: @4 h2 |8 V/ _- c8 T# g4 _
" h& x( J8 b e/ y中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
0 M; f0 x% E1 f9 E- v3 [/ {
9 z4 u0 F3 I9 T- z# G( L
% [* n( U/ J# E2 w: o
5 g/ i! R$ b, [: dA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
2 `4 o) s' U' Q! B& S( I5 h" {; W& r0 H v9 k- e1 W
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
% r6 G/ @2 t, Z+ I$ B5 n: m6 r2 u/ l2 {
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
& y8 ~! _( O+ Y& I
7 T$ O( z6 t5 T2 [* Y; `8 J在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。7 t- r" Y8 {9 c7 o1 j3 C% D2 R9 O @/ `
# j- H# ^* D! w8 \) w1 }1 m7 k在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
6 h! W9 `1 M) P% Q: A# W/ P$ _! P6 j( |3 I( q8 |; G
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。6 m+ ~! H7 R5 H) {5 h% q/ U: E
. l4 s: j, F3 X8 \ H! j3 P
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
" \1 _, v% r# c+ g" ]
, v, P: J8 z( P5 @* j标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
- l: E( M* w( K8 ~$ G) t3 u
3 W m1 K: s4 v8 d4 I- n标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。( |5 f7 I* q7 ~. y. `# I7 i
6 {3 o8 P. u; E/ c' j1 e8 X1 u+ p0 Z有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
) @. Q1 G1 R! H' P& c6 ?0 u# w, ?- l& p+ K1 ~: k% j
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
9 D- Z0 {( n( Z0 V* h$ B
9 J1 x+ ~+ W- ?+ ^蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
0 @: H3 W8 u& n. v0 R8 b5 N/ x2 v+ q2 d! x6 i; m) O& |6 J
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
; m% C1 _9 m$ C' \8 W; u3 Y' ]" T( T% Q8 ^2 D- ^ Z# v5 L2 D9 y1 ]
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
& k h B5 n) J- k0 d- |* c
$ _8 A! [- k9 N: {" Z4 ]; a在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。- l! b" S9 ]& t/ M
7 i2 q: X: {- ]& I但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。) t. z5 I, \3 {3 `7 ~$ v- b
0 ~. J# O: f/ F/ t8 ~5 H根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。' @. l# I H% P
2 `+ e# r5 K5 t2 x
+ i: o/ c/ e! f! k2 K, j9 m! C8 p, g) k# l% R g1 z- D' [# x8 e" o
! ^5 N6 I3 E* i# K* U6 n
. X1 [) e, c8 e) b
( G0 \+ _, t4 f7 K4 r" ] w20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果7 {8 K5 Z- N1 W
$ ^$ G$ ~7 Q2 T墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
. b( e' U- n2 {- Q, k; u+ R. `; F; x3 ?& Z B8 j/ ?5 S
" Y- U7 @) G: S20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。7 h$ B5 G$ U: e" L- R9 a# Q
8 W2 w. a4 Z+ v) v. t Q9 S
0 G1 N4 ?6 {. I \& Z8 d- E红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。( \) g! V5 a! `* W2 x7 C& u( ]& k+ S
3 f( h4 Q6 ~% ^1 i( l8 l% B必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。4 v( Z, e! h" a+ C, {
1 V# f4 C: p- Q; j! \# o6 D
0 U( v* Q$ }; F) I近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
, Z+ k4 Y7 {9 _* S- p t% k2 a7 t% r. E5 l+ ^% q
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。; h. a7 R3 ], s5 g
# U/ |: Q9 x: L1 {3 V9 e! t真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。- D$ c0 }7 @! M( p
/ Y( Z5 _. O } b6 D$ i这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
: s. K6 x. q' h' F0 J4 |& V$ z8 d$ Q% T) p0 U" P0 \" r5 L( f
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
8 Y: I) S- a) l" p* d# F: N% p
) V6 C5 O8 p/ Z7 j不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
