|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 c4 ~1 h0 C3 n9 Y# v8 F) g
1 R$ T1 e2 D9 H+ W V; U这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。8 q. Z, c/ \/ i' T( b/ _
i; x& |, `+ [! L+ o" T
0 x$ _( j q; L% ~ c3 {7 ]7 q: f( }, P5 b( Q9 M
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
( Z3 A; P( ^7 B* r. x8 }$ \+ i8 d4 U" Y e, q; S; ^2 _7 ^, q
有人把全文挂到网上，正好点评一下。& b& t8 B) a6 y% |! |* B" r- D
$ d( M3 X. N( d* _' }8 \
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
( U: p+ b0 C! e$ M; j" ^. [) \
8 r# A! q) d. k' d6 j文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
, a0 } L, I5 |3 Q) E! d" M
* f( I8 M4 G+ r- d1 M; j1 {/ L在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
; Q4 U i" J- c3 i, w+ H& J4 E1 ^
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。3 x$ j" [) r4 r2 a. M y
: `! \7 A, H7 Q% Q“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。% E' [, t+ l0 n; \/ S. Z6 G! s
, |4 ]! ^8 P$ K% i
! e! {7 X9 {- ~$ A3 ~# E
7 p' b" |& M) t. |* D一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
) j# M0 o, Q# v+ m8 k- E( p/ Y; K: W* ?! z
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。 u, X0 c8 }% m p+ B
( c: o$ Y) a) Z5 {; x+ C' m蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。7 e6 d8 Y. z/ o$ |- S
' V% H1 n9 d% _3 z& Q中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
4 M- s" g+ g2 M2 B6 w( W. o+ [4 o$ E: L a3 \% m
( H8 K( U' {( K3 X n U
% H m( v+ J* C2 \' y- l: T" zA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。. y( ]2 r6 v8 B0 [' B
~( V/ }' F0 K; D" ?不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。8 _7 W, o$ Q0 E
( d% S' O0 D" K0 e* s* h# E
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
1 \* A9 O: e/ C7 M
3 L Q. T3 I4 y h8 ^& [$ U5 Y& S$ L& ]在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
. y1 ?* m! c8 `+ `) G, [! @' ~6 u3 e/ d8 V3 t3 e
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
) J# O8 o6 W+ Y( h; [% C, W: \6 Q8 G2 _" |
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。2 n# I/ r3 d: O& F/ |
- R8 H' C' A1 R6 M* z$ Z
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
[. h! ~0 ?/ J0 d2 y" w) S3 F: f* D% g
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
7 b9 o8 X, j: h/ F1 O) y7 i; I3 Q/ j, C3 U. U d# @7 ]; B
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。+ G* A) m. ]8 K% _5 e0 z1 o5 J0 ^4 Z4 R
7 E3 ]' u6 a+ X6 ]
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
& ?5 W) h( e7 R$ X8 o& g# s! h+ b- s7 j
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。; b, x4 w+ h% Y; J& A
0 n. M4 h7 X) M. [! o4 L" {
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。7 z* ^) t9 K" M" Q; c8 Q$ b8 ]
" m1 V7 ^8 H/ X n
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。' I. u+ Z9 X! Q/ p
6 ^* ?/ ^: d6 e在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。; O' O- x" x% X! e& V. s$ S+ `2 U
A k `( r: w; m0 ]' n6 _. y$ O' ]在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。( p" z7 _$ J& A1 X; D4 n
6 W) I) I, K( o, @7 x但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
$ y3 Q5 O( Y& F3 O
- t1 x. [' {# r( j8 L! ?根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
' b3 m, ]$ b9 m& C
% N9 c; N' Y6 v/ n; y! `
$ @+ {( w/ j4 e1 T/ ]& r3 `
: E: A; e1 Z+ X7 L) E
a4 u% t B" j0 v: [0 n5 i: T9 J' Y6 i% ?4 s9 Q- m; u$ }( E
' X: T. \ k8 j3 x \" F20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
C& U9 E0 N2 ]; t) n* | G E
1 ^! g2 X& i& R7 q: n* i墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
, U/ S: p6 Q! ?- W# a' E) m/ X) \4 `. I* N; N J V
9 {7 h3 v/ T, B6 t7 k
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。; R3 \6 y1 }! q5 i% v9 G. {: f/ C
4 z1 {- v, u4 N" Q3 `7 @
8 \% d: n* @4 I4 ]& r- o N红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
3 f2 k5 e- C) n* v" B9 |; D( ^ z1 V, n9 a7 y- G4 i4 S
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
6 d7 m/ T, ^! \& w% k% W, |: @1 o& ^0 P3 R: Q) r
4 `+ f* l1 I- I( B2 ?+ x
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test6 Z) Y1 i+ Q/ ~! P# M! U
+ w5 U' {/ S& {4 n5 b( W% L
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。# _! K) Q% g u. {
O7 B8 g3 i6 Z9 z8 s1 x8 n
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。- U% M5 [& m: g& I T$ m2 ~' u
1 x8 b3 N5 p+ ?7 `' E& A0 ^: @. s/ k
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。" |7 [4 S5 B: V* ?3 @
) b0 E9 I S$ v+ x
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
9 k# d* E$ e- A8 v5 O9 v7 ?/ B% ]: j
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
