|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
) j1 |% O- d! h/ B! L, K9 I0 l1 ~0 \- y* \! V$ I# o/ Q
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。( l9 @5 i+ X9 k7 L( ^ `+ j7 j
! L" F/ E5 T& F/ U1 H. r
( Y6 `) Y1 i& y1 }' D0 y. w' C1 t+ I, j& D; R3 g& \! S
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。* ~4 J2 Y5 I1 ?! i5 [9 K
/ V/ B8 @+ |$ n有人把全文挂到网上,正好点评一下。
( @" j( C* G* a! l
7 b# U- w r: a4 j9 @7 T( _1 P墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
9 x' U6 k4 X* m3 p5 Q7 z' g# |8 J+ T: d' s5 B
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。# H4 p, A: a! V6 e5 A& y
& g/ T5 D* J) y' K在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。8 W' e c5 c! B6 L) a
0 J% {/ c% G) t
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
- X* k. E6 j& K$ s' k, V
0 {( D, [% {1 R; `1 ~1 P1 X“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。! h" r9 D- s8 E$ r8 ^' Y# T
. ~+ ^) @# c. ]4 s, n: }7 j
+ e J1 K1 j7 ]) ?5 o
, Q$ b7 F) P* H. K+ }4 g一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
& N- v* W- ]# }# { ^3 O& N" @4 h7 J9 i! M/ M0 f5 F; H
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。8 J, n2 @ {3 F+ Y0 `9 U
9 {" J' t3 v) R4 d1 J& W5 u8 A" n Y
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
$ P7 U' w7 j p& z+ G
( y$ m8 \5 R0 P _3 l3 o5 a中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
5 u8 X3 Y: H0 M
/ U) h" V% c" u9 h0 k5 Z
$ E* c/ A* @ n6 ?9 Q3 ]0 b X- w6 v6 G( Q- V; g; p
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。8 h3 E& K3 ?, C& {
' b) k: B& V# v6 K- s* L8 Q3 F- Y
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。) O/ d0 ]7 m8 F9 P
# o, t* `4 Y- H+ q" R6 h& Q* Z" [
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。% Y# i7 Y% p0 d( b P6 i* G
1 i& @/ x0 v/ ^6 [
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
- y/ F2 i$ [! e: i
q9 E, ]6 l* T在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
, n$ C. y3 e1 b
+ y% G3 }, U6 l# N海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
) T- z, g1 F$ ]4 J* ^, X
, M5 U8 R' V" n; [7 _海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
D" S/ ?3 R1 U% g# Q: ?7 G, ~+ J
. a- o5 J- I0 a9 T0 U标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
) I- F3 g8 _; F- S
% M9 V$ q1 p8 L- E标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
7 a: o6 P9 x7 [9 H _/ ?$ n: r5 }% _5 ]& ]+ u, B1 E& G6 N
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。+ L3 R7 {/ M& c0 d1 m* U) u
& J) P" C$ {$ R
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。# k, { C* k) ^5 B3 H6 S. _! s
O" f8 B4 b9 u& ?: x& e1 u$ e* y蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。: V' R$ a5 Y+ t+ H/ i; ^6 d7 D
1 r9 j: N$ }7 O舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。0 _9 \4 H& | Q% G. [" d$ B
( H' v+ W, ]4 b) u( j9 I, t
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。4 s$ P3 v: Y) i/ V
5 r& i9 f, p! q* N& b- v
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。$ c3 J1 L+ `' [2 K" n6 a) X
1 o" n2 F; _; {9 g7 ?, a w但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。' U- v# j" ^0 t( Y$ \
5 E( G: b$ `7 y, F) m# D. y
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。0 c) L" k. U1 M3 q0 C& ?; }( X
. Z! p+ i5 }- W) M7 ~) Z0 r
& t7 ?- ^* ]1 ?6 o& C* a
7 ?$ \) m8 N$ |4 n$ {
U7 N$ _% x. O4 F7 n7 N5 j$ X9 N; W4 W8 [
# M B+ b8 ]/ a4 k2 F! G5 o
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
' R1 T% m/ r& e ?" S3 t6 k9 Q( d6 I* p7 t9 C5 t5 g
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
( J# C0 r+ p- G7 q& {/ {; d
9 m- G0 ?4 n9 k! |! r# F
# s% \ f7 Z/ q& | f20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。8 m$ m( F8 }3 h
& J: s& O, n6 x/ {/ k @
% G4 p& I9 [) ~# h9 ?红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。+ k2 S& `: R3 V- M7 l3 p. ^
8 |$ M- {! Y% I* ^9 f必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
6 H. O. t+ ^3 n R6 ^1 v( ], z2 c& h. T6 v# a2 e# \. D1 }
& D( {# W& d7 x近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
/ e$ ~5 a' Y! G4 B& Z% ]
8 I3 w+ X+ G w5 y8 ?美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
0 {; e+ b3 f) q% d* V8 g3 n/ Y! ]$ q( x+ D
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
# O& M% \, i) a% V: @2 ?' l/ n3 g( c
/ [. e/ e- \9 r4 ]7 K这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
# B) p: \! D! V% _& Y0 E" Q% T) j. Q! F7 A5 d9 u
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
8 C4 O* Y4 m( p" w0 L* L. d& E; v2 I; @
3 _8 I5 a! ?9 S1 D8 [# F4 A- x不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|