|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
6 I, v7 G+ ^! z8 \% e
1 Q% k) L; S- z4 Y, N- A2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。2 _5 D( x N* r* [' S
4 ~. h/ Z6 ^9 Z: m: u直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。
9 Y# w9 {! Y5 k0 \
! |) {3 f+ B6 ]" D: v支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
1 p3 Z7 Q1 W/ L) e7 f" X8 o; x) B% C m$ m/ ^& U4 g) N
反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。+ G" i" ?! o0 T% p0 Q
, @& R. S/ m/ Y, s+ q
撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。
6 H" q! f% A* |/ G" [% W% d7 D) i
' e+ l3 |# q8 a+ d1 L在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。6 k& _- p5 i( C- p. @* h( S. r9 o
0 H' u- Q/ t' t
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
! `8 G7 W4 s, {) i! n% `$ D- Q; y8 {" g, o
疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。2 d) ?6 y9 @1 a! ?+ Q
2 M9 C N# s! R
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。, F1 ^0 F7 a0 L; j3 o
$ s: j( W# u+ f8 `5 n ]7 w- x
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。& r- K2 F# E- `# B* C @+ H
& P" w, R, L/ l8 W Y
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
; b& r5 P% I9 \8 a9 h
# \5 R3 W2 G7 i4 K$ R% `旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。 Q2 d" @! {% E- L4 v: x: S
$ D, h3 G F0 P! ?换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。
z1 y8 b9 C w" j& y1 ?4 H$ H) d8 J }0 G2 U
美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。
) y& ?+ z# _9 K0 Q( @# E+ h) E" Y5 Z: r
![]()
2 k1 n; Y u5 r6 Q; E2 ^各主要国家从2020年来的通胀走势3 }" ~6 z; T# Q0 T
1 Q' M7 Q- s, J
: P2 i+ |) t# ^6 [ `6 Y- m6 }各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然
+ e8 O& M: D2 c2 J7 h/ q* p( x' n) t) v" p3 f! b
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
2 D' g) w2 p! X0 Q2 p0 U
1 H, P1 _* C" ?那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？' p& D0 a2 [/ c' H6 B$ ?3 _& L' h& z
3 z3 p/ |/ b2 m7 m
确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。% E1 I7 c! k( X0 N" i& }9 O- P8 k6 C
2 V. h' m8 _5 a
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。
0 h2 |1 r8 b9 p& W8 N* i- F; |
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。7 e3 @5 T: |4 {/ s' z/ i" Y0 l
6 q' m. Y+ u, h8 T" q' m
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。9 n" k: R; B6 `1 C9 E. v% k8 W& e
: f0 i0 [3 }) o+ ~* Y
中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。8 T1 s$ u% N5 G- i; Q
$ \" _4 W0 Q8 Z- _, r, S中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？
9 Y$ h0 @: i( Y6 O7 G$ w
' R; l3 I1 ]& T1 G1 P7 d5 w; K一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。! p& K/ w8 ~) r
% n0 o' M% f* f# h3 W( B& }
同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。
: M! z0 Q. k4 \* F0 I7 M4 W0 _
" M7 z+ G9 h5 a& ^# o5 `) k3 R+ h: w中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。. G/ F6 m- N& J2 e$ t! c' l2 I8 k
5 B: a/ d) X6 X0 N9 c武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
0 v7 H; I. k$ R( r. z& J7 ^! ~% ]8 g) b L J2 B7 R* x+ K
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。/ ?8 C8 ~8 m) @. W; _4 h$ q
T+ {/ O( p. ]0 ]2 v8 N现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。
3 i: e1 i9 ?+ F- q/ Y* E |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
