麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
1 M" E. z, t) }+ g4 ?/ @  B
; G: i- i! y" v, w- X! r" \" U" a$ e737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
9 {% b0 S# c1 E/ u( w
) R0 ^, X# o- [) I9 P. C
这货就是max的配平切断电门
% H$ o% Q2 {" i( ?
  F7 G2 R7 S1 y" @' tMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

/ y3 U9 @7 O7 _4 U) G- u( {, Z
匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

/ [- C; M% E5 }根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。

/ E3 l9 C) W* H" E
; i9 D: @& |; b+ @( h; e; PMCAS如何工作

- p( I  s4 a% u工作条件
" a8 ^. E" g2 A2 p当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

) y  c% k7 ?+ e4 x7 p9 i信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
, f. M0 Z  r5 G: ^+ R
/ B  U* i. B- A3 j, Q工作模式
- u6 Z; a* u% Z/ }若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
: F9 |$ J7 u* c: h
重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。
% G% S6 K6 {3 `+ k4 w+ ^


从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

, c: k3 D- B9 I6 x9 E

李根

技术干货，太赞了！
* ^; u( s( w2 i) G
  |% @  N- \. I: k0 n飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
/ ^1 y* X& n" g6 H
$ X5 @! \! Q0 c5 K& m: |) u- E5 J0 J
" a/ K" {  y1 ^) v
6 Q: Z9 S' Z; ^9 q6 T* H1 x+ X

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

然后又来这个：
8 _/ Y. L  D* F, R8 B/ e/ s$ u$ d

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
$ M; K( n8 L( j, X  y' @技术干货，太赞了！
  p* x% V" b. Y6 _: X) G6 K
5 @+ D6 g. {2 ]2 n0 r7 ?- f飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

9 T7 q. R/ i) W; j2 j你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
% S! ^! M; K2 i: T
  {$ K3 B. k6 T采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
. y5 r) d$ {5 ~1 d9 _4 U' T这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

( S7 _  g5 `/ b

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

4 ~7 j4 `' J6 v  T我也是背黑锅的好伐。。。


$ O- z% j/ V4 s5 b2 ?

- k% b' V) g; P' [' T6 w$ D% S+ y


7 l; |' R9 N8 O6 D  V, I7 }

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
# _- q$ u1 P  G# U/ x6 Z  v! \我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
' O9 C8 `1 c# P0 S) P& g所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

0 s+ b0 L0 W+ W这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
( n: D1 c( r/ Q! y不是一般认为三个的英语很好么

# b# M5 _$ S% a: P2 f& S, u& A+ g) TTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
) K8 _2 t5 f9 C' rTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

& m" W5 O8 j  @: g/ ~Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

1 j  X8 ~4 O5 `% D# j6 v; B工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
4 j2 b+ ^, ?2 B不是一般认为三个的英语很好么

  F2 i+ J7 S# C5 U# d俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
" W5 ]4 U$ M- p我也是背黑锅的好伐。。。

% K0 h- p& w0 H麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

7 D, h' L$ c1 c6 G) E7 u4 M这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
0 Q9 ~; w1 Y; \4 I- P这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。