|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
" O1 \8 F$ g! @! z$ w$ ^' Z: ]. I2 t) c( j) \$ m
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。8 c- V& _9 H1 g" p
4 g" e+ D; v# P0 t
==============================; E) U' x( _5 Y4 M5 I
! p7 F" U3 P$ U1 B
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。: L' x7 ~8 L7 O" {2 V
5 S1 F" q$ Z+ ~4 r( a中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：- y( [3 g/ I2 H' U: }& \- Y1 y) r+ `- p
1、实在是什么运输机都缺% V) N k7 s) }7 g. ?# H0 m
2、实在是没有像样的大运
1 C9 r. Z* x4 h1 o( w$ p0 x. V7 P7 s) n
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）2 y5 S& c c3 G' z. N- P
- Z% i0 N( T7 ~# }8 Z
![]()
2 F$ R0 y7 b3 C2 w' [( c 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() ' _3 O! I8 d1 f3 t
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落 g2 X9 D: f1 {) g9 Z2 ?
![]()
7 w; Q2 G# D' O' v 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要3 o, l7 Z3 k% h8 g, q( v
![]()
c, ^0 Y& s) S: v4 q C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大/ y9 u% q1 N$ c: k
+ s3 J: J$ f4 `; O那大运需要满足什么样的要求呢？
7 ~+ l ]+ @6 F6 S- U0 w" d" B/ A6 B9 w* B: p3 c
1、载重-航程; `* w& i8 D% u0 u: A- ~
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
0 J9 B; {5 K1 P- d: A' d
7 s; Z' I( _+ e( \3 J打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。( y' y$ o( w j$ f
8 D8 L$ Q6 M$ J; ]/ A4 v基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
' P* P! ]$ V- G! W% A& i
& Z ^) |% U& d/ d! K2、在简易跑道上的短距起落能力, d+ v$ H. r. s0 n7 o
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。+ ^. q5 {3 _2 r; d- s, c: V
; x- f) r5 d1 I0 w
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：41 n( a L8 d8 J" ]
; u/ _* |. ^2 _* I
3、机舱宽度. V- k) o. I6 m4 T( V
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
b/ e# v5 h/ T( ^: b) |( {7 l0 d
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
6 V) m5 b* d, B3 \" O p4 y+ I: }* N
4、发展潜力
c0 H( A% b% `: f$ z/ u大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
# H* R8 S& g' w/ {7 h' t" h! S0 G" N( o7 s
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：58 B$ N; U6 O. s4 U/ i9 S2 N% G
3 S% \. p. A2 j8 a9 W0 o
5、技术风险、研制成本、投产时间) @: [: O6 O- r w! h1 G6 s# b
* R8 `5 D1 t" m% @% r
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。& d2 r& v# k$ D
$ L" \! k4 @; d' e3 I" k( V基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
0 |- F" D1 B% o V8 Z* b! X$ M1 d# M/ s! C5 B# s6 Y
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：) c+ I! q1 e' Z
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
+ g( i) J% _( ~载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
0 ]; o7 F4 K; P" Q" d2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为: {% ?# Z* ?% x
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
1 C8 ]: A5 L- m8 i5 o9 d# G% ~, `% J7 y
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：/ }4 A0 e. L1 _- H/ W
基本伊尔76：3.0
7 h$ Y/ ~, r$ X, ^, D改进伊尔76：2.7
6 |/ {& y" k4 E, L- ~. n$ n) l% S, Z基本安70：3.62 k4 X. w. s) o# x: U
改进安70：3.2& @5 ^" g5 s9 u5 @ M* }
2 a! o9 L/ d: w: Y3 @5 g5 f
对于最高标准情况：
. q! J3 B, l6 F. ?) v; h) S0 W基本伊尔76：1.9
, t& f/ L7 d7 l改进伊尔76：2.0
" j+ W+ z. ~ ^( L基本安70：3.9& E4 Q9 e* B7 `) Q2 O2 ~9 ^
改进安70：4.35
5 F% R) v; s! f3 T
9 Z5 Z( p9 }9 M. I ]出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
4 l$ I3 J3 k; x/ f. e2 f4 A- ? V; I
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ , `( I, F( ~; s3 f+ a- t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
