|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
* f4 ~3 q4 ^0 f( v
7 @9 `* b: u- n7 l% \% F6 B这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
r5 e; F# z, Z0 t# _6 q: A y* w3 o- ^$ l0 J2 R1 @" d9 ?& o5 N/ l
==============================
0 d: `5 R3 v$ y A2 @
3 T1 L! n8 q- @$ A% J& z9 `9 Q关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。0 |' v9 ?0 ^& f
, U1 K0 r, m; r0 t3 Q6 n/ U( g: m中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
' X) \& x2 L6 ?% {" x# b6 L1、实在是什么运输机都缺* [+ ^& l% m1 b0 |
2、实在是没有像样的大运8 I2 }% b! L- a$ k
! E3 y: n7 Y, X2 ~0 a. |* Q一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）) C7 l1 b* s2 a5 w( g% `' C6 y |
: y9 g* J a' o$ T) l: O
![]() 6 M/ E: R5 J2 |
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() # J0 [% U0 N- X
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
) ]3 a* F1 V- N) [3 C![]() / \, P' G# l1 w6 G
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
5 f5 j$ A/ z# B `! e' W+ Y![]()
8 \7 D- A6 c' a: y. l5 {5 _ C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
# C) }9 D7 P1 E1 }& n( l, d2 g& \% R# j+ I( @
那大运需要满足什么样的要求呢？2 K% C* L k3 A+ {9 X) _ t3 ?5 G
' V# M, Y( e+ P# _- N
1、载重-航程! r4 S0 h: F! B, {" O
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。9 R5 X: Z y# r" o* ~& C9 K9 \# v" @
. K/ G. [7 I5 `2 Y0 t! T
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
' Z- r: s# k9 j% {) T- a+ U7 |4 l U. n
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5! u) W. a+ k0 f
. k6 R3 @% U' h& {
2、在简易跑道上的短距起落能力
& G6 A0 i1 r! m8 c s伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。. x( |. ` |5 A( v( ^, E+ [; U2 b
3 y. m* |+ m1 F
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
% L# x' o* A8 D E6 Z7 r7 G- i: I! q d' a
3、机舱宽度. {7 A7 k: l) k! q
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
- @8 N& R2 e/ o+ e
6 _! |* ~3 S) X6 _1 k基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
, o3 {& ]+ _* s H( `6 J: Z8 |$ i% l5 g# p
4、发展潜力
3 D8 W& u8 h! @; n大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。9 s! \3 t. o0 C% V$ R/ [
0 Q+ \+ g2 k: t/ ~基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
9 M: L( X4 ^( L I G) R* v
: d8 F* ]$ i; {+ Z5、技术风险、研制成本、投产时间
, h" D- W# ?% c. |& f+ `# j7 E
& \8 V' _# s& i这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
9 a3 ]! w/ z1 d" H
. t$ t$ |2 u5 g, D2 F# a! w! K+ K基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
1 k6 F/ W% L# i o" Q$ L. t) ~ m5 g6 f, q1 P+ w: T4 G
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：# K, P+ B6 [6 A. J; G" E r, o
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为& d, I) f5 x. {" ?0 t# o% m
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%2 g/ X- y( l+ M- g: ?+ p9 e
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为" L% y' M1 o4 ^9 t9 R- _' h
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%2 ^: W4 }, C; x' h+ @& ~. w
8 n W' H; D: p综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：- Z3 @7 a# t9 i4 V% F: _, l# q
基本伊尔76：3.0) X! p& K5 Z* s4 J! `7 l3 |/ J% [
改进伊尔76：2.7
4 _* M u3 ^, d! t7 d( G% y7 B" X. C基本安70：3.6
! t7 o" B$ c, |0 I0 k+ Z9 S改进安70：3.2
7 W- f6 l, T$ p9 o X' P" K" G* B; E( l. I$ a; F. H$ f
对于最高标准情况：' ~+ B/ d; k" @2 J* o& \
基本伊尔76：1.9
1 J0 Z* {' T& Y( r; C改进伊尔76：2.0- f& p8 P* v! f9 E* B3 o% i6 k2 ?6 t
基本安70：3.9* M, L1 M0 Z+ w0 z/ Y
改进安70：4.352 b& p8 a/ |" s# A6 q6 J4 Y! q
+ m+ k9 [- n8 @3 ~2 _( @
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
|: B2 h3 B- W1 J7 N5 D. ^7 Z0 i# Q( b, b3 n
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ 1 L5 B4 m0 A: ^7 @( D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
